Версия, подходяща за принтиране

Виж темата в оригиналния и вид

Форум АБВ _ Източни религии _ Мъдростта в учението на Буда (2)

Публикувано от: gorcho 28/11/2019, 11:25

В предишната тема transalp написа, че си представя някой постигнал нирвана, като седящ под едно дърво в пълно безразличие.
Всъщност има различни видове нирвана и седенето под дърво не е специално свързано с тях. Наистина практиката на архатите е свързана по-скоро с усамотение и откъсване от света, което прилича донякъде на християнските отшелници, но бодхисатвите са дали обети да помогнат на всички чувстващи същества да се освободят, което е и причината един ден да станат буди. В случая не става дума за "безразличие", а за дълбоко състрадание към чувстващите същества и бодхисатвите живеят сред хората, а не по горите например.
Що касае вярата, както бях писал, всички започваме с вяра, но вярата трябва да бъде проверена и задълбочена, докато наистина изясним каква е истината - тогава вече говорим за истинска вяра поне според мен и само тогава тя става наистина непоклатима.

Публикувано от: Solly 28/11/2019, 17:32

Цитат(gorcho @ 28/11/2019, 11:25) *
В предишната тема transalp написа, че си представя някой постигнал нирвана, като седящ под едно дърво в пълно безразличие.
Всъщност има различни видове нирвана и седенето под дърво не е специално свързано с тях. Наистина практиката на архатите е свързана по-скоро с усамотение и откъсване от света, което прилича донякъде на християнските отшелници, но бодхисатвите са дали обети да помогнат на всички чувстващи същества да се освободят, което е и причината един ден да станат буди. В случая не става дума за "безразличие", а за дълбоко състрадание към чувстващите същества и бодхисатвите живеят сред хората, а не по горите например.
Що касае вярата, както бях писал, всички започваме с вяра, но вярата трябва да бъде проверена и задълбочена, докато наистина изясним каква е истината - тогава вече говорим за истинска вяра поне според мен и само тогава тя става наистина непоклатима.

То е хубаво да се помага, но как да се помогне на хора, които са на различно от твоето ниво на мислене?

Ти мислиш, че чрез будистките мъдрости можеш да помогнеш на хората. Християните си мислят, че само чрез библейските мъдрости може да им се помогне. А въпросът е, дали трябва да се помага изобщо на хора, които не са поискали помощ.
Защото има една такава приказка: Не прави непоискано добро, защото ще ти се върне като зло!

И аз доста често оставам на кръстопът, като си спомня за тези думи. Може би при непоисканото добро, става намеса в Кармата на човека. Или пък когато правим непоискано добро, или ако даваме непоискани съвети, които си мислим, че са най-доброто за отсрещния, ние си мислим, че ще му помогнем, но може и да му навредим, ако той не осъзнава това което се опитваме да му кажем с най-добри намерения.

Публикувано от: trаnsalp 28/11/2019, 21:37

Цитат(gorcho @ 28/11/2019, 11:25) *
В предишната тема transalp написа, че си представя някой постигнал нирвана, като седящ под едно дърво в пълно безразличие.
Всъщност има различни видове нирвана и седенето под дърво не е специално свързано с тях. Наистина практиката на архатите е свързана по-скоро с усамотение и откъсване от света, което прилича донякъде на християнските отшелници, но бодхисатвите са дали обети да помогнат на всички чувстващи същества да се освободят, което е и причината един ден да станат буди. В случая не става дума за "безразличие", а за дълбоко състрадание към чувстващите същества и бодхисатвите живеят сред хората, а не по горите например.
Що касае вярата, както бях писал, всички започваме с вяра, но вярата трябва да бъде проверена и задълбочена, докато наистина изясним каква е истината - тогава вече говорим за истинска вяра поне според мен и само тогава тя става наистина непоклатима.

Да, вярата се задълбочава, но ако сме верни, ако залагаме на нея и си даваме сметка. Може би и с Христос /просто друг начин не съм опитвал, затова, не знам без Него/, Много лесно вярата преминава в съмнение, умуване, страх, както Петър тръгна по вода с вяра, но се усъмни, уплаши и започна да потъва.
За будистите и въобще източните, така съм чувал, че не е добре да се месят много.. А и тук са ме поучавали, че другите не били моя грижа. А, ако трябва да сгрешиш заради другия? Ако трябва да станеш проклет, заради някой? Христос стана проклет, заради нас, а ние толкова сме се прилепили към светостта, че за да не сгрешим не правим нищо. Ако иска да помага някой е добре да е наясно, че доброто няма да е добро за всички. Ще се наложи и да не е добър. Как будизмът гледа на това? Готов ли е да сгреши, за да направи добро?
Една мъдрост не разбирам. Ако ядеш месо, ще бъдеш изяден. Това го знаем. А ако тъпчем мравките, ще бъдем ли тъпкани? Както за да живеем ядем месо, но може и да не ядем, така и тъпчем за да ходим, но може да се оглеждаме повече. Защо едното се гледа, а другото се пропуска?

Публикувано от: gorcho 29/11/2019, 10:22

Цитат(Solly @ 28/11/2019, 17:32) *
То е хубаво да се помага, но как да се помогне на хора, които са на различно от твоето ниво на мислене?

Ти мислиш, че чрез будистките мъдрости можеш да помогнеш на хората. Християните си мислят, че само чрез библейските мъдрости може да им се помогне. А въпросът е, дали трябва да се помага изобщо на хора, които не са поискали помощ.
Защото има една такава приказка: Не прави непоискано добро, защото ще ти се върне като зло!

И аз доста често оставам на кръстопът, като си спомня за тези думи. Може би при непоисканото добро, става намеса в Кармата на човека. Или пък когато правим непоискано добро, или ако даваме непоискани съвети, които си мислим, че са най-доброто за отсрещния, ние си мислим, че ще му помогнем, но може и да му навредим, ако той не осъзнава това което се опитваме да му кажем с най-добри намерения.


Всяко действие е "намеса" в кармата, а иначе всеки сам си преценява как точно да постъпи. Има много методи за "влизане" в учението на Буда и на различните хора им пасват различни. Трудно е да се прецени как да се подходи във всеки отделен случай, но човек просто се опитва, учи се от грешките си и т.н. Колкото може...
А иначе аз лично не знам кой какво ще запомни и как ще го интерпретира и изобщо какво ще стане по-късно - може някой много да се ентусиазира за някакъв момент и после да зареже тази работа, а може да му трябва по-дълго време, но пък после да е по-сигурен - всякакви комбинации са възможни.

Публикувано от: gorcho 29/11/2019, 11:09

Цитат(trаnsalp @ 28/11/2019, 21:37) *
Да, вярата се задълбочава, но ако сме верни, ако залагаме на нея и си даваме сметка. Може би и с Христос /просто друг начин не съм опитвал, затова, не знам без Него/, Много лесно вярата преминава в съмнение, умуване, страх, както Петър тръгна по вода с вяра, но се усъмни, уплаши и започна да потъва.
За будистите и въобще източните, така съм чувал, че не е добре да се месят много.. А и тук са ме поучавали, че другите не били моя грижа. А, ако трябва да сгрешиш заради другия? Ако трябва да станеш проклет, заради някой? Христос стана проклет, заради нас, а ние толкова сме се прилепили към светостта, че за да не сгрешим не правим нищо. Ако иска да помага някой е добре да е наясно, че доброто няма да е добро за всички. Ще се наложи и да не е добър. Как будизмът гледа на това? Готов ли е да сгреши, за да направи добро?
Една мъдрост не разбирам. Ако ядеш месо, ще бъдеш изяден. Това го знаем. А ако тъпчем мравките, ще бъдем ли тъпкани? Както за да живеем ядем месо, но може и да не ядем, така и тъпчем за да ходим, но може да се оглеждаме повече. Защо едното се гледа, а другото се пропуска?


Тя, вярата, че се задълбочава с повторение е ясно - всеки навик се задълбочава така. Аз обаче имах по-скоро предвид вярата, която се потвърждава от реалността, т.е. вярваш, правиш, откриваш и това съответно потвърждава вярата ти.
Има всякакви случаи - някои дзен учители са вършили меко казано странни неща само и само да помогнат на учениците си да се просветлят (това е отговор на въпроса ти) - понякога без успех. Както казах и по-горе, от бодхисатвите се очаква да помагат на всички чувстващи същества - такива са техните обети и обещания. В зависимост от конкретния случай ненамесата може да се окаже най-добрата намеса, но важното е да се опитаме да направим това, което смятаме, че е най-добре за другия. Да се опитваме да помагаме на другите винаги е деликатно и ако не бъде поднесена под подходяща форма, помощта лесно може да бъде отхвърлена, включително поради криворазбрана гордост.
Архатите, от друга страна, обикновено не дават обети да помагат на другите и е възможно да предпочетат да не се намесват. Възможно е, разбира се, и да искат да помогнат - зависи от кармичните взаимоотношения със съответното същество.
Това за мравките е забавно. Къде ги намери тия мравки, аз все по асфалт ходя напоследък и кьорава мравка не виждам? Всъщност, някои си мислят, че това е много сериозен аргумент срещу вегетарианството, защото видите ли то и без това толкова насекоми и микроорганизми загиват, за да отгледаме растенията, че едва ли не няма никаква полза от вегетарианството. Ако обаче обърнем перспективата, се оказва, че не стига, че избиваме толкова микроорганизми и насекоми, ами на всичкото отгоре напираме да ядем месо и затова е по-добре да не го правим. Има и нещо друго - организмите не са еднакви и не чувстват нещата по един и същи начин - не смятам, че омразата на една мравка за това, че е убита, може да се сравнява с омразата на едно теле, което е много по-сложен организъм и съответно чувства нещата по различен начин.

Публикувано от: krem-karamel 29/11/2019, 12:54

При будистите е важно намерението. Резултатът вече е кармата на този, на когото се помага.
Колкото до методите - сещам се за живота на Миларепа и за начина на Другпа Кюнле да помага. ablow.gif

Публикувано от: trаnsalp 29/11/2019, 13:27

Цитат(gorcho @ 29/11/2019, 11:09) *
Тя, вярата, че се задълбочава с повторение е ясно - всеки навик се задълбочава така. Аз обаче имах по-скоро предвид вярата, която се потвърждава от реалността, т.е. вярваш, правиш, откриваш и това съответно потвърждава вярата ти.
Има всякакви случаи - някои дзен учители са вършили меко казано странни неща само и само да помогнат на учениците си да се просветлят (това е отговор на въпроса ти) - понякога без успех. Както казах и по-горе, от бодхисатвите се очаква да помагат на всички чувстващи същества - такива са техните обети и обещания. В зависимост от конкретния случай ненамесата може да се окаже най-добрата намеса, но важното е да се опитаме да направим това, което смятаме, че е най-добре за другия. Да се опитваме да помагаме на другите винаги е деликатно и ако не бъде поднесена под подходяща форма, помощта лесно може да бъде отхвърлена, включително поради криворазбрана гордост.
Архатите, от друга страна, обикновено не дават обети да помагат на другите и е възможно да предпочетат да не се намесват. Възможно е, разбира се, и да искат да помогнат - зависи от кармичните взаимоотношения със съответното същество.
Това за мравките е забавно. Къде ги намери тия мравки, аз все по асфалт ходя напоследък и кьорава мравка не виждам? Всъщност, някои си мислят, че това е много сериозен аргумент срещу вегетарианството, защото видите ли то и без това толкова насекоми и микроорганизми загиват, за да отгледаме растенията, че едва ли не няма никаква полза от вегетарианството. Ако обаче обърнем перспективата, се оказва, че не стига, че избиваме толкова микроорганизми и насекоми, ами на всичкото отгоре напираме да ядем месо и затова е по-добре да не го правим. Има и нещо друго - организмите не са еднакви и не чувстват нещата по един и същи начин - не смятам, че омразата на една мравка за това, че е убита, може да се сравнява с омразата на едно теле, което е много по-сложен организъм и съответно чувства нещата по различен начин.

Да, да живееш, чрез вяра, явно трябва да виждаш, че реално вярваш в истината през деня си.. Ако се замислиш, ние често не знаем, на какво вярваме. Както за пържолата - вярват, че ще са изядени, ядат, а после се чудят като стане според вярата им и бъдат изядени. Адам също. Уж вярваше, че яде ли от дървото ще умре, а яде. Защото е повярвал, че няма да има проблеми. Ако не си даваме сметка за вярата, ако не сме на 6, преминава много бързо като трева на вятъра. И без Христос, ако си даваме сметка, в какво вярваме си мисля, чемще се убедим, колко сме податливи. Мисля си, че самото устояване да вярваш в истини е дар, който означава, че си на прав път. Ако гледаш реалността, както казваш и виждаш, че често си заблуден, то нещо не е наред с вярата в истини.
Съгласен съм с теб, че самият живот ни показва заблудени ли сме. Това, което обръщам внимание е, че не си даваме сметка на къде ни е вярата за нещата от деня ни. Няма такова учение, което да ни обръща внимание за това. Може би, защото да вярваш в истини е знак само за тези, които са на прав път.
Познавам еярващи в Бог, а всеки лъжец ги лъже, както си иска.

Публикувано от: gorcho 30/11/2019, 12:02

Цитат(krem-karamel @ 29/11/2019, 12:54) *
При будистите е важно намерението. Резултатът вече е кармата на този, на когото се помага.
Колкото до методите - сещам се за живота на Миларепа и за начина на Другпа Кюнле да помага. ablow.gif


Намерението е важно при всички, но е нужна и мъдрост, тъй като само с намерения не става - необходимо и да намерим най-добрия начин да ги осъществим.
Аз нямах предвид Миларепа или Другпа Кюнле - не мисля, че развратът например има каквото и да било общо с практиката на будизма. Не става дума системно да се нарушават предписанията на Буда под предлог, че така се "помага" - помага се най-вече да си запазиш егото максимално силно и да се привържеш още повече към чувствените удоволствия.
Ставаше дума, че понякога, когато реши, че някой ученик е достатъчно подготвен, неговият дзен учител може да направи нещо странно (еднократно), за да му помогне да се просветли - става дума за индивидуален подход спрямо някой, който вече е практикувал доста време.

Публикувано от: gorcho 30/11/2019, 12:15

Цитат(trаnsalp @ 29/11/2019, 13:27) *
Да, да живееш, чрез вяра, явно трябва да виждаш, че реално вярваш в истината през деня си.. Ако се замислиш, ние често не знаем, на какво вярваме. Както за пържолата - вярват, че ще са изядени, ядат, а после се чудят като стане според вярата им и бъдат изядени. Адам също. Уж вярваше, че яде ли от дървото ще умре, а яде. Защото е повярвал, че няма да има проблеми. Ако не си даваме сметка за вярата, ако не сме на 6, преминава много бързо като трева на вятъра. И без Христос, ако си даваме сметка, в какво вярваме си мисля, чемще се убедим, колко сме податливи. Мисля си, че самото устояване да вярваш в истини е дар, който означава, че си на прав път. Ако гледаш реалността, както казваш и виждаш, че често си заблуден, то нещо не е наред с вярата в истини.
Съгласен съм с теб, че самият живот ни показва заблудени ли сме. Това, което обръщам внимание е, че не си даваме сметка на къде ни е вярата за нещата от деня ни. Няма такова учение, което да ни обръща внимание за това. Може би, защото да вярваш в истини е знак само за тези, които са на прав път.
Познавам еярващи в Бог, а всеки лъжец ги лъже, както си иска.


Според будизма това дали някой може да те излъже или не си е работа между вас. С други думи, за да вярваш на някой означава, че имаш някакъв дълг към него и изобщо вече сте имали някакви отношения в миналото.
Аз мисля, че проблемът с вярването и после правенето на точно обраното се дължи на това, че не внимаваме, т.е. непрекъснато забравяме в какво всъщност вярваме. По този начин ставаме жертва на навиците си и не успяваме да ги преодолеем. Ако човек подобри концентрацията си, би могъл поне понякога да си дава сметка за тези неща. Разбира се, трябва и да е убеден, че това, в което е вярва, е вярно - не за пред хората, а наистина пред самия себе си. За целта поне според мен е необходимо да се изследват нещата в детайли и да се разберат механизмите, по които функционират. Това е все едно да си учил в училище, че има радиация и да вярваш в това, защото много хора вярват, разни учени са я изследвали и т.н. Това обаче е съвършено различно от това, ти самият да изследваш радиацията и да я измериш, да видиш как въздейства и т.н. Едва тогава ще си наистина убеден, че тя съществува, а и ще я разбираш много по-добре.

Публикувано от: trаnsalp 30/11/2019, 15:43

Цитат(gorcho @ 30/11/2019, 12:15) *
Според будизма това дали някой може да те излъже или не си е работа между вас. С други думи, за да вярваш на някой означава, че имаш някакъв дълг към него и изобщо вече сте имали някакви отношения в миналото.

Но това не е ли само констатация, която обяснява нещо по недоказуем начин и всъщност не дава практическа насока? Ако ли пък има начин на преодоляване, това не противоречи ли на прична-следствието от животите в миналото? Значи можем да повлияем на тези кармични връзки и не е задължително дадена причина да поражда следствието си? В същото време на християните се казва или че няма изход от причина-следствието, а ако има, то той е единствено Буда. По-често обяснението е "карма".
Ако един човек се лъже по всеки в лекарска манта, то самият лекар е без значение, затова си мисля, че не са важни техните взаимоотношения, а човекът е с лъжливи очаквания. Нещо повече. Аз виждам, как този човек направи крещи "излъжи ме". И ако не го излъжеш, а му кажеш, че е здрав, те смята за лош лекар.

Публикувано от: trаnsalp 30/11/2019, 15:55

Цитат(gorcho @ 30/11/2019, 12:15) *
... Ако човек подобри концентрацията си, би могъл поне понякога да си дава сметка за тези неща. Разбира се, трябва и да е убеден, че това, в което е вярва, е вярно - не за пред хората, а наистина пред самия себе си. За целта поне според мен е необходимо да се изследват нещата в детайли и да се разберат механизмите, по които функционират. Това е все едно да си учил в училище, че има радиация и да вярваш в това, защото много хора вярват, разни учени са я изследвали и т.н. Това обаче е съвършено различно от това, ти самият да изследваш радиацията и да я измериш, да видиш как въздейства и т.н. Едва тогава ще си наистина убеден, че тя съществува, а и ще я разбираш много по-добре.

Да, ако е възможно сами да станем безгрешни и да вършим правилните неща, всичко би било добре. Но колко са безгрешни? И когато сгрешиш, то пак не може да излезеш от причина-следствието. А то така е направено, че когато избегнеш едно причина-следствие объркваш две други. За да спасиш една коза, може би разболяваш двама. Ако спасиш един човек, може би нараняваш други двама.

Публикувано от: gorcho 01/12/2019, 16:34

Цитат(trаnsalp @ 30/11/2019, 16:55) *
Но това не е ли само констатация, която обяснява нещо по недоказуем начин и всъщност не дава практическа насока? Ако ли пък има начин на преодоляване, това не противоречи ли на прична-следствието от животите в миналото? Значи можем да повлияем на тези кармични връзки и не е задължително дадена причина да поражда следствието си? В същото време на християните се казва или че няма изход от причина-следствието, а ако има, то той е единствено Буда. По-често обяснението е "карма".
Ако един човек се лъже по всеки в лекарска манта, то самият лекар е без значение, затова си мисля, че не са важни техните взаимоотношения, а човекът е с лъжливи очаквания. Нещо повече. Аз виждам, как този човек направи крещи "излъжи ме". И ако не го излъжеш, а му кажеш, че е здрав, те смята за лош лекар.


Да, за мен лично например е недоказуемо. От друга страна, Буда, някои бодхисатви или дори еретици, които имат свръхестествени способности казват, че виждат миналите животи и определени дела от тях. За сметка на това само Буда може да каже каква точно е причината за онова, което се случва днес (т.е. може да посочи причината за всяко следствие без изключение). Оттук нататък човек вярва или не вярва, като обаче има уверението, че с напредването на практиката нещата ще му стават все по-ясни.

Въпросът дали могат да се преодоляват последствията е много добър и по-същество е много сходен с въпроса имаме ли свободна воля или не. По този въпрос в будизма категорично се казва, че имаме свободна воля и можем да коригираме последствията от миналите си дела. Всичко това в известни граници, разбира се. Ако имаме сто долара например, можем да решим дали да се напием с тях, да ги вложим, да помогнем на някой нуждаещ се и т.н. Ако нямаме сто долара, всички тези избори отпадат, а дали имаме сто долара зависи също от кармата ни, т.е. днес можем да избираме в зависимост от ресурсите, с които разполагаме. Разбира се, ако например имаме силно влечение към алкохола, т.е. добре развит лош навик, ще ни е трудно да вземем различно решение - трудно, но не невъзможно и именно в това се състои практиката на будизма - да се стремим да преодоляваме лошите си навици и да вземаме правилни решения. За това помага изучаването на казаното от Буда, изповядването, молитвите към Буда и т.н.

Хората изпадат в най-различни заблуди и имат всякакви мании - ако някой си е наумил, че е болен, е трудно да го разубедиш. Според будизма обаче не е случайно, че идва да се консултира точно с теб, както и не е случайно, ако иска или не иска да те слуша. От друга страна, ако му кажеш истината и се отнесеш добре с него, а той не иска да чуе - какво да се направи? Никой не може да бъде убеден насила в нещо, така че негово право е да си мисли каквото иска. Не е изключено все пак по-късно да си даде сметка, че му е била казана истината и дори да е благодарен - има всякакви варианти.

Цитат(trаnsalp @ 30/11/2019, 16:55) *
Да, ако е възможно сами да станем безгрешни и да вършим правилните неща, всичко би било добре. Но колко са безгрешни? И когато сгрешиш, то пак не може да излезеш от причина-следствието. А то така е направено, че когато избегнеш едно причина-следствие объркваш две други. За да спасиш една коза, може би разболяваш двама. Ако спасиш един човек, може би нараняваш други двама.


Възможно е да сме безгрешни и пример за това е Буда (за будистите естествено).
Да, ако бъркаш, нещата се влошават и да, много е възможно да стане грешка, т.е. да оправиш нещо, но да развалиш нещо. За да се ограничат тези проблеми, се препоръчва да спазваме моралните предписания, да избягваме да помагаме на някой с цената на навреждане на много хора и т.н. В идеалния случай трябва да се намери решение, което да устройва всички, и това е стремежът, а колко успяваме зависи от нивото, на което се намираме. Общо-взето не е лесно...

Публикувано от: trаnsalp 01/12/2019, 21:08

Цитат(gorcho @ 01/12/2019, 16:34) *
..
Възможно е да сме безгрешни и пример за това е Буда (за будистите естествено).
Да, ако бъркаш, нещата се влошават и да, много е възможно да стане грешка, т.е. да оправиш нещо, но да развалиш нещо. За да се ограничат тези проблеми, се препоръчва да спазваме моралните предписания, да избягваме да помагаме на някой с цената на навреждане на много хора и т.н. В идеалния случай трябва да се намери решение, което да устройва всички, и това е стремежът, а колко успяваме зависи от нивото, на което се намираме. Общо-взето не е лесно...

Аз, колкото повече навлизам в живота чрез вяра, толкова повече разбирам, колко много греша /не говоря за грешките, които и децата знаят, неща от десетте заповеди/. Въз основа на това мое виждане /понеже някои християни, с напредването престават да виждат, какъвто и да е грях в себе си, то виждането си е мое/ ако будиста е решил да не наврежда на никой, да не обиди, да не засегне, то единственият начин е да застане под дърво в безразличие. А ако допуснем, че единственият начин да помогнеш е юмрук в муцуната? Ако това е грубо и просташко /знам, че ни четат нежни души и ще се възмутят/, да го кажем по-нормално - да убием някой? Какво би направил будиста? Ще даде ли живота си, за истината според него? Или ще гледа как убиват и тъпчат пред очите му? С други думи, би ли сгрешил в нещо, заради ближния си?

Публикувано от: gorcho 03/12/2019, 11:39

Цитат(trаnsalp @ 01/12/2019, 22:08) *
Аз, колкото повече навлизам в живота чрез вяра, толкова повече разбирам, колко много греша /не говоря за грешките, които и децата знаят, неща от десетте заповеди/. Въз основа на това мое виждане /понеже някои християни, с напредването престават да виждат, какъвто и да е грях в себе си, то виждането си е мое/ ако будиста е решил да не наврежда на никой, да не обиди, да не засегне, то единственият начин е да застане под дърво в безразличие. А ако допуснем, че единственият начин да помогнеш е юмрук в муцуната? Ако това е грубо и просташко /знам, че ни четат нежни души и ще се възмутят/, да го кажем по-нормално - да убием някой? Какво би направил будиста? Ще даде ли живота си, за истината според него? Или ще гледа как убиват и тъпчат пред очите му? С други думи, би ли сгрешил в нещо, заради ближния си?


Това е прекрасно, означава, че напредваш, а не си застинал на едно място, което може да се случи на всеки независимо от убежденията му. А иначе за стоенето под дърво, за което няколко пъти вече споменаваш - дори така можеш да ядосаш някой. Има една такава история: цар Кали се разхождал с наложниците си в гората, после хапнали, а царят легнал да подремне. Наложниците му пък забелязали монаха Ксанти, който седял под едно дърво, и отишли при него с молба да им каже какво прави там и да ги научи на своята мъдрост. Той започнал да им говори и на тях толкова им харесало, че забравили да се върнат при царя. Когато последният се събудил и видял, че е сам, тръгнал да търси наложниците си. Като ги видял насядали около мъдреца и слушащи с интерес какво им говори, изпитал силна ревност и попитал монаха какво толкова им казва, че го слушат в захлас. Ксанти отговорил, че ги учи на търпение. Все по-разгневеният монарх изтеглил меча си и под предлог, че иска да види какво всъщност е търпението на самия монах, му отсякъл ушите, носа, ръцете и краката, но монахът понесъл всичко, без да гъкне. Тогава небесните богове, закрилници на Дхарма, предизвикали страховита буря и уплашеният цар, коленичил и поискал прошка.
В случая историята илюстрира практикуването на една от парамитите на бодхисатвите - търпението, но и показва, че е много лесно да ядосаш някой. Само Буда има необходимата мъдрост, за да постъпва винаги правилно, всички останали просто се опитват, а ако са съвсем начинаещи като мен, там вече е още по-сложно.
Не, будистът определено няма да даде живота си за "истината" (предполагам, че под истина имаш предвид да иска наложи собственото си мнение на другите). Ако обаче говорим за това да се убие един и така да се спасят мнозина, то е възможно.
А за "юмрука в муцуната"? Ако просто те е яд на човека и го правиш, за да удовлетвориш собствените си нужди, не е добре. Ако мислиш, че наистина ще му помогнеш - добре, но това наистина е деликатно. Може и просто да го разяриш още повече и да го накараш да упорства в заблудата си - нямам готови рецепти.

Публикувано от: trаnsalp 03/12/2019, 12:28

Цитат(gorcho @ 03/12/2019, 11:39) *
Това е прекрасно, означава, че напредваш, а не си застинал на едно място, което може да се случи на всеки независимо от убежденията му. А иначе за стоенето под дърво, за което няколко пъти вече споменаваш - дори така можеш да ядосаш някой. Има една такава история: цар Кали се разхождал с наложниците си в гората, после хапнали, а царят легнал да подремне. Наложниците му пък забелязали монаха Ксанти, който седял под едно дърво, и отишли при него с молба да им каже какво прави там и да ги научи на своята мъдрост. Той започнал да им говори и на тях толкова им харесало, че забравили да се върнат при царя. Когато последният се събудил и видял, че е сам, тръгнал да търси наложниците си. Като ги видял насядали около мъдреца и слушащи с интерес какво им говори, изпитал силна ревност и попитал монаха какво толкова им казва, че го слушат в захлас. Ксанти отговорил, че ги учи на търпение. Все по-разгневеният монарх изтеглил меча си и под предлог, че иска да види какво всъщност е търпението на самия монах, му отсякъл ушите, носа, ръцете и краката, но монахът понесъл всичко, без да гъкне. Тогава небесните богове, закрилници на Дхарма, предизвикали страховита буря и уплашеният цар, коленичил и поискал прошка.
В случая историята илюстрира практикуването на една от парамитите на бодхисатвите - търпението, но и показва, че е много лесно да ядосаш някой. Само Буда има необходимата мъдрост, за да постъпва винаги правилно, всички останали просто се опитват, а ако са съвсем начинаещи като мен, там вече е още по-сложно.
Не, будистът определено няма да даде живота си за "истината" (предполагам, че под истина имаш предвид да иска наложи собственото си мнение на другите). Ако обаче говорим за това да се убие един и така да се спасят мнозина, то е възможно.
А за "юмрука в муцуната"? Ако просто те е яд на човека и го правиш, за да удовлетвориш собствените си нужди, не е добре. Ако мислиш, че наистина ще му помогнеш - добре, но това наистина е деликатно. Може и просто да го разяриш още повече и да го накараш да упорства в заблудата си - нямам готови рецепти.

За дървото го казвам, защото е много показателно, илюстрирайки нагледно, това което имам предвид -безразличието.
Да дадеш живота си за истината според теб, означава да следваш вярата си, пък било тя и в лъжа. Един ден се открива всичко и колкото по-стриктно се придържаме към истината /според нас/ толкова по-бързо ще получим потвърждение или изобличение за пътя по който сме поели. Но само, ако си даваме сметка за истината, следвайки вярата си. Ако вярвам, че трябва да причиня зло, за да спася ближен, пък не го направя, май не съм много помагащ на ближния. Поне да го отчета, че не помагам. Ако ли пък извърша злото, заради ближния, то нека не съм много правещ добро. А ако не следваме вярата си, нито поне си даваме сметка, когато не я следваме, то не знаем и каква е истината според нас. Живеем ден за ден. В какво вярвам всъщност в горният пример? Че правя само добро? Че помагам винаги? Че следвам винаги вярата си? А в него момент, кое от трите следвам?

Ако трябва да избираш, да стоиш в безразличие, ненавреждащ на никой от една страна и помагащ, но вършещ грях, кое ще избереш? Защото според мен това са опциите, когато дойде злото. Нямаме възможност, хем да сме безгрешни, хем да помагаме. Да, може да се молим и учим, но идват злите и погубват ближният, а ние гледаме праведно. Тогава или сме безразлични, или помагаме срещу злите, защото злото не е дошло за нашите молитви, нито да се учи. Това и имах предвид под "юмрук в муцуната", защото изроденият не разбира от друго.
Когато кажеш някоя грешка на осъзнат човек, той дори се радва. На злият, колкото повече му говориш, толкова по зле става състоянието му. В Библията пише.
Притчи 9:8
Не изобличавай присмивателя, да не би да те намрази. Изобличавай мъдрия и той ще те обикне.

Пп. Един човек, син на гуру станал християнин. Питат го, защо, щом баща му бил учител. Казва, единственото, което помня от баща си, беше да стои в една стая в поза /йога е бил някаква/. Майка ми ни отгледа и му носеше храна, която оставяше до него и излизаше. Един ден му острига косата и той умря /явно, някоя чакра е засегнала/. И това е учение за живота ?!

Публикувано от: gorcho 03/12/2019, 13:38

Цитат(trаnsalp @ 03/12/2019, 12:28) *
За дървото го казвам, защото е много показателно, илюстрирайки нагледно, това което имам предвид -безразличието.
Да дадеш живота си за истината според теб, означава да следваш вярата си, пък било тя и в лъжа. Един ден се открива всичко и колкото по-стриктно се придържаме към истината /според нас/ толкова по-бързо ще получим потвърждение или изобличение за пътя по който сме поели. Но само, ако си даваме сметка за истината, следвайки вярата си. Ако вярвам, че трябва да причиня зло, за да спася ближен, пък не го направя, май не съм много помагащ на ближния. Поне да го отчета, че не помагам. Ако ли пък извърша злото, заради ближния, то нека не съм много правещ добро. А ако не следваме вярата си, нито поне си даваме сметка, когато не я следваме, то не знаем и каква е истината според нас. Живеем ден за ден.


Нищо такова, като подчертаното, не съм писал - откъде го измисли?
С вярата трябва да се внимава, защото има елемент на привързване към самия себе си, с което се борим в будизма. Аз вярвам в нещо - значи няма начин да не е вярно, защото си е "мое" вярване. Човек дори е способен да интерпретира случките и заобикалящите го неща, така че да подкрепят вярата му, а е добре да разглежда и други възможни интерпретации - ей, така, за всеки случай.
Не знам защо ми пишеш горното за помагане на близък и извършване на зло - ако просто споделяш личното си мнение е добре, а ако по някаква причина си решил, че съм на противоположното мнение - не си прав.
Това, което написах по-горе означаваше, че разбира се всеки се опитва да помага и е възможно да сбърка, но това не означава, че не трябва да се опитва. С това обаче също трябва да се внимава - ако просто някой се хвърли да помага на близък независимо на каква цена и на колко други хора ще навреди и ако на всичкото отгоре онова, което прави, е несправедливо и неморално, то е хубаво човек да се позамисли първо. В същото време, както вече ти написах, е имало случаи да се извърши нещо, дори убийство, в името на по-висше благо, т.е. спасяването на много хора.

Цитат(trаnsalp @ 03/12/2019, 12:28) *
Ако трябва да избираш, да стоиш в безразличие, ненавреждащ на никой от една страна и помагащ, но вършещ грях, кое ще избереш? Защото според мен това са опциите, когато дойде злото. Нямаме възможност, хем да сме безгрешни, хем да помагаме. Да, може да се молим и учим, но идват злите и погубват ближният, а ние гледаме праведно. Тогава или сме безразлични, или помагаме срещу злите, защото злото не е дошло за нашите молитви, нито да се учи. Това и имах предвид под "юмрук в муцуната", защото изроденият не разбира от друго.
Когато кажеш някоя грешка на осъзнат човек, той дори се радва. На злият, колкото повече му говориш, толкова по зле става състоянието му. В Библията пише.
Притчи 9:8
Не изобличавай присмивателя, да не би да те намрази. Изобличавай мъдрия и той ще те обикне.


За "юмрука в муцуната" ти казах вече - зависи дали наистина смяташ, че така ще помогнеш или просто даваш изблик на гнева си.
Е, тук не съм съгласен с Библията - ако смяташ, че нещо не е правилно, трябва да го кажеш, а не да си замълчиш от страх, че ще си имаш проблеми. От друга страна, това не е лесно и аз съвсем не твърдя, че бих постъпил така във всяка една ситуация. Поне ще се опитам обаче.

Цитат(trаnsalp @ 03/12/2019, 12:28) *
Пп. Един човек, син на гуру станал християнин. Питат го, защо, щом баща му бил учител. Казва, единственото, което помня от баща си, беше да стои в една стая в поза /йога е бил някаква/. Майка ми ни отгледа и му носеше храна, която оставяше до него и излизаше. Един ден му острига косата и той умря /явно, някоя чакра е засегнала/. И това е учение за живота ?!


Това май вече го беше разказвал, но какъв е смисълът на тази история? Първо, звучи като съшита с бели конци, какъв учител е бил, като е медитирал по цял ден - нали все пак трябва да има ученици? Второ, какво точно е преподавал? Какво е това учение за живота и каква е връзката му с будизма?
Ти сигурен ли си, че тази история изобщо е вярна?

Публикувано от: trаnsalp 03/12/2019, 17:28

Цитат(gorcho @ 03/12/2019, 13:38) *
Нищо такова, като подчертаното, не съм писал - откъде го измисли?

Неправилно се е получило в написаното! Моя грешка! То така се е получило, все едно, че ти си го казал.

Поправям се и доуточнявам.

Каза, че будистът няма да даде живота си за истината, предполагайки, че това означава да наложиш собственото си мнение над другите. Аз ти отговарих в смисъл - Да дадем живота си за истината, в която вярваме /според теб, според мен, според личното ни вярване/ означава да следваме вярата си, пък било то и един ден да се окаже лъжа. Не означава да сме просто над чуждото мнение. Дадох ти и пример, в който става въпрос да защитиш ближния, навреждайки на злият. Тук, ако се вгледаме подробно, какво вярваме, то ще видим, че нещо не следваме принципите си, в които уж вярваме и следваме. Кое следваме? Помагаме, но не навреждаме, или не навреждаме, а само помагаме? Не е възможно да ги следваме, понеже са взаимноизключващи се, защото за да помогнеш, трябва да нараниш. А уж винаги следваме вярването си, че помагаме и ненавреждаме. И в този случай будист или християнин, поне наясно ли е, че нещо греши ми е въпросът, или всичко е точно - помогнал, непомогнал, навредил, ненавредил, той е прав и безгрешен. Също, ако продължа в този дух ще стигна до извода, че безгрешни не може да бъдем, затова имаме нужда от Спасител. Това е за християните. Будистите, как се справят в тези противоречиви ситуации?

Публикувано от: trаnsalp 03/12/2019, 17:41

Цитат(gorcho @ 03/12/2019, 13:38) *
Нищо такова, като подчертаното, не съм писал - откъде го измисли?
С вярата трябва да се внимава, защото има елемент на привързване към самия себе си, с което се борим в будизма. Аз вярвам в нещо - значи няма начин да не е вярно, защото си е "мое" вярване. Човек дори е способен да интерпретира случките и заобикалящите го неща, така че да подкрепят вярата му, а е добре да разглежда и други възможни интерпретации - ей, така, за всеки случай.
Не знам защо ми пишеш горното за помагане на близък и извършване на зло - ако просто споделяш личното си мнение е добре, а ако по някаква причина си решил, че съм на противоположното мнение - не си прав.
Това, което написах по-горе означаваше, че разбира се всеки се опитва да помага и е възможно да сбърка, но това не означава, че не трябва да се опитва. С това обаче също трябва да се внимава - ако просто някой се хвърли да помага на близък независимо на каква цена и на колко други хора ще навреди и ако на всичкото отгоре онова, което прави, е несправедливо и неморално, то е хубаво човек да се позамисли първо. В същото време, както вече ти написах, е имало случаи да се извърши нещо, дори убийство, в името на по-висше благо, т.е. спасяването на много хора.



За "юмрука в муцуната" ти казах вече - зависи дали наистина смяташ, че така ще помогнеш или просто даваш изблик на гнева си.
Е, тук не съм съгласен с Библията - ако смяташ, че нещо не е правилно, трябва да го кажеш, а не да си замълчиш от страх, че ще си имаш проблеми. От друга страна, това не е лесно и аз съвсем не твърдя, че бих постъпил така във всяка една ситуация. Поне ще се опитам обаче.



Това май вече го беше разказвал, но какъв е смисълът на тази история? Първо, звучи като съшита с бели конци, какъв учител е бил, като е медитирал по цял ден - нали все пак трябва да има ученици? Второ, какво точно е преподавал? Какво е това учение за живота и каква е връзката му с будизма?
Ти сигурен ли си, че тази история изобщо е вярна?

Историята не знам дали е вярна /чух я по тв от въпросният син/, но е добър пример за безразличие. Тя може да се отнесе към всяко учение, включително и християнството. Понеже говоря с теб, искам да видя, какво мисли будизмът за безразличието, също и да дам пример за такова, прикрито под святост. Всички тези неща, които ти посочвам са евентуални грешки. На всеки се случват. И не знам, как очаквате да ги надмогнете? При нас поне пътят е даден. При вас този път, да надмогнете всички грешки ми се вижда невъзможен - и по лично мнение, и по учението християнство. Просто няма безгрешни хора.
... или правите като някои християни - научавате се да се гневите, дори да убивате праведно? Представи си един такъв научил се, да ти каже "днес убих 5 талибана, още по-праведен станах". А къде отива кармата за тези 5 човека ...сигурно 5 живота няма да ни стигнат. Ако ли пък гледаме 5 талибана как убиват 10 души, то кармата отива на 10 живота? Просто питам. За мен са нонсенс тези неща. Един кръг, от който няма измъкване.

Публикувано от: gorcho 03/12/2019, 23:07

Цитат(trаnsalp @ 03/12/2019, 18:41) *
... Дадох ти и пример, в който става въпрос да защитиш ближния, навреждайки на злият. Тук, ако се вгледаме подробно, какво вярваме, то ще видим, че нещо не следваме принципите си, в които уж вярваме и следваме. Кое следваме? Помагаме, но не навреждаме, или не навреждаме, а само помагаме? Не е възможно да ги следваме, понеже са взаимноизключващи се, защото за да помогнеш, трябва да нараниш. А уж винаги следваме вярването си, че помагаме и ненавреждаме. И в този случай будист или християнин, поне наясно ли е, че нещо греши ми е въпросът, или всичко е точно - помогнал, непомогнал, навредил, ненавредил, той е прав и безгрешен. Също, ако продължа в този дух ще стигна до извода, че безгрешни не може да бъдем, затова имаме нужда от Спасител. Това е за християните. Будистите, как се справят в тези противоречиви ситуации?


Ясно, сега разбрах.
Първо, ще дам пример с такива, като мен, които са начинаещи и нищо не разбират. Те просто се опитват да спазват предписанията на Буда, като се има предвид, че не става дума да умреш като Гюро Михайлов със знамето, а да се опиташ да спазваш искрено и колкото можеш. В случая за мен е ключова искреността, т.е. наистина да се опитваме и да се изповядваме, ако се провалим, т.е. да не се правим на три и половина, че няма страшно, ако сме сбъркали. Споделям личното си мнение, като не ангажирам никой с него.
В този ред на мисли е необходимо и дори задължително първо да помагаме на близките си, което не означава, че трябва да спираме с тях, както и че отново според мен да помагаме на близките ни не ни оправдава да постъпваме неморално. Например ти казваш "навреждайки на злия" - добър и зъл е много относително и ако някой успява да навреди някому и изобщо иска да му навреди, означава, че вече си имат отношения от миналото. В този смисъл е най-добре да се намери компромис или поне се опитваме да го намерим. Компромис обаче няма как да намерим, при условие че вече сме квалифицирали другия като зъл. Всичко това е теория - в практиката си проличава как стоят нещата и това, че не успяваме, не е причина да се отказваме.
Второ, например Буда е съвършено наясно с причините да дойде "злият" и знае точно как да се намеси или дори да не се намеси - например целият царски род, от който произхожда Буда, е избит от съседния цар. В историята изглежда сякаш Буда е можел да ги спаси, но всъщност не е можел, поради изключително тежката им карма. Затова и се опитваме да станем буди, за да не грешим повече.
В този смисъл нашият спасител е Буда. Спасител в смисъл, че ни показва пътя и ни помага, когато е нужно, за да можем да напредваме.

Цитат(trаnsalp @ 03/12/2019, 18:41) *
...И не знам, как очаквате да ги надмогнете? При нас поне пътят е даден. При вас този път, да надмогнете всички грешки ми се вижда невъзможен - и по лично мнение, и по учението християнство. Просто няма безгрешни хора.
... или правите като някои християни - научавате се да се гневите, дори да убивате праведно? Представи си един такъв научил се, да ти каже "днес убих 5 талибана, още по-праведен станах". А къде отива кармата за тези 5 човека ...сигурно 5 живота няма да ни стигнат. Ако ли пък гледаме 5 талибана как убиват 10 души, то кармата отива на 10 живота? Просто питам. За мен са нонсенс тези неща. Един кръг, от който няма измъкване.


Е, щом я си чул от сина, вероятно е вярна. В случая обаче не става ясно за кое учение става дума - учения има много, някои хора дори си измислят собствени, та трябва да се подхожда с необходимата доза предпазливост.
Ако ме питаш дали е правилно някой да седи в медитация и да не се грижи за никой - по принцип не е правилно особено ако се е оженил и има дете. За монасите е малко по-различно, но и в манастира те имат други задължения освен да си седят по цял ден.

Аз не мисля, че е даден път към безгрешност в християнството, даже всъщност не съм наясно какво точно е дадено. Ако разбирам правилно, в християнството правиш каквото правиш и накрая Господ или те слага в Рая, или в Ада. Ако разбирам правилно в Рая вече си безгрешен (така ли е?), а в Ада също си безгрешен в смисъл, че те наказват непрекъснато и не ти остава време да грешиш. Така ли е или нещо не съм разбрал?

Да, определено е кръг - викат му цикъла на самсара и ние непрестанно се въртим в него. Измъкването хич не е лесно, но Буда ни е показал пътя, остава само да го последваме.

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 07:32

Цитат(gorcho @ 03/12/2019, 23:07) *
... В случая за мен е ключова искреността, т.е. наистина да се опитваме и да се изповядваме, ако се провалим, т.е. да не се правим на три и половина, че няма страшно, ако сме сбъркали. Споделям личното си мнение, като не ангажирам никой с него.
..

Това е също като християнството, само без Христос.

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 07:41

Цитат(gorcho @ 03/12/2019, 23:07) *
... Например ти казваш "навреждайки на злия" - добър и зъл е много относително и ако някой успява да навреди някому и изобщо иска да му навреди, означава, че вече си имат отношения от миналото. В този смисъл е най-добре да се намери компромис или поне се опитваме да го намерим. Компромис обаче няма как да намерим, при условие че вече сме квалифицирали другия като зъл. Всичко това е теория - в практиката си проличава как стоят нещата и това, че не успяваме, не е причина да се отказваме.
Второ, например Буда е съвършено наясно с причините да дойде "злият" и знае точно как да се намеси или дори да не се намеси - например целият царски род, от който произхожда Буда, е избит от съседния цар. В историята изглежда сякаш Буда е можел да ги спаси, но всъщност не е можел, поради изключително тежката им карма. Затова и се опитваме да станем буди, за да не грешим повече.
В този смисъл нашият спасител е Буда. Спасител в смисъл, че ни показва пътя и ни помага, когато е нужно, за да можем да напредваме.
..

Тук вече, мисля, че имаме основни разлики. Ако си честен и искрен, не може да кажеш, че няма зло според теб /според нас/. Щом вече има зло, не е истинско да се правим, че няма, понеже, може би ще сгрешим, може би злото не е зло всъщност. Да разпознаваме добро от зло е нещо съществено в християнството. Ако не може да ги различим, значи е безмислено учението ни. Когато Адам позна злото, той не можа да го различи от доброто. По-добре беше, никога да не беше го познавал, но веднъж влязло в света ни, е ключово да го разпознаваме. Другото е някаква форма на без-различие. Не правим разлика. За какво е борбата ни, щом не сме убедени, кое е зло?

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 07:56

..

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 08:00

Цитат(gorcho @ 03/12/2019, 23:07) *
...
Аз не мисля, че е даден път към безгрешност в християнството, даже всъщност не съм наясно какво точно е дадено. Ако разбирам правилно, в християнството правиш каквото правиш и накрая Господ или те слага в Рая, или в Ада. Ако разбирам правилно в Рая вече си безгрешен (така ли е?), а в Ада също си безгрешен в смисъл, че те наказват непрекъснато и не ти остава време да грешиш. Така ли е или нещо не съм разбрал?

С грешките ни се случват три неща - изчистени сме, помилвани сме или ни излиза през носа. Първите две може да се случат, ако виждаме и се покайваме, а последното при слепота. От носа като излезе се вижда по-ясно.
За ада и рая не съм мислил много. За мен християнството е преди всичко начин на живот тук и сега. Послето ще дойде въз основа на сега.
Идеята е да сме наясно с всички грешки. Да виждаме невидимото.

Публикувано от: gorcho 04/12/2019, 11:30

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 09:00) *
Тук вече, мисля, че имаме основни разлики. Ако си честен и искрен, не може да кажеш, че няма зло според теб /според нас/. Щом вече има зло, не е истинско да се правим, че няма, понеже, може би ще сгрешим, може би злото не е зло всъщност. Да разпознаваме добро от зло е нещо съществено в християнството. Ако не може да ги различим, значи е безмислено учението ни. Когато Адам позна злото, той не можа да го различи от доброто. По-добре беше, никога да не беше го познавал, но веднъж влязло в света ни, е ключово да го разпознаваме. Другото е някаква форма на без-различие. Не правим разлика. За какво е борбата ни, щом не сме убедени, кое е зло?


"22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно. "

Тук пише, че се е научил да ги различава, а преди не е можел. Впрочем забелязах някакъв според мен проблем в Библията точно в тази част - Адам е първият човек и всички са негови потомци, казва се, че има двама сина, единият убива другия, след което заминава и си намира жена - тя откъде се е взела? (https://chitanka.info/text/2255)

Всъщност Адам не знае какво е добро и зло преди да яде от ябълката и всъщност грехът му е, че не е послушен.

Аз обаче не говорех за това - имах предвид, че човек може да отговаря само за себе си и за собствените си деяния и съответно да ги преценява, като "добри", "зли" или неутрални. Според мен е опасно да се опитва да квалифицира деянията на другите или дори самите тях като зли, защото съвсем ще се обърка и ще греши още повече. Няма нищо лошо обаче да се каже, че конкретно деяние е неправилно и да се каже на човека или дори да му се противодейства. Това е само нюанс, но за мен е важен, тъй като в противен случай всеки, който иска да ни навреди на нас или на някой близък, ще го изкараме зъл, а нас, разбира се, ще изкараме "добри". Това е нещо, което хората правят и без това всеки ден - ще излезе, че практикуваме залудо, ако се държим като всички останали.

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 09:00) *
С грешките ни се случват три неща - изчистени сме, помилвани сме или ни излиза през носа. Първите две може да се случат, ако виждаме и се покайваме, а последното при слепота. От носа като излезе се вижда по-ясно.
За ада и рая не съм мислил много. За мен християнството е преди всичко начин на живот тук и сега. Послето ще дойде въз основа на сега.
Идеята е да сме наясно с всички грешки. Да виждаме невидимото.


Да, това сякаш е ясно. Аз се чудех какво става после - изведнъж и сякаш от само себе си спираме да грешим? В смисъл можем да грешим само в живота, но след смъртта вече не можем да грешим и ако е така, защо?

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 13:21

Цитат(gorcho @ 04/12/2019, 11:30) *
...
Да, това сякаш е ясно. Аз се чудех какво става после - изведнъж и сякаш от само себе си спираме да грешим? В смисъл можем да грешим само в живота, но след смъртта вече не можем да грешим и ако е така, защо?

Когато виждаш и разбираш всички евентуални грешки, нещата стават доста свързани и интересни. Мога да го оприлича на инженер изграждащ идеален полупроводник /https://stselectronics.eu/produkt/ideal-diod-pid100/ да кажем/ от несъвършени и грешни съставящи го полупроводници. За да се случи това обаче, той трябва да е наясно с всички евентуални грешки на съществуващите елементи от които е изграден. Така и нашите дела могат да се доближат до идеалното, ако отчитаме всяка грешка, която правим.

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 13:40

Цитат(gorcho @ 04/12/2019, 11:30) *
"22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно. "

Тук пише, че се е научил да ги различава, а преди не е можел. Впрочем забелязах някакъв според мен проблем в Библията точно в тази част - Адам е първият човек и всички са негови потомци, казва се, че има двама сина, единият убива другия, след което заминава и си намира жена - тя откъде се е взела? (https://chitanka.info/text/2255)

Всъщност Адам не знае какво е добро и зло преди да яде от ябълката и всъщност грехът му е, че не е послушен.

Аз обаче не говорех за това - имах предвид, че човек може да отговаря само за себе си и за собствените си деяния и съответно да ги преценява, като "добри", "зли" или неутрални. Според мен е опасно да се опитва да квалифицира деянията на другите или дори самите тях като зли, защото съвсем ще се обърка и ще греши още повече. Няма нищо лошо обаче да се каже, че конкретно деяние е неправилно и да се каже на човека или дори да му се противодейства. Това е само нюанс, но за мен е важен, тъй като в противен случай всеки, който иска да ни навреди на нас или на някой близък, ще го изкараме зъл, а нас, разбира се, ще изкараме "добри". Това е нещо, което хората правят и без това всеки ден - ще излезе, че практикуваме залудо, ако се държим като всички останали.

За жените има разни теории. За мен това не е от значение, не знам, затова няма да ти кажа нищо.
За доброто и злото обаче, ще кажа. Познаването на добро и зло след ябълката е, че злото навлиза в света на Адам, а не че той е можел да ги разпознае. Разпознаването става само, ако сме с Бог, чрез вяра. А Адам се провали във вярата си. /а ние понякога, въобще не се замисляме, в какво вярваме/.
За доброто и злото, значи си съгласен, че има зло? Не зъл -изцяло, завинаги! Но зло? Тогава, би трябвало да правим нещо срещу това зло. Но без Бог, ние трудно ще различаваме, а още по-трудно ще влияем. За безгрешност пък дума и лаф да не става. С това вие се заемате сами и може би понякога учението стига до крайност да кажете, че зло няма или че злото е може би добро. Ако все пак има зло, ще му попречите ли, дори и ако това налага да нараните притежателят му? Не казвам, че той е зъл, но злото е налице и ще се случи, ако не направим нещо. И когато се борим със злото, наранявайки приносителят му, какво става с кармата ни?

Публикувано от: trаnsalp 04/12/2019, 21:58

Цитат(gorcho @ 04/12/2019, 11:30) *
Да, това сякаш е ясно. Аз се чудех какво става после - изведнъж и сякаш от само себе си спираме да грешим? В смисъл можем да грешим само в живота, но след смъртта вече не можем да грешим и ако е така, защо?

Сетих се една екстра. Ако намериш в горният идеален диод грешка, то един ден може да я компенсираш и да го направиш по-идеален. Ако обаче го намираме за съвършен, то никога няма да го направим по-добър. Без грешка, без виждането и, нищо по-добро не може да направим.
А ако към идеалното творение, прибавим променяща среда, то никога не може да постигнем идеално, статично, завършено творение. За да е съвършено, трябва непрекъснато да отчита грешките вън и вътре, за да ги компенсира. Това е и целта в християнството. Да виждаме грешките си. Затова е и закона /да познаем, що е грешка/, затова и дойде Христос. За да виждат невиждащите.
Така че безгрешността не минава, без виждане на грешки. В момента, в който се помислим за безгрешни, спира отчитането и компенсирането на грешките.

Публикувано от: gorcho 05/12/2019, 11:17

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 22:58) *
Когато виждаш и разбираш всички евентуални грешки, нещата стават доста свързани и интересни. Мога да го оприлича на инженер изграждащ идеален полупроводник / този диод да кажем/ от несъвършени и грешни съставящи го полупроводници.
...


Всъщност въпросът ми е как си представяш какво става след смъртта - умираш, минаваш през съд (сега или по-късно, все едно) и после какво? После вече си бегрешен, т.е. не можеш да грешиш? И ако е така, защо?

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 22:58) *
За жените има разни теории. За мен това не е от значение, не знам, затова няма да ти кажа нищо.


Според мен няма маловажни неща, в смисъл че дори едно малко противоречие може да означава, че Библията е измама и че няма Бог или самата книга не е боговдъхновена. Според мен, ако не обръщаме внимание на това, излиза, че не ни пука дали вярваме в истина или в лъжа.

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 22:58) *
За доброто и злото обаче, ще кажа. Познаването на добро и зло след ябълката е, че злото навлиза в света на Адам, а не че той е можел да ги разпознае. Разпознаването става само, ако сме с Бог, чрез вяра. А Адам се провали във вярата си. /а ние понякога, въобще не се замисляме, в какво вярваме/.


Да ти кажа честно не пише такова нещо. Пише "22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно." Всъщност злото навлиза в живота на Адам, когато го изгонват от Рая и го закъсва. Ако си беше останал в Рая нямаше откъде да му дойдат злини, но го наказаха, защото не беше послушен. Поне това чета в текста, ако ти имаш друг текст, го дай.

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 22:58) *
С това вие се заемате сами и може би понякога учението стига до крайност да кажете, че зло няма или че злото е може би добро. Ако все пак има зло, ще му попречите ли, дори и ако това налага да нараните притежателят му? Не казвам, че той е зъл, но злото е налице и ще се случи, ако не направим нещо. И когато се борим със злото, наранявайки приносителят му, какво става с кармата ни?


Не, не сме сами - нашият учител е Буда и ни подкрепят безброй бодхисатви. Ако ги нямаше Буда и бодхисатвите, наистина щяхме да сме сами и изгубени.

Както ти казах, докато човек не знае кое защо се случва, се опитва да постъпва в зависимост от това, което знае - т.е. да прави онова, което правилно от гледна точка на закона и моралните норми, включително да се бори със "злото". Трябва да се внимава обаче да не са окаже, че е воден от гнева си, вместо от желанието наистина да помогне. И както също казах, ако нараниш някой, му задлъжняваш и един ден ще трябва да изплатиш дълга си по един или друг начин. От друга страна, ако си спасил много хора - всички ще са ти благодарни, което пък е положителна карма. Всъщност човешките идеи за това кое е добро и зло са доста различни и дори противоречиви както между различните общества, така и в рамките на едно общество.
Абсолютната справедливост не се влияе от това какво смятаме ние за правилно или грешно. За сметка на това чрез практиката на будизма можем да коригираме кармата си и да изграждаме хармонични отношения с другите чувстващи същества.

Цитат(trаnsalp @ 04/12/2019, 22:58) *
...
А ако към идеалното творение, прибавим променяща среда, то никога не може да постигнем идеално, статично, завършено творение. За да е съвършено, трябва непрекъснато да отчита грешките вън и вътре, за да ги компенсира. Това е и целта в християнството. Да виждаме грешките си. Затова е и закона /да познаем, що е грешка/, затова и дойде Христос. За да виждат невиждащите.
Така че безгрешността не минава, без виждане на грешки. В момента, в който се помислим за безгрешни, спира отчитането и компенсирането на грешките.


Да, но това няма да стане в рамките на един-единствен живот - мисля, че е очевидно.

Публикувано от: trаnsalp 05/12/2019, 16:15

Цитат(gorcho @ 05/12/2019, 11:17) *
Всъщност въпросът ми е как си представяш какво става след смъртта - умираш, минаваш през съд (сега или по-късно, все едно) и после какво? После вече си бегрешен, т.е. не можеш да грешиш? И ако е така, защо?

После сме в Божие присъствие, както Адам, но разбрали и вярващи на Бог, за разлика от Адам. Тогава няма как да грешим. Преди това трябва да се доверим истински и тази вяра да бъде изпитана.

Публикувано от: trаnsalp 05/12/2019, 19:22

Цитат(gorcho @ 05/12/2019, 11:17) *
Да ти кажа честно не пише такова нещо. Пише "22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно." Всъщност злото навлиза в живота на Адам, когато го изгонват от Рая и го закъсва. Ако си беше останал в Рая нямаше откъде да му дойдат злини, но го наказаха, защото не беше послушен. Поне това чета в текста, ако ти имаш друг текст, го дай.

Мислиш, че злото навлиза след изгонването? Първо сам Бог казва, че вече Адам е познал злото. Запознал се е с него, но не че го различава. Кой му каза, че е лошо да е гол и трябва да се крие? Злото. А защо преди това не се криеше като е зло голотата? Защото в света му нямаше зло, нещо лошо, което да му се случи. /освен дървото, където ще познае злото/.

Публикувано от: trаnsalp 05/12/2019, 19:32

Цитат(gorcho @ 05/12/2019, 11:17) *
..
Според мен няма маловажни неща, в смисъл че дори едно малко противоречие може да означава, че Библията е измама и че няма Бог или самата книга не е боговдъхновена. Според мен, ако не обръщаме внимание на това, излиза, че не ни пука дали вярваме в истина или в лъжа.

Нищо не пречи да е с някоя сестра. И сега при много животни не е проблем близкородственото размножаване, да не кажа, че едно затворено момиче имаше деца от баща си. По тв се беше разчуло.. Колкото по-чист е наследственият материал, толкова по-малко проблеми има, а все пак Адам и Ева са били с възможно най-чистия.

Публикувано от: gorcho 06/12/2019, 10:54

Цитат(trаnsalp @ 05/12/2019, 19:32) *
После сме в Божие присъствие, както Адам, но разбрали и вярващи на Бог, за разлика от Адам. Тогава няма как да грешим. Преди това трябва да се доверим истински и тази вяра да бъде изпитана.


С други думи сме грешни до последния момент, после минаваме през съд и след това вече сме безгрешни? Според мен това е невъзможно, освен ако християните не вярват, че Бог ще ги промени след съда и така ще станат безгрешни. Тогава обаче възниква естественият въпрос, след като може защо не го направи веднага, а ще чакаме съда? Каква е ползата?
Впрочем нали от онези, на които е дадено малко, ще се иска малко, т.е. могат да оправдани всякакви хора и после изведнъж стават безгрешни?

Цитат(trаnsalp @ 05/12/2019, 19:32) *
Мислиш, че злото навлиза след изгонването? Първо сам Бог казва, че вече Адам е познал злото. Запознал се е с него, но не че го различава. Кой му каза, че е лошо да е гол и трябва да се крие? Злото. А защо преди това не се криеше като е зло голотата? Защото в света му нямаше зло, нещо лошо, което да му се случи. /освен дървото, където ще познае злото/.


Няма значение какво мисля (аз изобщо не вярвам във всичко това и го смятам за пълна измислица), но така пише в Библията. Ако искаш да вземем за всеки случай Библията на английски:

"4 “You will not certainly die,” the serpent said to the woman. 5 “For God knows that when you eat from it your eyes will be opened, and you will be like God, knowing good and evil.”"

Змията казва на Ева, че ако ядат от дървото, ще им се отворят очите и ще могат да различават добро и зло.
А какво е това "зло", което му казва, че е гол? Всъщност за никакво зло не става дума, а за това, че е придобил способността да различава (разсъждава, ако предпочиташ) и е станал като Бог.

Ето и на български:

"22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно. "

Очевидно става дума за различаване на добро от зло или не си съгласен?

Цитат(trаnsalp @ 05/12/2019, 19:32) *
Нищо не пречи да е с някоя сестра. И сега при много животни не е проблем близкородственото размножаване, да не кажа, че едно затворено момиче имаше деца от баща си. По тв се беше разчуло.. Колкото по-чист е наследственият материал, толкова по-малко проблеми има, а все пак Адам и Ева са били с възможно най-чистия.


Ти разбираш ли нещо от генетика? Защото аз не разбирам, но от това, което съм чел и са ми казвали близкородствените отношения са много проблематични и почти сигурно водят до израждане (най-малкото силно се повишава рискът). Да не говорим, че е меко казано отвратително...

Значи смяташ, че Адам е имал и много други деца освен посочените в Библията?

Публикувано от: trаnsalp 06/12/2019, 12:00

Цитат(gorcho @ 06/12/2019, 10:54) *
С други думи сме грешни до последния момент, после минаваме през съд и след това вече сме безгрешни? Според мен това е невъзможно, освен ако християните не вярват, че Бог ще ги промени след съда и така ще станат безгрешни. Тогава обаче възниква естественият въпрос, след като може защо не го направи веднага, а ще чакаме съда? Каква е ползата?
Впрочем нали от онези, на които е дадено малко, ще се иска малко, т.е. могат да оправдани всякакви хора и после изведнъж стават безгрешни?



Няма значение какво мисля (аз изобщо не вярвам във всичко това и го смятам за пълна измислица), но така пише в Библията. Ако искаш да вземем за всеки случай Библията на английски:

"4 “You will not certainly die,” the serpent said to the woman. 5 “For God knows that when you eat from it your eyes will be opened, and you will be like God, knowing good and evil.”"

Змията казва на Ева, че ако ядат от дървото, ще им се отворят очите и ще могат да различават добро и зло.
А какво е това "зло", което му казва, че е гол? Всъщност за никакво зло не става дума, а за това, че е придобил способността да различава (разсъждава, ако предпочиташ) и е станал като Бог.

Ето и на български:

"22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно. "

Очевидно става дума за различаване на добро от зло или не си съгласен?



Ти разбираш ли нещо от генетика? Защото аз не разбирам, но от това, което съм чел и са ми казвали близкородствените отношения са много проблематични и почти сигурно водят до израждане (най-малкото силно се повишава рискът). Да не говорим, че е меко казано отвратително...

Значи смяташ, че Адам е имал и много други деца освен посочените в Библията?

Грешността всъщност е отделяне от Бог. Това прави грехът. При покаяние, грехът те приближава към Бог, понеже ако не е бил той е нямало да се покаеш. Затова и за един грешник, който се кае /обръща към Бог/ има повече радост от 99 праведника, нямащи нужда от покаяние. Безгрешни да сме в делата си, отделим ли сме от Бог, нищо не сме.
Понеже будизмът гледа нещата без Бог, не може да разбере, че същността е отделянето и приближаването към Бог. След смъртта три неща се променят. Присъства Бог, дявола го няма, хората са изпитани вярващи. Какво чудно има, че няма да има отделяне от Бога /грях/.

Чака се съдът, защото много неща се разбират и променят. Тук и сега също се извършва съд. Изкарва се през носа. Но по-добре така и видял, отколкото щракащ с пръсти и сляп. За тези неща са нужни време.

Учил съм генетика. Въпросът с генетиката обаче е, че и самите генетици не са наясно с всичко. Има неща скоро открити, които обръщат всичко. Достатъчно е да се каже, че има здрави деца от много близки роднини. Ти мериш с мерилки за кръвното родство, непознати за първите хора. Като няма друга жена освен сестра ти, едва ли ще я отхвърлиш. Разбирането за род и семейство, което имаш, го е нямало при тях. То и сега го няма из циганските общности.

А за познаването на злото, то е всно, че след влиянието на злото, Адам започва да се отделя, да се крие от Бог. Едно че самото отделяне е грях, но и защо, ако Адам няма понятие за зло? Явно е имал някакво лъжливо разбиране, че голотата е зло и трябва да се крие. Различавал е, но нереално. Както му се каже, така е различавал. Иначе щеше да знае, че няма по-голямо зло от това да се криеш от Бог. Също и че голотата, щом е присъствала до момента, значи не е проблем.
И все пак, разбираш от текста /ако и да казваш, че няма значение, какво мислиш/, че злото е самото изгонване от градината, а повярването в думите на змията, неверието, отделянето /криенето/, голотата пропускаш.

Публикувано от: gorcho 07/12/2019, 13:15

Цитат(trаnsalp @ 06/12/2019, 12:00) *
Грешността всъщност е отделяне от Бог. Това прави грехът. При покаяние, грехът те приближава към Бог, понеже ако не е бил той е нямало да се покаеш. Затова и за един грешник, който се кае /обръща към Бог/ има повече радост от 99 праведника, нямащи нужда от покаяние. Безгрешни да сме в делата си, отделим ли сме от Бог, нищо не сме.
Понеже будизмът гледа нещата без Бог, не може да разбере, че същността е отделянето и приближаването към Бог. След смъртта три неща се променят. Присъства Бог, дявола го няма, хората са изпитани вярващи. Какво чудно има, че няма да има отделяне от Бога /грях/.


Това е протестантската доктрина, нали? Другите деноминации съгласни ли са с тази интерпретация?

Впрочем в будизма също се казва, че не е едно и също дали спазваш предписанията, без да си ги приел, т.е. ако приемеш предписанията и тогава ги спазваш, носи много повече заслуги.

Не виждам как хората ще са изпитани вярващи, ако са се провалили, т.е. все пак са грешни. Нека си припомним и за онези, които никога не са имали достъп до Библията и/или до мисионери, за малките деца и бебетата - та какви изпитани вярващи са и как ще станат безгрешни след смъртта си? Или те все пак автоматично са за Ада, въпреки предишните ти уверения?

Да се върнем на будизма: Буда казва, че няма бог (не и като всемогъщ създател на Вселената), като в същото време много ясно обяснява защо хората извършват грехове и им посочва пътя, по който да се освободят. "Единението с Бог" е по-скоро пожелателно и абстрактно, т.е. липсва му конкретност, а и напомня донякъде индуизма - там има немалко гурута, които говорят за единението с Бог. Те обаче априори не са християни?

Цитат(trаnsalp @ 06/12/2019, 12:00) *
...
А за познаването на злото, то е всно, че след влиянието на злото, Адам започва да се отделя, да се крие от Бог. Едно че самото отделяне е грях, но и защо, ако Адам няма понятие за зло? Явно е имал някакво лъжливо разбиране, че голотата е зло и трябва да се крие. Различавал е, но нереално. Както му се каже, така е различавал. Иначе щеше да знае, че няма по-голямо зло от това да се криеш от Бог. Също и че голотата, щом е присъствала до момента, значи не е проблем.
И все пак, разбираш от текста /ако и да казваш, че няма значение, какво мислиш/, че злото е самото изгонване от градината, а повярването в думите на змията, неверието, отделянето /криенето/, голотата пропускаш.


След като изяждат плода, "7. Тогава се отвориха очите на двамата, и разбраха, че са голи, па съшиха смокинени листа и си направиха препасници." Просто стават способни да разсъждават, а колко добре разсъждават е отделен въпрос.

"22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно."
Отдавна исках да питам кои са тия "нас" - много богове ли има? Впрочем Господ сам казва, че Адам е станал като бог, способен да различава добро и зло, т.е. да разсъждава.
След това се притеснява да не яде и от дървото на живота - все пак нещата опират до ядене на плодове. Искам да кажа, че можем да интерпретираме, че Господ се е обидил, че Адам е бил непослушен, но реално явно все пак е важно и конкретно да не яде плодове от дърветата, което поставя под сериозен въпрос вземогъщието на Господ така, както се описва в Библията.

Според мен отделянето от Господ са интерпретации и не произтичат директно от Библията, т.е. никъде не се казва, че е бил едно с Бог, а после се е отделил - дори напротив.
"7. И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и стана човекът жива душа. " - за единение никъде не става дума, съвсем очевидно е, че човекът е просто творение.

Впрочем сега виждам, че по-нагоре имаме "27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори. ", т.е. нещо не се връзва - човекът сякаш е сътворен два пъти - какво смяташ по този въпрос? Защо се повтаря два пъти - първия път по по божи образ и подобие и то мъж и жена, а после човек от пръст и жена от неговото ребро? Адам да не е някакъв друг вид човек?

Публикувано от: trаnsalp 07/12/2019, 13:25

Цитат(gorcho @ 07/12/2019, 13:15) *
Това е протестантската доктрина, нали? Другите деноминации съгласни ли са с тази интерпретация?

Впрочем в будизма също се казва, че не е едно и също дали спазваш предписанията, без да си ги приел, т.е. ако приемеш предписанията и тогава ги спазваш, носи много повече заслуги.

Не виждам как хората ще са изпитани вярващи, ако са се провалили, т.е. все пак са грешни. Нека си припомним и за онези, които никога не са имали достъп до Библията и/или до мисионери, за малките деца и бебетата - та какви изпитани вярващи са и как ще станат безгрешни след смъртта си? Или те все пак автоматично са за Ада, въпреки предишните ти уверения?

Да се върнем на будизма: Буда казва, че няма бог (не и като всемогъщ създател на Вселената), като в същото време много ясно обяснява защо хората извършват грехове и им посочва пътя, по който да се освободят. "Единението с Бог" е по-скоро пожелателно и абстрактно, т.е. липсва му конкретност, а и напомня донякъде индуизма - там има немалко гурута, които говорят за единението с Бог. Те обаче априори не са християни?



След като изяждат плода, "7. Тогава се отвориха очите на двамата, и разбраха, че са голи, па съшиха смокинени листа и си направиха препасници." Просто стават способни да разсъждават, а колко добре разсъждават е отделен въпрос.

"22. И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло; и сега — да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно."
Отдавна исках да питам кои са тия "нас" - много богове ли има? Впрочем Господ сам казва, че Адам е станал като бог, способен да различава добро и зло, т.е. да разсъждава.
След това се притеснява да не яде и от дървото на живота - все пак нещата опират до ядене на плодове. Искам да кажа, че можем да интерпретираме, че Господ се е обидил, че Адам е бил непослушен, но реално явно все пак е важно и конкретно да не яде плодове от дърветата, което поставя под сериозен въпрос вземогъщието на Господ така, както се описва в Библията.

Според мен отделянето от Господ са интерпретации и не произтичат директно от Библията, т.е. никъде не се казва, че е бил едно с Бог, а после се е отделил - дори напротив.
"7. И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и стана човекът жива душа. " - за единение никъде не става дума, съвсем очевидно е, че човекът е просто творение.

Впрочем сега виждам, че по-нагоре имаме "27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори. ", т.е. нещо не се връзва - човекът сякаш е сътворен два пъти - какво смяташ по този въпрос? Защо се повтаря два пъти - първия път по по божи образ и подобие и то мъж и жена, а после човек от пръст и жена от неговото ребро? Адам да не е някакъв друг вид човек?

От някои хора не се изисква да са християни. Да, те не може да са вярващи. Не знам, какво става с тях и защо Бог така е определел. Може и родителите им така да са определили под влияние на разни отклонения и заради тях да се въздава на децата.

Че грехът е отделяне от Бог е преди всичко разбираемо. Не знам кой християнин ще го отрече. Самото отделяне предизвиква и лоши дела и помисли, както и лошите дела и помисли водят до отделяне от Бог. Затова може да се обръща различно внимание на тези две страни.
В Библията е посочено, че Адам и Кайн странят от Бог. Единият се крие, другият лъже и крие постъпката си.

За двете сътворения има разлика, защото едното сътворение е общо за света, като се споменава и човекът в общия план. При другото се започва подробно с човека, затова и по-подробно е описано.

Публикувано от: viara 07/12/2019, 20:30

Цитат(trаnsalp @ 07/12/2019, 13:25) *
За двете сътворения има разлика, защото едното сътворение е общо за света, като се споменава и човекът в общия план. При другото се започва подробно с човека, затова и по-подробно е описано.


Много разлики има в двете сътворения ако и да не ги виждат в християнство щот са заслепени и предубедени.
В едното наричат Бог-Бог, а в другото Господ Бог/като за човек видим/.
В първото Бог създава Светлина и от нея твори всичко.
Налични са Дух, вода, тъмнина
Във второто има Земя ...
Писала съм го тук преди десет години, но така и не го разбраха.
А Буда е много точен в Слово.
Според мен, който търси намира, както е казал Христос.
Бог можеш да го намериш навсякъде ако го търсиш. Така разбирам.
Както и истината. Нищо не е скрито, само да искаш, да го видиш.

... А тук като прочетох ми се чини, че вярваш в Христос, пък спазваш стария закон - зъб за зъб ...
Вярвам да съм сбъркала ... ама това усетих ... от Словото-Код-Бог.

Публикувано от: trаnsalp 07/12/2019, 21:14

Цитат(viara @ 07/12/2019, 20:30) *
Много разлики има в двете сътворения ако и да не ги виждат в християнство щот са заслепени и предубедени.
В едното наричат Бог-Бог, а в другото Господ Бог/като за човек видим/.
В първото Бог създава Светлина и от нея твори всичко.
Налични са Дух, вода, тъмнина
Във второто има Земя ...
Писала съм го тук преди десет години, но така и не го разбраха.
А Буда е много точен в Слово.
Според мен, който търси намира, както е казал Христос.
Бог можеш да го намериш навсякъде ако го търсиш. Така разбирам.
Както и истината. Нищо не е скрито, само да искаш, да го видиш.

... А тук като прочетох ми се чини, че вярваш в Христос, пък спазваш стария закон - зъб за зъб ...
Вярвам да съм сбъркала ... ама това усетих ... от Словото-Код-Бог.

Аз разбирам, че всичко друго освен християнството ти е много точно. Прави според сърцето си.

Да се защитиш от злото е зъб за зъб ли? Ма аз само ще говоря и ще се моля! /идва ми отвътре/. Последният се хвърли в една пропаст. Око за око ли е?
А ако защитя детето си, пак ли е зъб за зъб? Последният го напсувах. Умря от рак.Зъб за зъб ли е?
Какво предлагаш да правя? Да не говоря и да не се обръщам към Бог, че излиза зъб за зъб, като им се въздаде?

Разбира се, тези случаи може и да са случайни съвпадения. Къде тогава е зъб за зъб? Това че съм имал ясна позиция за злото ли? Е, няма начин да гледам зло и да съм без мнение и гледна точка. Това ли е зъб за зъб?

Публикувано от: viara 08/12/2019, 17:56

Цитат(trаnsalp @ 07/12/2019, 21:14) *
Аз разбирам, че всичко друго освен християнството ти е много точно. Прави според сърцето си.

Да се защитиш от злото е зъб за зъб ли? Ма аз само ще говоря и ще се моля! /идва ми отвътре/. Последният се хвърли в една пропаст. Око за око ли е?
А ако защитя детето си, пак ли е зъб за зъб? Последният го напсувах. Умря от рак.Зъб за зъб ли е?
Какво предлагаш да правя? Да не говоря и да не се обръщам към Бог, че излиза зъб за зъб, като им се въздаде?

Разбира се, тези случаи може и да са случайни съвпадения. Къде тогава е зъб за зъб? Това че съм имал ясна позиция за злото ли? Е, няма начин да гледам зло и да съм без мнение и гледна точка. Това ли е зъб за зъб?


Ето, хубаво правиш, че питаш. Това вече не са празни предположения а истински въпрос, който винаги получава отговор.
Брех, всички ли сте такива мъжете? И моя като се ядоса на някого или ток го удря, или кола или кравите му измират ... Ама той изобщо не е християнин, никак даже.
Прилича си на проклетия - псувнята.
Разбира се, че правиш, което ти е според възможностите. Толкова си могъл, толкова си направил. Но това е борба със сенки. Както и да е.
Тези неща не бях ги чела. Четох, че жената искала или да е робиня или царица.
От там ми светна, даде ми се, да разбирам, че се водиш по стария закон.
Това е всичко.
Имай в предвид, че каквато е жената и мъжа е такъв. Ако жената е робиня и мъжа е роб.
И обратното важи. Ако жената е царица, значи мъжа е цар. Та всичко си има две страни винаги, за който мож да ги види.
ПП Воюваш срещу плът, а войната е духовна. Затова казах, че се бориш със сенки.

Виж къде пише за доброто войнстване във вярата/щото не ми излиза на търсачката/
За теб е.
А и още Ефесяни 6 ... и още достатъчно стихове има. Ще ги откриеш ако искаш. И ще имаш отговор.

Намерих го, Тимотей
1 Тимотей 6:12
Подвизавай се в доброто войнствуване на вярата; хвани се за вечния живот, на който си бил призван, като си направил добрата изповед пред мнозина свидетели.

Ето и Ефесяни 6
10 Най-после, заяквайте в Господа и в силата на Неговото могъщество.
11 Облечете се в Божието всеоръжие, за да можете да устоите срещу хитростите на дявола.
12 Защото нашата борба не е срещу кръв и плът, но срещу началствата, срещу властите, срещу духовните сили на нечестието в небесните места.
13 Затова вземете Божието всеоръжие, за да можете да противостоите в злия ден, и, като надвиете на всичко, да устоите.
14 Стойте, прочее, препасани с истина през кръста си и облечени в правдата за бронен нагръдник,
15 и с нозете си обути с готовност чрез благовестието на мира.
16 А освен всичко това, вземете вярата за щит, с който ще можете да угасите всичките огнени стрели на нечестивия;
17 вземете тоже за шлем спасението и меча на Духа, който е Божието слово;
18 молещи се в Духа на всяко време с всякаква молитва и молба, бидейки бодри в това с неуморно постоянство и моление за всичките светии,

Има и още няколко много добри стихове, които действат в живота. Оставям ти ги за домашно, щото християнството не ми било точно ... вярвай си.

Публикувано от: trаnsalp 08/12/2019, 18:45

Цитат(viara @ 08/12/2019, 17:56) *
Ето, хубаво правиш, че питаш. Това вече не са празни предположения а истински въпрос, който винаги получава отговор.
Брех, всички ли сте такива мъжете? И моя като се ядоса на някого или ток го удря, или кола или кравите му измират ... Ама той изобщо не е християнин, никак даже.
Прилича си на проклетия - псувнята.
Разбира се, че правиш, което ти е според възможностите. Толкова си могъл, толкова си направил. Но това е борба със сенки. Както и да е.
Тези неща не бях ги чела. Четох, че жената искала или да е робиня или царица.
От там ми светна, даде ми се, да разбирам, че се водиш по стария закон.
Това е всичко.
Имай в предвид, че каквато е жената и мъжа е такъв. Ако жената е робиня и мъжа е роб.
И обратното важи. Ако жената е царица, значи мъжа е цар. Та всичко си има две страни винаги, за който мож да ги види.
ПП Воюваш срещу плът, а войната е духовна. Затова казах, че се бориш със сенки.

Виж къде пише за доброто войнстване във вярата/щото не ми излиза на търсачката/
За теб е.
А и още Ефесяни 6 ... и още достатъчно стихове има. Ще ги откриеш ако искаш. И ще имаш отговор.

Намерих го, Тимотей
1 Тимотей 6:12
Подвизавай се в доброто войнствуване на вярата; хвани се за вечния живот, на който си бил призван, като си направил добрата изповед пред мнозина свидетели.

Ето и Ефесяни 6
10 Най-после, заяквайте в Господа и в силата на Неговото могъщество.
11 Облечете се в Божието всеоръжие, за да можете да устоите срещу хитростите на дявола.
12 Защото нашата борба не е срещу кръв и плът, но срещу началствата, срещу властите, срещу духовните сили на нечестието в небесните места.
13 Затова вземете Божието всеоръжие, за да можете да противостоите в злия ден, и, като надвиете на всичко, да устоите.
14 Стойте, прочее, препасани с истина през кръста си и облечени в правдата за бронен нагръдник,
15 и с нозете си обути с готовност чрез благовестието на мира.
16 А освен всичко това, вземете вярата за щит, с който ще можете да угасите всичките огнени стрели на нечестивия;
17 вземете тоже за шлем спасението и меча на Духа, който е Божието слово;
18 молещи се в Духа на всяко време с всякаква молитва и молба, бидейки бодри в това с неуморно постоянство и моление за всичките светии,

Има и още няколко много добри стихове, които действат в живота. Оставям ти ги за домашно, щото християнството не ми било точно ... вярвай си.

Аз не просто това съм могъл и това съм направил. Много неща могат да се направят. Въпросът е в какво вярваш и кое е правилно според Библията. Мислиш ли, че по друг начин става срещу злото, когато не може с добро? Ми точно в молитва искаш съд.
Доброто войнствуване се основава преди всичко на вяра. Докъдето е вярата, дотам е и доброто войнствуване. То не отпада! И при най-малката проява на вяра, вече има основа за добро войнствуване. При липса на вяра обаче, нещата са други. Със сигурност не може да бъдат, все едно има вяра.

Публикувано от: viara 08/12/2019, 19:37

Цитат(trаnsalp @ 08/12/2019, 18:45) *
При липса на вяра обаче, нещата са други. Със сигурност не може да бъдат, все едно има вяра.


Вяра, а? ... Оправдание ли е това?
Все едно не знаеш от къде идва вярата.

Римляни 10:17
И тъй, вярването е от слушане, а слушането - от Христовото слово.

Та стига с тез оправдания. Всичко ви е дадено, пък не го виждате ...

Публикувано от: trаnsalp 08/12/2019, 21:28

Цитат(viara @ 08/12/2019, 19:37) *
Вяра, а? ... Оправдание ли е това?
Все едно не знаеш от къде идва вярата.

Римляни 10:17
И тъй, вярването е от слушане, а слушането - от Христовото слово.

Та стига с тез оправдания. Всичко ви е дадено, пък не го виждате ...

Това е обяснение. Обяснение за нещата, каквито се случват, защо се случват. Вярата е основа. Няма защо да се оправдавам!? Вина ли вменяваш?
Казвам ти примерно "невярна си, разсипана психически", това е моето обяснение, а ти ми казваш "оправдаваш се"!? А ся де.

Пп невярността, изневярата, погубената душа /психика/ е нещо основно, а не конкретно само до теб. При тоя род няма добро войнствуване. Доброто войнствуване за тоя род е слабост и безумие.

Публикувано от: viara 08/12/2019, 21:55

Цитат(trаnsalp @ 08/12/2019, 21:28) *
Това е обяснение. Обяснение за нещата, каквито се случват, защо се случват. Вярата е основа. Няма защо да се оправдавам!? Вина ли вменяваш?
Казвам ти примерно "невярна си, разсипана психически", това е моето обяснение, а ти ми казваш "оправдаваш се"!? А ся де.

Пп невярността, изневярата, погубената душа /психика/ е нещо основно, а не конкретно само до теб. При тоя род няма добро войнствуване. Доброто войнствуване за тоя род е слабост и безумие.


Коя съм аз, че да вменявам вина? Много бързо ти се засяга егото.
Ако не беше от него щеше да ме разбираш много по-бързо.
Казваш вярата е причина за следствието.
Казвам ти коя е причината за вярата, ама не. Не се разбира.
И апостола Павел вярвал, че да убива християните е Божие дело, ама за три дена вярата му се обърнала до там, че да стане апостол на християните.
Та нещо по тоз въпрос още за вярата имаш ли да кажеш?
Щото вярата ти е оправдание, се вижда.
Вярата се променя, не е константа - виж примера с апостола Павел, преди Савел.
За войнстването казах ти. Открай време си воюваш със сенки. Няма как да ги победиш, щото сянката колкото и да я гониш, няма да я хванеш. Това е истината.
Търсачката пак не работи...намерих
2 Коринтяни 10:5
Понеже събаряме помисли и всичко, което се издига високо против познанието на Бога, и пленяваме всеки разум да се покорява на Христа.

Това е последно, днес от мен. До тук бях. От там насетне Бог си има грижата, да ви отговаря на всички въпроси. Който разбрал, разбрал.



Публикувано от: gorcho 10/12/2019, 17:38

Цитат(trаnsalp @ 07/12/2019, 13:25) *
От някои хора не се изисква да са християни. Да, те не може да са вярващи. Не знам, какво става с тях и защо Бог така е определел. Може и родителите им така да са определили под влияние на разни отклонения и заради тях да се въздава на децата.


В смисъл не се изисква и могат да бъдат спасени и така или няма начин да бъдат спасени?

Цитат(trаnsalp @ 07/12/2019, 13:25) *
Че грехът е отделяне от Бог е преди всичко разбираемо. Не знам кой християнин ще го отрече. Самото отделяне предизвиква и лоши дела и помисли, както и лошите дела и помисли водят до отделяне от Бог. Затова може да се обръща различно внимание на тези две страни.
В Библията е посочено, че Адам и Кайн странят от Бог. Единият се крие, другият лъже и крие постъпката си.


Питах, понеже каза, че дори човек да е безгрешен, ако е отделен от бога, нищо не е. Предполагам, че имаш предвид, че не може да е безгрешен, ако е отделен от бога. Има религии, в които се твърди, че сме се отделили от общото и целта е да се слеем обратно, без, разбира се, да се обяснява разумно защо сме се отделили изобщо.
Ти може би имаш предвид по отделяне от бога, човек да не му се подчинява?
В будизма образно казано се говори за освобождаване от лошите кармични семена, т.е. човек се опитва да разруши лошите си навици, които го тласкат към греха и освен това се опитва да изплати кармичните си дългове и да установи добри отношения с всички чувстващи същества.

Цитат(trаnsalp @ 07/12/2019, 13:25) *
За двете сътворения има разлика, защото едното сътворение е общо за света, като се споменава и човекът в общия план. При другото се започва подробно с човека, затова и по-подробно е описано.


Добре, благодаря!

Публикувано от: trаnsalp 10/12/2019, 18:12

Цитат(gorcho @ 10/12/2019, 17:38) *
В смисъл не се изисква и могат да бъдат спасени и така или няма начин да бъдат спасени?



Питах, понеже каза, че дори човек да е безгрешен, ако е отделен от бога, нищо не е. Предполагам, че имаш предвид, че не може да е безгрешен, ако е отделен от бога. Има религии, в които се твърди, че сме се отделили от общото и целта е да се слеем обратно, без, разбира се, да се обяснява разумно защо сме се отделили изобщо.
Ти може би имаш предвид по отделяне от бога, човек да не му се подчинява?
В будизма образно казано се говори за освобождаване от лошите кармични семена, т.е. човек се опитва да разруши лошите си навици, които го тласкат към греха и освен това се опитва да изплати кармичните си дългове и да установи добри отношения с всички чувстващи същества.



Добре, благодаря!

Не знам за хората нечули за Христос. Тази реалност е далече от мен. Нито Христос дойде за нея, защото който чуе за Него, реалността му става друга. За тях има друго предвидено. Чисто хипотетично, за тях може да е прераждането, което при чулите за Христос да отпада. Примерно. Не съм мислил и не ме интересува. Не е необходимо да обясня целият свят, за да си докажа, дали съм в истината.
Да се обърнеш към Бог е да Го търсиш и познаваш в деня си. Да виждаш как живота с Бог не е като живота без Него. Познанието Му се иска в Библията и при старозаветните. Обръщане, общение. Грехът и делата, плодовете са резултатът на това общение. Безгрешността не е самоцел.

Публикувано от: gorcho 11/12/2019, 11:04

Цитат(trаnsalp @ 10/12/2019, 18:12) *
Не знам за хората нечули за Христос. Тази реалност е далече от мен. Нито Христос дойде за нея, защото който чуе за Него, реалността му става друга. За тях има друго предвидено. Чисто хипотетично, за тях може да е прераждането, което при чулите за Христос да отпада. Примерно. Не съм мислил и не ме интересува. Не е необходимо да обясня целият свят, за да си докажа, дали съм в истината.
Да се обърнеш към Бог е да Го търсиш и познаваш в деня си. Да виждаш как живота с Бог не е като живота без Него. Познанието Му се иска в Библията и при старозаветните. Обръщане, общение. Грехът и делата, плодовете са резултатът на това общение. Безгрешността не е самоцел.


Да, ти си решаваш какво ти е необходимо и какво - не, за да си докажеш това или онова. На един му трябва повече, на друг - по-малко, а и много зависи за какво става дума. Ако някое твърдение ти допада или си свикнал с него, е много по-трудно да бъдеш убеден в противното, понякога и всички доказателства на света не стигат - човек просто си казва "аз пък вярвам, че е така" и толкова, съответно "не вярвам, че е така". Както обаче казваш, реалността разбива всички илюзии и в крайна сметка показва кое как е, което, разбира се, не ни пречи по никакъв начин да продължим да се вкопчваме в илюзиите си.

Всяко събитие може да се тълкува и така и иначе, можем да си мислим като теб например, че някой е умрял, понеже сме го напсували, а причината може да е съвършено различна. Между другото за това се говори в сутрите - има еретици, които са успели да придобият свръхестествени способности и могат например да видят неща, които са скрити за останалите. Това обаче не означава, че са способни да видят причинно-следствените връзки правилно и могат да си въобразят всякакви работи - само Буда има цялата мъдрост и наистина знае кое защо се случва.

Публикувано от: krem-karamel 11/12/2019, 12:41

Цитат(gorcho @ 30/11/2019, 12:02) *
Ставаше дума, че понякога, когато реши, че някой ученик е достатъчно подготвен, неговият дзен учител може да направи нещо странно (еднократно), за да му помогне да се просветли - става дума за индивидуален подход спрямо някой, който вече е практикувал доста време.



Като да те ударят с налъма по главата, както е направил Тилопа на Наропа.

Публикувано от: trаnsalp 11/12/2019, 13:05

Цитат(gorcho @ 11/12/2019, 11:04) *
...Ако някое твърдение ти допада или си свикнал с него, е много по-трудно да бъдеш убеден в противното, понякога и всички доказателства на света не стигат - човек просто си казва "аз пък вярвам, че е така" и толкова, съответно "не вярвам, че е така". Както обаче казваш, реалността разбива всички илюзии и в крайна сметка показва кое как е, което, разбира се, не ни пречи по никакъв начин да продължим да се вкопчваме в илюзиите си.

Всяко събитие може да се тълкува и така и иначе, можем да си мислим като теб например, че някой е умрял, понеже сме го напсували, а причината може да е съвършено различна. Между другото за това се говори в сутрите - има еретици, които са успели да придобият свръхестествени способности и могат например да видят неща, които са скрити за останалите. Това обаче не означава, че са способни да видят причинно-следствените връзки правилно и могат да си въобразят всякакви работи - само Буда има цялата мъдрост и наистина знае кое защо се случва.

Точно така. Когато повярвах нямах никаква причина да вярвам. Сега някои казват, че трябва да обясним света, за да сме сигурни. Към момента въобще не се интетресувам от доказателства. То е все едно да доказваш всяка сутрин на някой, дали колата му ще запали или не, понеже той със страх върти ключа и без пълен технически преглед не тръгва. Еми истината е, че и при пълен преглед, пак може да се случи да не запали. При совалките се случва, колко повече при кола. Човекът иска гаранции обаче! Не му ли докажеш всяко болче, не вярва. В крайна сметка е негова работа.

Публикувано от: gorcho 11/12/2019, 14:59

Цитат(trаnsalp @ 11/12/2019, 13:05) *
Точно така. Когато повярвах нямах никаква причина да вярвам. Сега някои казват, че трябва да обясним света, за да сме сигурни. Към момента въобще не се интетресувам от доказателства. То е все едно да доказваш всяка сутрин на някой, дали колата му ще запали или не, понеже той със страх върти ключа и без пълен технически преглед не тръгва. Еми истината е, че и при пълен преглед, пак може да се случи да не запали. При совалките се случва, колко повече при кола. Човекът иска гаранции обаче! Не му ли докажеш всяко болче, не вярва. В крайна сметка е негова работа.


Да, твоя си работа, в смисъл, че ти си решаваш от какво имаш нужда и от какво - не. Примерът, който си дал, е доста удачен особено ако го обърнем: човек всеки ден се качва колата, пали и заминава. И изобщо не го интересува каква е тази кола, защо изобщо се движи и как да направи така, че да се движи по-добре, т.е. да я поддържа. Не се интересува от технически ръководства и на сервиз не ходи, а е решил, че ще се моли на Бог редовно и Бог ще се грижи колата му да върви (ако е особено суеверен, може да я ръси със захар примерно). Съответно, ако колата върви, е благодарен на Бог, а ако нещо вземе да пали трудно, решава, че примерно не се е молил достатъчно усърдно или нещо от този род. И в добавка се надява, че като умре, ще му дадат чистак нова кола (мерцедес примерно?), която никога повече няма да се разваля и все ще си върви много добре.

Публикувано от: trаnsalp 11/12/2019, 15:40

Цитат(gorcho @ 11/12/2019, 14:59) *
Да, твоя си работа, в смисъл, че ти си решаваш от какво имаш нужда и от какво - не. Примерът, който си дал, е доста удачен особено ако го обърнем: човек всеки ден се качва колата, пали и заминава. И изобщо не го интересува каква е тази кола, защо изобщо се движи и как да направи така, че да се движи по-добре, т.е. да я поддържа. Не се интересува от технически ръководства и на сервиз не ходи, а е решил, че ще се моли на Бог редовно и Бог ще се грижи колата му да върви (ако е особено суеверен, може да я ръси със захар примерно). Съответно, ако колата върви, е благодарен на Бог, а ако нещо вземе да пали трудно, решава, че примерно не се е молил достатъчно усърдно или нещо от този род. И в добавка се надява, че като умре, ще му дадат чистак нова кола (мерцедес примерно?), която никога повече няма да се разваля и все ще си върви много добре.

Мислиш, че Бог не влияе на тези работи ли? Едни постоянно ходят по майстори и накрая бракуват колите, че им идват златни. Други нищо не правят /почти/ пък колите им здрави.
Не само за техниката, но и за всичко, Бог ни помага. Пак зависи от приоритетите на човека. Един го интересува едно от света, друг друго.

Примерът ми беше отговор на въпроса, дали трябва да доказваме всичко възможно, за да сме сигурни в нещо. Това всъщност е безкрайна, непосилна и безмислена задача, но някой ни го изисква, за да се убеди. Совалките са най-изпитваните и доказаните, и пак не става само с мъдрост /теория/, а трябва вяра, опит , грешка, за да се научат някои неща.

Публикувано от: gorcho 12/12/2019, 10:05

Цитат(trаnsalp @ 11/12/2019, 16:40) *
Мислиш, че Бог не влияе на тези работи ли? Едни постоянно ходят по майстори и накрая бракуват колите, че им идват златни. Други нищо не правят /почти/ пък колите им здрави.
Не само за техниката, но и за всичко, Бог ни помага. Пак зависи от приоритетите на човека. Един го интересува едно от света, друг друго.


Как да ти кажа, това би означавало, че на християните им вървят колите като пушки, а на всички останали им се развалят, което, разбира се, изобщо не е така. Затова казвам, че човек трябва да си провери вярата и твърденията спрямо реалността. Като казвам "трябва", само според мен "трябва", иначе хората си живеят с всякакви вярвания и изобщо не им пука дали има дори зрънце истина в тях или не.

Цитат(trаnsalp @ 11/12/2019, 16:40) *
Примерът ми беше отговор на въпроса, дали трябва да доказваме всичко възможно, за да сме сигурни в нещо. Това всъщност е безкрайна, непосилна и безмислена задача, но някой ни го изисква, за да се убеди. Совалките са най-изпитваните и доказаните, и пак не става само с мъдрост /теория/, а трябва вяра, опит , грешка, за да се научат някои неща.


О, не, не е имало такъв въпрос - въпросите по-скоро бяха дали все пак не трябва да можем да обясним някои доста интересени противоречия преди да твърдим, че има Бог и че той се изявява точно чрез Библията. В това отношение будизмът се справя много добре, което към момента означава за мен, че там е истината. Ако просто говорим за вяра, то всеки има равни основания да твърди, че неговата вяра е най-истинска - и християнинът, и мохамеданинът, и индуистът и т.н. Мен това ме притеснява, излиза, че ако останем на това, нямаме абсолютно никаква сигурност, че сме на прав път.
Както казах, все едно имаме кола, но вместо да научим повече за нея, си я караме и си викаме, че Бог има грижата - вместо бог можем да кажем извънземните или дори Летящото спагетено чудовище - ще бъде все тая.

Публикувано от: trаnsalp 12/12/2019, 13:02

Цитат(gorcho @ 12/12/2019, 10:05) *
Как да ти кажа, това би означавало, че на християните им вървят колите като пушки, а на всички останали им се развалят, което, разбира се, изобщо не е така. Затова казвам, че човек трябва да си провери вярата и твърденията спрямо реалността. Като казвам "трябва", само според мен "трябва", иначе хората си живеят с всякакви вярвания и изобщо не им пука дали има дори зрънце истина в тях или не.



О, не, не е имало такъв въпрос - въпросите по-скоро бяха дали все пак не трябва да можем да обясним някои доста интересени противоречия преди да твърдим, че има Бог и че той се изявява точно чрез Библията. В това отношение будизмът се справя много добре, което към момента означава за мен, че там е истината. Ако просто говорим за вяра, то всеки има равни основания да твърди, че неговата вяра е най-истинска - и християнинът, и мохамеданинът, и индуистът и т.н. Мен това ме притеснява, излиза, че ако останем на това, нямаме абсолютно никаква сигурност, че сме на прав път.
Както казах, все едно имаме кола, но вместо да научим повече за нея, си я караме и си викаме, че Бог има грижата - вместо бог можем да кажем извънземните или дори Летящото спагетено чудовище - ще бъде все тая.

Животът показва, кой на какво вярва, кой на къде е - в истина или лъжа. Животът, а не мъдростта имам предвид, понеже в совалките има най-много мъдрост, но и те не са гарантирани.
Но виж как искаш да обясним противоречията на теория и на това му казваш истинско доказване. А аз съм видял в живота си на къде ми е вярата, но това не го признаваш.
Много хора са ми доказвали теории. Всъщност толкова много, че вече съм подготвен и го приемам в реда на нещата. Едно време, преди 20 години мазах с външна мазилка една къщичка само с пясък и цимент. Дойде един майстор мазач и ми каза, че без вар не става, че всъщност варта държи р-ра /истина е за мокрия р-р/. Изпадна в паника направо. Е, вече 20 години мазилката, дори не е напукана, не можеш пирон заби в нея. И сега на кой да вярвам? На него и всички, които мажат задължително с вар или на мазилката, която виждам? Дотолкова съм свикнал с разликата в теориите и моето виждане, че няма ли я си казвам, че нещо пропускам.
Мислиш ли, че ей така, просто съм си решил, за мен теориите да са вятър работа? Мъдростта да е глупост? Всеки ден животът ми оборва разни теории. Минават и заминават край мен.

Публикувано от: gorcho 13/12/2019, 12:30

Цитат(trаnsalp @ 12/12/2019, 13:02) *
Животът показва, кой на какво вярва, кой на къде е - в истина или лъжа. Животът, а не мъдростта имам предвид, понеже в совалките има най-много мъдрост, но и те не са гарантирани.
Но виж как искаш да обясним противоречията на теория и на това му казваш истинско доказване. А аз съм видял в живота си на къде ми е вярата, но това не го признаваш.


Да де, животът показва, ако имаме необходимата мъдрост да го разберем. Хората имат склонността да тълкуват едни и същи събития по съвършено различен и често противоположен начин. В совалките няма мъдрост, а са вложени знания и усилия. Мъдростта за мен е да знаем и да умеем да се държим коректно с околните от най-близките ни до най-далечните ни и да постъпваме правилно във всяка една ситуация.

Не, че точно искам, а по-скоро смятам, че ако не можем да обясним определени фундаментални (според мен) противоречия трябва потърсим още малко вместо да сме непоклатими, т.е. изобщо да не ни интересува какво ни показва реалността. Например е напълно възможно евреите (тъй де пророците им) да са общували с някакъв местен дух и да са си измислили или дори да са били заблудени, че този дух е създател на Земята и всичко живо. Оттам е съвсем нормално, че само те знаят за него и той е неспособен да се прояви пред други хора на други места по света. Та не става дума за теории, а за поне малко обмисляне на нещата въз основа на информацията, с която разполагаме. Иначе е най-лесно да се заяви "аз така вярвам" и да не ни интересува дали има противоречия - така се живее по-лесно, поне за известно време.

Цитат(trаnsalp @ 12/12/2019, 13:02) *
Много хора са ми доказвали теории. Всъщност толкова много, че вече съм подготвен и го приемам в реда на нещата. Едно време, преди 20 години мазах с външна мазилка една къщичка само с пясък и цимент. Дойде един майстор мазач и ми каза, че без вар не става, че всъщност варта държи р-ра /истина е за мокрия р-р/. Изпадна в паника направо. Е, вече 20 години мазилката, дори не е напукана, не можеш пирон заби в нея. И сега на кой да вярвам? На него и всички, които мажат задължително с вар или на мазилката, която виждам? Дотолкова съм свикнал с разликата в теориите и моето виждане, че няма ли я си казвам, че нещо пропускам.
Мислиш ли, че ей така, просто съм си решил, за мен теориите да са вятър работа? Мъдростта да е глупост? Всеки ден животът ми оборва разни теории. Минават и заминават край мен.


Как да ти кажа, примерът ти показва двама души, от които единият вярва, че трябва да се слага вар, а другият - не вярва. В конкретния случай (конкретната стена, конкретните климатични условия и т.н.) явно не е имало нужда, но за да си сигурен, трябва да проучиш въпроса малко по-сериозно. Да видиш какво казват други майстори, дали има научни изследвания и най-вече да пробваш на много и най-различни къщи. Всичко това, разбира се, си е разправия и само ти си знаеш дали си струва за теб лично. В противен случай обаче няма как да твърдиш дали трябва или не трябва да се слага вар, най-много можеш да приведеш личния си пример и толкова.
В конкретния случай все едно един редови християнин и един имам (т.е. човек априори с повече знания и опит в исляма) спорят за нещо и в случая се оказва, че християнинът е прав. Това обаче изобщо не означава, че винаги ще е прав за това нещо. Възможно е имамът да е имал вече някой случай, в който не е сложил вар и мазилката се е напукала, което съвсем не означава, че е заради варта, но той така е решил.
Затова в будизма се стремим към мъдростта, за да се научим да разбираме истинските причини за нещата и да не си въобразяваме разни неща.
А защо говоря за християнин и мюсюлманин? Ами защото това, което казваш по принцип, може да бъде казано и от мюсюлманин и от индуист, че и от будист и то все със същия успех. Може да го каже и специалист по личностното развитие. Можем да си измислим всякакви суеверия - примерно Бог ни обича, защото колата ни върви, в добро здраве сме или имаме много пари, вместо да се опитаме наистина да разберем какви да причините да се случват нещата.


Публикувано от: trаnsalp 13/12/2019, 15:23

Цитат(gorcho @ 13/12/2019, 12:30) *
...
Не, че точно искам, а по-скоро смятам, че ако не можем да обясним определени фундаментални (според мен) противоречия трябва потърсим още малко вместо да сме непоклатими, т.е. изобщо да не ни интересува какво ни показва реалността. Например е напълно възможно евреите (тъй де пророците им) да са общували с някакъв местен дух и да са си измислили или дори да са били заблудени, че този дух е създател на Земята и всичко живо. Оттам е съвсем нормално, че само те знаят за него и той е неспособен да се прояви пред други хора на други места по света. Та не става дума за теории, а за поне малко обмисляне на нещата въз основа на информацията, с която разполагаме. Иначе е най-лесно да се заяви "аз така вярвам" и да не ни интересува дали има противоречия - така се живее по-лесно, поне за известно време. ...

За да повярвам на Христос, първо се случва нещо в моя живот, според казаното и чак тогава идва анализът, какво става с тези, които не са чули. Той не говори за нечулите и не това е учението Му. Няма как да разбереш истината за учение от размисли и страсти, които ги няма в самото учение. А за християнството пък още по-малко. Но и физиката смятам не може. Нито медицината. Впрочем дядо ми по същата логика като теб, знаеше и за физиката и медицината, че са вятър работа. И не ги и ползваше много, много.
И когато аз съм познал учението отвътре, че е истина, може ли да се разубедя, че то не обеснява всичко .особено това, за което не е предназначено? Защо не е предназначено? Защото, когато родителите отделят детето от Бог и напредват в отдалечаването, Той няма да им се моли. Има предвидени Негови, които Го слушат и следват. Другите да се сърдят на родителите си. /а може и да им благодарят, че са ги отървали от тез "племенни" глупости.

Публикувано от: trаnsalp 13/12/2019, 15:50

Цитат(gorcho @ 13/12/2019, 12:30) *
Да де, животът показва, ако имаме необходимата мъдрост да го разберем. Хората имат склонността да тълкуват едни и същи събития по съвършено различен и често противоположен начин. В совалките няма мъдрост, а са вложени знания и усилия. Мъдростта за мен е да знаем и да умеем да се държим коректно с околните от най-близките ни до най-далечните ни и да постъпваме правилно във всяка една ситуация.

Не, че точно искам, а по-скоро смятам, че ако не можем да обясним определени фундаментални (според мен) противоречия трябва потърсим още малко вместо да сме непоклатими, т.е. изобщо да не ни интересува какво ни показва реалността. Например е напълно възможно евреите (тъй де пророците им) да са общували с някакъв местен дух и да са си измислили или дори да са били заблудени, че този дух е създател на Земята и всичко живо. Оттам е съвсем нормално, че само те знаят за него и той е неспособен да се прояви пред други хора на други места по света. Та не става дума за теории, а за поне малко обмисляне на нещата въз основа на информацията, с която разполагаме. Иначе е най-лесно да се заяви "аз така вярвам" и да не ни интересува дали има противоречия - така се живее по-лесно, поне за известно време.



Как да ти кажа, примерът ти показва двама души, от които единият вярва, че трябва да се слага вар, а другият - не вярва. В конкретния случай (конкретната стена, конкретните климатични условия и т.н.) явно не е имало нужда, но за да си сигурен, трябва да проучиш въпроса малко по-сериозно. Да видиш какво казват други майстори, дали има научни изследвания и най-вече да пробваш на много и най-различни къщи. Всичко това, разбира се, си е разправия и само ти си знаеш дали си струва за теб лично. В противен случай обаче няма как да твърдиш дали трябва или не трябва да се слага вар, най-много можеш да приведеш личния си пример и толкова.
В конкретния случай все едно един редови християнин и един имам (т.е. човек априори с повече знания и опит в исляма) спорят за нещо и в случая се оказва, че християнинът е прав. Това обаче изобщо не означава, че винаги ще е прав за това нещо. Възможно е имамът да е имал вече някой случай, в който не е сложил вар и мазилката се е напукала, което съвсем не означава, че е заради варта, но той така е решил.
Затова в будизма се стремим към мъдростта, за да се научим да разбираме истинските причини за нещата и да не си въобразяваме разни неща.
А защо говоря за християнин и мюсюлманин? Ами защото това, което казваш по принцип, може да бъде казано и от мюсюлманин и от индуист, че и от будист и то все със същия успех. Може да го каже и специалист по личностното развитие. Можем да си измислим всякакви суеверия - примерно Бог ни обича, защото колата ни върви, в добро здраве сме или имаме много пари, вместо да се опитаме наистина да разберем какви да причините да се случват нещата.

Добре. Каква е причината един човек да вярва в лъжи и да става трева на вятъра от това, а друг да вижда истински проблеми,, но не само да не прави като тревата, ами проблемът /реален и сериозен/ да произвежда твърдост и вяра в него? И мъдростта и вярата, може да са лъжовни. В смисъл, мъдростта не е по-гарантираща от вярата. Знаеш ли, че самото вглъбяване в изследване на проблеми може да те направи по-неуверен, ако и към мъдрост да си по-подготвен? Като цяло това забива човека. Защо, след като мъдростта е по-важна? Две акушерки познавам например, които уж са учили как да постъпват правилно при болести, а изпадат в паника за всичко, каквото им се каже относно децата. Явни лъжи ги побъркват, защото им вярват.

Публикувано от: gorcho 14/12/2019, 16:10

Цитат(trаnsalp @ 13/12/2019, 15:50) *
За да повярвам на Христос, първо се случва нещо в моя живот, според казаното и чак тогава идва анализът, какво става с тези, които не са чули. Той не говори за нечулите и не това е учението Му. Няма как да разбереш истината за учение от размисли и страсти, които ги няма в самото учение. А за християнството пък още по-малко. Но и физиката смятам не може. Нито медицината. Впрочем дядо ми по същата логика като теб, знаеше и за физиката и медицината, че са вятър работа. И не ги и ползваше много, много.
И когато аз съм познал учението отвътре, че е истина, може ли да се разубедя, че то не обеснява всичко .особено това, за което не е предназначено? Защо не е предназначено? Защото, когато родителите отделят детето от Бог и напредват в отдалечаването, Той няма да им се моли. Има предвидени Негови, които Го слушат и следват. Другите да се сърдят на родителите си. /а може и да им благодарят, че са ги отървали от тез "племенни" глупости.


Хаха, не, не мисля, че имам нещо общо с дядо ти, без да имам нищо против човека, разбира се. Предполагам, че нищо не е разбирал нито от физика, нито от медицина, но си е имал собствено мнение, което не струва и пукната пара.
Защо? Ами защото ако един много добър лекар например каже, че медицината е вятър работа, означава, че човекът си е направил труда да я изучи и е разбрал какви да нейните ограничения и на всичкото отгоре е скромен. Както виждаш, не е все едно кой ги казва нещата, дори да казва едно и също с някой друг.

В християнството (включително в Стария завет) има определени твърдения, които за мен не се връзват и дори са напълно погрешни и съответно ако човек се замисли, ще си даде сметка, че има не малко противоречия и проблеми. В същото време е негово право да не се замисля.

Спрямо примерите, които даде за колите и живота и как Бог ти помага, просто ти казах, че ако вярваше в Аллах (т.е. в Мохамед), щеше да ми кажеш, че Аллах ти помага, ако вярваше в Шива, щеше да ми кажеш, че Шива ти помага, ако беше шинтоист, щяха да са духовете, а пък ако беше решил да си модерен, можеше да е положителната визуализация, която правиш всяка сутрин. Разбираш ли какъв според мен е проблемът в случая? Напомням ти, че само споделям личната си гледна точка, сега да не кажеш, че те карам да не вярваш.

Цитат(trаnsalp @ 13/12/2019, 15:50) *
Добре. Каква е причината един човек да вярва в лъжи и да става трева на вятъра от това, а друг да вижда истински проблеми,, но не само да не прави като тревата, ами проблемът /реален и сериозен/ да произвежда твърдост и вяра в него? И мъдростта и вярата, може да са лъжовни. В смисъл, мъдростта не е по-гарантираща от вярата. Знаеш ли, че самото вглъбяване в изследване на проблеми може да те направи по-неуверен, ако и към мъдрост да си по-подготвен? Като цяло това забива човека. Защо, след като мъдростта е по-важна? Две акушерки познавам например, които уж са учили как да постъпват правилно при болести, а изпадат в паника за всичко, каквото им се каже относно децата. Явни лъжи ги побъркват, защото им вярват.


Добре, това е така - прекаленото обмисляне може да е проблем и да ни попречи да действаме. Аз не говоря за такава мъдрост обаче. В будизма се говори за праджна, която хем е уж синоним на мъдрост, хем няма нищо общо с "мъдростта" на един лекар или майстор-бояджия. Става дума да се разбере каква е реалността на света - източникът на всичко и после това да се задълбочи, докато не се постигне мъдростта на Буда, който знае и е наясно с всичко.
А за акушерките - ясно - на всички лекари и прочие им е трудно да лекуват собствените си деца, защото са твърде привързани. Затова е по-добре някой колега да се заеме, на който няма да му пука толкова.

Публикувано от: trаnsalp 16/12/2019, 17:11

Цитат(gorcho @ 14/12/2019, 16:10) *
...
Добре, това е така - прекаленото обмисляне може да е проблем и да ни попречи да действаме. Аз не говоря за такава мъдрост обаче. В будизма се говори за праджна, която хем е уж синоним на мъдрост, хем няма нищо общо с "мъдростта" на един лекар или майстор-бояджия. Става дума да се разбере каква е реалността на света - източникът на всичко и после това да се задълбочи, докато не се постигне мъдростта на Буда, който знае и е наясно с всичко....

Хмммм... значи за вас може, без мъдрост да разбирате реалността /истината/ за света и "после това да се задълбочи, докато не се постигне мъдростта", а нас ни пращате за зелен хайвер, да започнем с мъдрост? w00tbrows.gif Не е честно.
В християнството мъдростта се дава от Бога, като също първо сме познали истината /реалността/ чрез Христос.

Публикувано от: gorcho 17/12/2019, 11:41

Цитат(trаnsalp @ 16/12/2019, 18:11) *
Хмммм... значи за вас може, без мъдрост да разбирате реалността /истината/ за света и "после това да се задълбочи, докато не се постигне мъдростта", а нас ни пращате за зелен хайвер, да започнем с мъдрост? w00tbrows.gif Не е честно.
В християнството мъдростта се дава от Бога, като също първо сме познали истината /реалността/ чрез Христос.


Можеш ли да поясниш какво точно искаш да кажеш, защото не ми е съвсем ясно?

Аз също мога да поясня - в будизма се говори за праджна, което означава мъдрост, но обикновено не се превежда, за да не се обърка с "човешката" ежедневна мъдрост и просто се транскрибира. Казва се, че ако разбираш реалността на света вече имаш праджна. Предстои ти обаче тепърва да разбереш какви са свойствата на тази реалност, което е задълбочаването, за което говоря и след това да започнеш да разбираш как точно действа кармата, което е още по-голямо задълбочаване. Когато всичко ти стане ясно, т.е. постигнеш пълната мъдрост или праджна, ставаш буда.

В това, което казваш за "познаване на истината чрез Христос" с какво е по-различно от "познаване на истината чрез Аллах" или "познаване на истината чрез Шива"? И да повторя по-горния си въпрос каква е разликата между теб и един мюсюлманин или индуист, понеже и те така ще кажат, че съответният бог им помага, оправя им колата, дава им мъдрост и т.н.? Има ли изобщо някаква разлика?

А иначе за другите ми въпроси защо всемогъщият бог не успява да общува с всички народи по света, а само с едно съвсем малко народче в Близкия Изток и то само с отделни негови представители и какво прави с всички онези, които не са имали шанса да чуят за него или за Христос, как в Рая така променя християните, че те вече стават безгрешни, ако и дотогава да са грешили и защо не го направи по-рано това - какво точно се променя, всички тези въпроси не се отнасят до някаква "мъдрост", а до съвсем начално разбиране или дори здрав разум и ако човек не може да отговори дори на тях, то е изпаднал в ситуацията на хипнотизирания, за който си говорехме и който приема думите на хипнотизатора на юнашко доверие. По същия начин може да вярва, че Земята е плоска или че Слънцето се върти около нея или каквото и да е друго - всъщност не би имало никакво значение в какво вярва и не би имало никаква възможност да провери дали наистина е така или не.


Публикувано от: trаnsalp 18/12/2019, 06:16

Цитат(gorcho @ 17/12/2019, 11:41) *
Можеш ли да поясниш какво точно искаш да кажеш, защото не ми е съвсем ясно?

Каза, че няма нищо общо с мъдростта тази пранджа? Със сигурност тя е нещо различно от мъдростта, която каза, че идва после.
Трябва ти пранджа да получиш мъдрост, следователно тя не е мъдрост и е основа за мъдростта. А от нас искате /насочвате ни/ да изследваме с мъдрост, за да познаем реалността?!


А за разликата между верите е друг въпрос. Сега говорим за пътищата на мъдростта и вярата.

За другите въпроси, за които не е писано в Библията има много възможни отговори и то доста логични. Ето един. Понеже някои са се отделили от истината чрез родителите си и заради родителите им е въздадено така, да живеят в лъжа, защо Бог да не им го даде? Още повече, че изрично е казал, за греховете на родителите въздавам до 3-то и 4-то поколение.
А ако хората живеещи в лъжа и без това няма да познаят Христос, не е ли логично да им се даде друго учение? Например, че ще се преродят? Ами нека им е според вярата. И когато станат готови да познаят истината, в последното си прераждане, ще им се даде Христос. Затова Христос не говори за прераждане, защото Неговият път е последен.
Това са просто възможности. Да, никъде не го пише, но ти искаш отговори за неписаните неща.

Публикувано от: gorcho 18/12/2019, 12:37

Цитат(trаnsalp @ 18/12/2019, 07:16) *
Каза, че няма нищо общо с мъдростта тази пранджа? Със сигурност тя е нещо различно от мъдростта, която каза, че идва после.
Трябва ти пранджа да получиш мъдрост, следователно тя не е мъдрост и е основа за мъдростта. А от нас искате /насочвате ни/ да изследваме с мъдрост, за да познаем реалността?!


Упс, грешката е изцяло моя. Въпреки обясненията ми как праджна не е точно като мъдрост, всъщност в главата ми праджна си е баш мъдрост и затова ги използвам взаимозаменяемо.
Съжалявам, всъщност трябваше да го напиша по следния начин: ако откриеш истинското лице на света, се казва, че притежаваш нещо като "първо ниво" на праджна. Ако след това се задълбочиш, за да разучиш свойствата на това истинско лице, се казва, че си постигнал "второ ниво" на праджна. И накрая имаш "трето ниво" на праджна, което се отнася до това как се проявява кармата - кои причини до какви последствия водят и при какви условия. Това последното бодхисатвите го владеят донякъде, но само Буда има наистина цялата праджна.
Сега ако искаш замени навсякъде "праджна" с "мъдрост" - проблемът дойде от това, че ги смесвам.

И впрочем сега, благодарение на твоите думи, ми става малко по-ясно защо се настоява да се използва "праджна" вместо "мъдрост". Точно заради това, което казваш - не става дума да изследваш с "мъдрост", за да познаеш реалността, т.е. не става дума да се отдадеш на размишления. Размишленията са необходими и неизбежни, но само с разсъждения не става. Необходима е работа върху мислите, думите и делата, докато се появявят необходимите условия, за да можем да се просветлим.

Не те карах да изследваш с "мъдрост", а ти зададох определени въпроси, които според мен показват, че християнската доктрина е много съмнителна дори ако човек не се е просветлил и не е наясно от първа ръка, че тя е погрешна.

Цитат(trаnsalp @ 18/12/2019, 07:16) *
А за разликата между верите е друг въпрос. Сега говорим за пътищата на мъдростта и вярата.


Не, не е друг въпрос - според мен е свързан. И изобщо не говоря за разликата във верите, че иначе ще се забатачим сериозно. Няма значение дали ти вярваш, че твоят бог е зелен, а другият вярва, че неговият е син (условно казано - не визирам конкретно никой). Въпросът е как и защо всеки е сигурен, че точно неговият бог го има и че е точно такъв, какъвто го описват в съответния свещен текст. И както казах, аз не виждам разлика - всеки може да каже, че неговият бог му помага, грижи се за колата му, дава му мъдрост и т.н. Ако пък нещо му се развали, ще каже Бог ме изпитва или пък ще реши, че нещо го е разсърдил и ще се покае. В тази схема няма място за искрено търсене на истината - човек си има вяра и си наглася всичко спрямо нея. Това ние и без това го правим непрекъснато, т.е. да си интерпретираме света около нас, както ни изнася, не е някакво постижение, с което да се гордеем.

Цитат(trаnsalp @ 18/12/2019, 07:16) *
За другите въпроси, за които не е писано в Библията има много възможни отговори и то доста логични. Ето един. Понеже някои са се отделили от истината чрез родителите си и заради родителите им е въздадено така, да живеят в лъжа, защо Бог да не им го даде? Още повече, че изрично е казал, за греховете на родителите въздавам до 3-то и 4-то поколение.
А ако хората живеещи в лъжа и без това няма да познаят Христос, не е ли логично да им се даде друго учение? Например, че ще се преродят? Ами нека им е според вярата. И когато станат готови да познаят истината, в последното си прераждане, ще им се даде Христос. Затова Христос не говори за прераждане, защото Неговият път е последен.
Това са просто възможности. Да, никъде не го пише, но ти искаш отговори за неписаните неща.


Да, това не е лошо обяснение, но от твоя гледна точка си е чиста измислица, тъй като не можеш да го потвърдиш нито със Святото писание, нито с личния си опит.
Мисля си, че това е подходът в християнството - първо вярваш, а после си нагласяш нещата спрямо вярата. Ако обаче се окаже, че вярваш в лъжа, всичко ще е изградено върху фалшива основа. Освен това, ние всички и без това си функционираме по този начин - все се опитваме някак си да изкривим света около нас, че да ни пасне на убежденията, а той все се опъва.

Публикувано от: trаnsalp 18/12/2019, 13:41

Цитат(gorcho @ 18/12/2019, 12:37) *
Уп...
Да, това не е лошо обяснение, но от твоя гледна точка си е чиста измислица, тъй като не можеш да го потвърдиш нито със Святото писание, нито с личния си опит.
Мисля си, че това е подходът в християнството - първо вярваш, а после си нагласяш нещата спрямо вярата. Ако обаче се окаже, че вярваш в лъжа, всичко ще е изградено върху фалшива основа. Освен това, ние всички и без това си функционираме по този начин - все се опитваме някак си да изкривим света около нас, че да ни пасне на убежденията, а той все се опъва.

Неее. Казах ти, че не пише всичко в Библията. Христос дойде за вярващите в Него. Не да обеснява всичко.
А моите "измислици" съм свикнал да са си измислици...докато не се окажат реалност, де. За мен това е ежедневие.

Публикувано от: viara 18/12/2019, 16:13

Цитат(gorcho @ 18/12/2019, 12:37) *
Упс, грешката е изцяло моя. Въпреки обясненията ми как праджна не е точно като мъдрост, всъщност в главата ми праджна си е баш мъдрост и затова ги използвам взаимозаменяемо.
Съжалявам, всъщност трябваше да го напиша по следния начин: ако откриеш истинското лице на света, се казва, че притежаваш нещо като "първо ниво" на праджна. Ако след това се задълбочиш, за да разучиш свойствата на това истинско лице, се казва, че си постигнал "второ ниво" на праджна. И накрая имаш "трето ниво" на праджна, което се отнася до това как се проявява кармата - кои причини до какви последствия водят и при какви условия. Това последното бодхисатвите го владеят донякъде, но само Буда има наистина цялата праджна.

Благодаря за това обяснение. Интересно.
Свързвам го с Лицето на Бога. Много хубаво си е написано. Не е мъдрост.
Аз го открих. Значи имам първо ниво на праджна.
Свойствата, да ... Почнах да ги изучавам и спрях.
Трето ниво. Не, то се отнася до това как се проявава това Божие Лице във време и пространство, връзки, взаимозависимости, растеж ...
Виж ти, виж ти.
Затова и в Библията пише:
1 Летописи 16:11
Търсете Господа и Неговата сила. Търсете лицето Му винаги.
Псалми 27:8
Когато Ти рече: Търсете лицето Ми, Моето сърце Ти каза: Лицето Ти ще търся, Господи.
Псалми 105:4
Търсете Господа и Неговата сила; Търсете лицето Му винаги.

И до скоро си мислех, че Лицето на Бога трябва да бъде човешко лице, щото сме създадени по Божие подобие ... Сега се смея на себе си.
Благодаря Боже! Поне Лицето ти намерих.
Ако е волята Ти, ще ми дадеш мъдрост и знание, за останалото. Благодаря!

Публикувано от: viara 18/12/2019, 16:19

Цитат(gorcho @ 18/12/2019, 12:37) *
Да, това не е лошо обяснение, но от твоя гледна точка си е чиста измислица, тъй като не можеш да го потвърдиш нито със Святото писание, нито с личния си опит.
Мисля си, че това е подходът в християнството - първо вярваш, а после си нагласяш нещата спрямо вярата. Ако обаче се окаже, че вярваш в лъжа, всичко ще е изградено върху фалшива основа. Освен това, ние всички и без това си функционираме по този начин - все се опитваме някак си да изкривим света около нас, че да ни пасне на убежденията, а той все се опъва.


Това за преражданията и Христос като последна част от пътя.
Смятам, че всяко учение може да те доведе до така наречената Нирвана ако търсиш истински, даже и АллатРа.
Но и аз преди така ги виждах нещата, че който вярва в Христос, дошло му е време, да не се преражда повече, да излезе от колелото.

Вярата говори много за човека. Тя обикновено е от душата. Не е за пренебрегване.
Даже е свързана с любовта/когато е от душата/, следва когато е от Бога.
И когато е от Бога, винаги се потвърждава. И тогава става кръговрат вяра-знание.
Имаш вяра, получаваш знанието, като потвърждение на вярата. След това отново вяра и знанието - като потвърждение на вярата.


Публикувано от: Solly 19/12/2019, 07:47

На хората им харесва да вярват в измислици. Особено, когато тези измислици са свързани с красиви обещания.
Но за да е истина казаното, трябва нещата да се доказват на практика.

Лесно може да се провери дали една вяра или учение, е измислица, когато е подкрепено с доказателства от реалния живот.
Ако не могат да се докажат с реалния живот, те са лъжи и измислици!

Публикувано от: Шрито 19/12/2019, 11:53

Ето, тук изискваш от другите същото, в което съгрешаваш и ти самата. Обясних ти го в темата „Божият образ”.

http://forumabv.eu/index.php?showtopic=1635&pid=75124&start=0&#entry75124

Публикувано от: gorcho 19/12/2019, 11:55

Цитат(trаnsalp @ 18/12/2019, 13:41) *
Неее. Казах ти, че не пише всичко в Библията. Христос дойде за вярващите в Него. Не да обеснява всичко.


Да, разбрах, че твърдиш, че не всичко пише в Библията и просто ти казвам, че според мен написаното е достатъчно, за да я обвиня в несъстоятелност. В случая ти, както и всеки себеуважаващ се християнин или изобщо всякакъв вярващ, слагаш първо вярата и после всичко ти е точно стига да съвпада с вярата ти и ако нещо не е наред, това изобщо не те интересува. Ние всички имаме склонност да се държим така, но смятам, че няма никакъв начин да се стигне до истината чрез този подход. Иначе то всеки така идва да обяснява на вярващите в него и ако човек не си зададе своевременно някои въпроси като нищо може да се окаже мормон, кришнар или каквото си поиска друго. Та каква е разликата според теб с твоята вяра, ако изобщо има такава?

Цитат(trаnsalp @ 18/12/2019, 13:41) *
А моите "измислици" съм свикнал да са си измислици...докато не се окажат реалност, де. За мен това е ежедневие.


Мисля, че е излишно да се фукаш, особено като не даваш никакви подробности. Всеки може да се фука така независимо от убежденията му.

Публикувано от: gorcho 19/12/2019, 11:57

Цитат(viara @ 18/12/2019, 16:13) *
Благодаря за това обяснение. Интересно.
Свързвам го с Лицето на Бога. Много хубаво си е написано. Не е мъдрост.
Аз го открих. Значи имам първо ниво на праджна.
Свойствата, да ... Почнах да ги изучавам и спрях.
Трето ниво. Не, то се отнася до това как се проявава това Божие Лице във време и пространство, връзки, взаимозависимости, растеж ...


Моля, но не говоря за това. И не, нямаш праджна, защото, за да имаш праджна трябва да откриеш истинското си лице - твоето собствено, не говоря за никакво лице на Бог. Причината е, че Бог няма и следователно и лице няма.

Публикувано от: gorcho 19/12/2019, 12:28

Цитат(Solly @ 19/12/2019, 07:47) *
На хората им харесва да вярват в измислици. Особено, когато тези измислици са свързани с красиви обещания.
Но за да е истина казаното, трябва нещата да се доказват на практика.

Лесно може да се провери дали една вяра или учение, е измислица, когато е подкрепено с доказателства от реалния живот.
Ако не могат да се докажат с реалния живот, те са лъжи и измислици!


Да, по принцип всички сме така. В същото време и доказателствата от реалния свят човек може да си ги интерпретира, както му отърва - ако на някой колата ми върви добре, значи Бог се грижи за него. Колата му се развали - Бог го наказва, понеже е съгрешил и т.н. и т.н.
Могат да се правят всякакви интерпретации и според мен трябва да се внимава много, за да не се объркаме. Общо-взето това се опитват да правят и учените и при тях не винаги се получава.

Публикувано от: viara 19/12/2019, 12:44

Цитат(gorcho @ 19/12/2019, 11:57) *
Моля, но не говоря за това. И не, нямаш праджна, защото, за да имаш праджна трябва да откриеш истинското си лице - твоето собствено, не говоря за никакво лице на Бог. Причината е, че Бог няма и следователно и лице няма.


Нямаш таз власт, да казваш какво имам и нямам. В качеството си на какво ми казваш?
На самозванец?
Ти мож да не говориш и да не разбираш. Словото Божие ГОВОРИ.
Следователно си в грешка.
Има и аз го знам animatedwink.gif
Миличките ми вие, кога ще пораснете не знам.
Виж Бодхисатва Сенсей Игор Михайлович ... разбира, това което вие не разбирате.
Той например може, да ми каже какво имам и какво нямам.
Щото му е дадено. На вас не ви е дадено.

Публикувано от: viara 19/12/2019, 12:45

Цитат(Solly @ 19/12/2019, 07:47) *
На хората им харесва да вярват в измислици. Особено, когато тези измислици са свързани с красиви обещания.
Но за да е истина казаното, трябва нещата да се доказват на практика.

Лесно може да се провери дали една вяра или учение, е измислица, когато е подкрепено с доказателства от реалния живот.
Ако не могат да се докажат с реалния живот, те са лъжи и измислици!


Поздравления! 770d4fd976.gif Все едно Бог е говорил чрез твоите уста.
Благодат е, да се четат подобни СЛОВА!

Публикувано от: trаnsalp 19/12/2019, 13:00

Цитат(gorcho @ 18/12/2019, 12:37) *
...
Да, това не е лошо обяснение, но от твоя гледна точка си е чиста измислица, тъй като не можеш да го потвърдиш нито със Святото писание, нито с личния си опит.
...

Обяснението е за връзката межди християнството и другите, за които не пише. Няма как да го потвърдя със Святото писание, защото там не пише за другите подробно. Само, че отпадат от истината. Няма как и от личен опит, понеже нито е за живота на християнина, нито за християнството като цяло. Единственото, което може да се обори е с мъдрост. Ето, можеш да кажеш, какво нелогично ти се струва. Защо да не е така? Какво противоречие следва примерно?

Публикувано от: trаnsalp 20/12/2019, 07:14

Цитат(gorcho @ 19/12/2019, 11:55) *
...
Мисля, че е излишно да се фукаш, особено като не даваш никакви подробности. Всеки може да се фука така независимо от убежденията му.

Да си неразбран, не е много за фукане. Затова, които ме познават, в крайна сметка опират до вярата. Има ли изискване, първо да ме разбере, пък после да ми повярва е загубена работа. /Това се отнася за живота. Не и тук за форума. Тук няма условия за вяра, защото вярата се гради само с реален/истински живот. /

Публикувано от: Solly 20/12/2019, 07:40

Цитат(viara @ 19/12/2019, 12:45) *
Поздравления! 770d4fd976.gif Все едно Бог е говорил чрез твоите уста.
Благодат е, да се четат подобни СЛОВА!

770d4fd976.gif heart.gif

Публикувано от: Solly 20/12/2019, 07:45

Цитат(gorcho @ 19/12/2019, 12:28) *
Да, по принцип всички сме така. В същото време и доказателствата от реалния свят човек може да си ги интерпретира, както му отърва - ако на някой колата ми върви добре, значи Бог се грижи за него. Колата му се развали - Бог го наказва, понеже е съгрешил и т.н. и т.н.
Могат да се правят всякакви интерпретации и според мен трябва да се внимава много, за да не се объркаме. Общо-взето това се опитват да правят и учените и при тях не винаги се получава.

А каква е разликата между интерпретациите за случващото се на практика?
Едните твърдят, че Бог така е решил, а други, че това идва от Кармата.

Кармата и Бог са едно! Просто ти си толкова сърдит на Бог, че не искаш да го допуснеш като реалност, и заменяш понятието Бог, с понятието Карма.

А за мен, Бог и Карма, са едно. Карма, това е Божията Воля, която е следствие на нашите постъпки. Но докато при теб, Кармата е бездушна, при вярващия, тя е в ръцете на Бога. Бог е и съдът и съдията и всичко е в Негови ръце. Той може да повлиява на Кармата, защото чете сърцата на хората. И ако някой истински съжалява за нещо, той може да промени лошата Карма, като я омекоти. Защото както казват вярващите - Бог е не само справедлив, но и милостив!

Публикувано от: viara 20/12/2019, 10:03

Цитат(Solly @ 20/12/2019, 07:45) *
Карма, това е Божията Воля, която е следствие на нашите постъпки. Но докато при теб, Кармата е бездушна, при вярващия, тя е в ръцете на Бога. Бог е и съдът и съдията и всичко е в Негови ръце. Той може да повлиява на Кармата, защото чете сърцата на хората. И ако някой истински съжалява за нещо, той може да промени лошата Карма, като я омекоти. Защото както казват вярващите - Бог е не само справедлив, но и милостив!


Как хубаво си го казала Соли! Радвам ти се просто.

Публикувано от: krem-karamel 20/12/2019, 10:30

Цитат(Solly @ 19/12/2019, 07:47) *
Лесно може да се провери дали една вяра или учение, е измислица, когато е подкрепено с доказателства от реалния живот.
Ако не могат да се докажат с реалния живот, те са лъжи и измислици!


Реалният живот не е само това, което може да установиш със сетивата си, или което може да осмислиш.

Публикувано от: gorcho 20/12/2019, 10:37

Цитат(trаnsalp @ 19/12/2019, 13:00) *
Обяснението е за връзката межди християнството и другите, за които не пише. Няма как да го потвърдя със Святото писание, защото там не пише за другите подробно. Само, че отпадат от истината. Няма как и от личен опит, понеже нито е за живота на християнина, нито за християнството като цяло. Единственото, което може да се обори е с мъдрост. Ето, можеш да кажеш, какво нелогично ти се струва. Защо да не е така? Какво противоречие следва примерно?


Да, разбрах какво искаш да кажеш - Христос говори на онези пред него и не споменава другите, които не знаят за него. Само че според мен ти не решаваш казуса с мъдрост, а с интелектуални спекулации, които не се опират нищо в нито един библейски текст. А текстове има много, защото имаме и Стар завет, но и там няма нито дума за прераждане (тъй де не съм го проверявал лично, но евреите, християните и мюсюлманите отхвърлят решително прераждането, та предполагам знаят за какво говорят).
Ще го повторя пак, като се надявам да не ти досадя - според мен се опираш на вярата и после си нагласяш всичко, което поне според мен не е път към истината. В същото време аз само споделям гледната си точка, не те карам да спреш да вярваш (за всеки случай, ако си решил, че нещо те карам).

Публикувано от: viara 20/12/2019, 10:43

Цитат(krem-karamel @ 20/12/2019, 10:30) *
Реалният живот не е само това, което може да установиш със сетивата си, или което може да осмислиш.


Всичко невидимо, си има видимо проявление. Така ли е?
Е, не всички виждат всичко. Но вярата се доказва от знанието.
След това отново е вярата и пак знанието като доказателство на вярата, се явява.
Та в тоз смисъл ми се струва правилно туй що Соли казва, че всичко се доказва по
един или друг начин. И всяка работа се потвърждава от двама или трима ВЕРНИ
свидетели.

Публикувано от: viara 20/12/2019, 10:50

Цитат(gorcho @ 20/12/2019, 10:37) *
Да, разбрах какво искаш да кажеш - Христос говори на онези пред него и не споменава другите, които не знаят за него. Само че според мен ти не решаваш казуса с мъдрост, а с интелектуални спекулации, които не се опират нищо в нито един библейски текст. А текстове има много, защото имаме и Стар завет, но и там няма нито дума за прераждане (тъй де не съм го проверявал лично, но евреите, християните и мюсюлманите отхвърлят решително прераждането, та предполагам знаят за какво говорят).
Ще го повторя пак, като се надявам да не ти досадя - според мен се опираш на вярата и после си нагласяш всичко, което поне според мен не е път към истината. В същото време аз само споделям гледната си точка, не те карам да спреш да вярваш (за всеки случай, ако си решил, че нещо те карам).


В Библията всички текстове за прераждане са премахнати умишлено.
Всяка религия е според програмките.
Три вида са хората. Три вида религии има.

И трите вида са от Един източник. Алла-Мама - вярата в Аллах. Името на Мама.
Христос е Сина на Мама, Девата, вярата в Девата е също вяра в Мама.
АллатРа е също вяра в Мама Алла и Тати Ра.
Моисей ... да кажем, че е вярата в Тати Ра или по-скоро Сириус богове, но пък Мама Алла
сключила съюз с тях и така, пак се стига до там.
Езикът на Мама е английски, не случайно се разпространява.
И войните световни са дело пак на тоз източник, но са спрени поради това, че човека се възгордял и не слушал боговете. А сега ний сме под властта на ... не се пише тук.
Има достатъчно информация ако и трудно да се намира. Който търси намира.

Три вида основни религии - В Мама, в Тати и в Сина ... А на Буда доколкото разбирам е вярата в нищото. Който не вярва в Мама и Тати или Сина, мож да повярва на нищото-Буда ...
Бог е промислил за всеки ум, се разбира, да има път.

Публикувано от: gorcho 20/12/2019, 10:52

Цитат(Solly @ 20/12/2019, 07:45) *
А каква е разликата между интерпретациите за случващото се на практика?
Едните твърдят, че Бог така е решил, а други, че това идва от Кармата.

Кармата и Бог са едно! Просто ти си толкова сърдит на Бог, че не искаш да го допуснеш като реалност, и заменяш понятието Бог, с понятието Карма.

А за мен, Бог и Карма, са едно. Карма, това е Божията Воля, която е следствие на нашите постъпки. Но докато при теб, Кармата е бездушна, при вярващия, тя е в ръцете на Бога. Бог е и съдът и съдията и всичко е в Негови ръце. Той може да повлиява на Кармата, защото чете сърцата на хората. И ако някой истински съжалява за нещо, той може да промени лошата Карма, като я омекоти. Защото както казват вярващите - Бог е не само справедлив, но и милостив!


Какво да ти кажа, Соли, въртим, сучем и пак сме си на същото място. Цялата работа е, че ти нямаш никакво намерение наистина да практикуваш каквото и да е учение или религия. Не, че да го направиш е панацея - човек лесно може да избере неправилно учение или дори ако избере правилно учение, да го практикува неправилно - това го можем всички и го можем добре.
Въпросът е, че ако просто си четеш за разни учения и си чопваш оттук-оттам каквото ти харесва, няма да стигнеш доникъде. Ако това за теб не е проблем - добре, но ако нещата не те вълнуваха, според мен изобщо нямаше да пишеш във форума.

Каква е връзката с твоя пост? Връзката е, че ме възприемаш като себе си - седящ в удобно кресло, четящ книжки и споделящ прочетеното (но само онова, което ми е харесало, разбира се) тук. А аз се опитвам да споделя учението на Буда (пречупено през моето разбиране естествено), като не спирам да търся обратна връзка - ако нещо не ми е ясно питам, осмислям отговора, проверявам го, доколкото мога и ако пак не ми е ясно, пак питам и т.н. И в тази връзка искам да подчертая, че такова чудо като всемогъщ бог не съществува според нашия учител Буда. Нещо повече онези, които вярват, че кармата им може да бъде променена от подобно същество, са еретици. Казва се, че те все пак са по-добре от онези, които си въобразяват, че няма карма и нещата са плод на случайността, но все едно те всички са извън Средния път.

И последно, нямам нищо против да си имаш лични убеждения, просто се надявам най-после да разбереш, че те противоречат на учението на Буда. След това вече си е абсолютно твоя работа дали ще се придържаш към тях или ще ги коригираш.

Публикувано от: gorcho 20/12/2019, 10:58

Цитат(viara @ 20/12/2019, 10:50) *
В Библията всички текстове за прераждане са премахнати умишлено.
Всяка религия е според програмките.
Три вида са хората. Три вида религии има.

И трите вида са от Един източник. Алла-Мама - вярата в Аллах. Името на Мама.
Христос е Сина на Мама, Девата, вярата в Девата е също вяра в Мама.
АллатРа е също вяра в Мама Алла и Тати Ра.
Моисей ... да кажем, че е вярата в Тати Ра или по-скоро Сириус богове, но пък Мама Алла
сключила съюз с тях и така, пак се стига до там.
Езикът на Мама е английски, не случайно се разпространява.
И войните световни са дело пак на тоз източник, но са спрени поради това, че човека се възгордял и не слушал боговете. А сега ний сме под властта на ... не се пише тук.
Има достатъчно информация ако и трудно да се намира. Който търси намира.

Три вида основни религии - В Мама, в Тати и в Сина ... А на Буда доколкото разбирам е вярата в нищото. Който не вярва в Мама и Тати или Сина, мож да повярва на нищото ...
Бог е промислил за всеки ум, се разбира, да има път.


На твое място бих избягвал да коментирам Буда - няма нищо общо с това, което пишеш.
Също така е хубаво да избягваш сектите от рода на АллатРа, както и каквито и да са други секти.
И последно, добре е да избягваш да комуникираш с духове.

Съветите станаха много, но пък ти сама си решаваш какво да правиш и какво - не, нали така?

Публикувано от: viara 20/12/2019, 11:18

Цитат(gorcho @ 20/12/2019, 10:58) *
На твое място бих избягвал да коментирам Буда - няма нищо общо с това, което пишеш.
Също така е хубаво да избягваш сектите от рода на АллатРа, както и каквито и да са други секти.
И последно, добре е да избягваш да комуникираш с духове.

Съветите станаха много, но пък ти сама си решаваш какво да правиш и какво - не, нали така?


Благодаря. Не мисля, да се възползвам от тях.
АллатРа не е секта, а наука.
Друго си е съвет от Бодхисатва, друго е съвет от някой дет не знае.
Та предпочитам първите. Благодат и Благословения са.
Иначе благодаря, но не съм ги искала, та са нещо като непоискано добро.
Просто споделих, което разбирам за момента, до което съм достигнала.
Виждам, че предубежденията пречат и се насочвате към личността ми, вместо да
коментирате ученията.
Иначе всичко има общо с всичко. Вселенски принцип. Грешна мисъл от ума-его е, че Буда няма общо с всичко-то.

Публикувано от: trаnsalp 20/12/2019, 14:13

Цитат(gorcho @ 20/12/2019, 10:37) *
Да, разбрах какво искаш да кажеш - Христос говори на онези пред него и не споменава другите, които не знаят за него. Само че според мен ти не решаваш казуса с мъдрост, а с интелектуални спекулации, които не се опират нищо в нито един библейски текст. А текстове има много, защото имаме и Стар завет, но и там няма нито дума за прераждане (тъй де не съм го проверявал лично, но евреите, християните и мюсюлманите отхвърлят решително прераждането, та предполагам знаят за какво говорят).
Ще го повторя пак, като се надявам да не ти досадя - според мен се опираш на вярата и после си нагласяш всичко, което поне според мен не е път към истината. В същото време аз само споделям гледната си точка, не те карам да спреш да вярваш (за всеки случай, ако си решил, че нещо те карам).

Мъдростта е твоят път, затова го споменах за начин на оборване от теб.. Аз ме мога да подкрепя от Библията, защото навсякъде там се пише за пътят, но не и извън него. Понеже по никой начин не вярвам в прераждането, не мога и да говоря по него, но идеята ми беше, че мъдростта не достига да се обори моето измислено предложение. В смисъл, само с мъдрост не може да стигнем до истината. За мъдростта и ограничената и сила дадох този пример, а не за самото прераждане.

Публикувано от: viara 20/12/2019, 14:47

Цитат(trаnsalp @ 20/12/2019, 14:13) *
Мъдростта е твоят път, затова го споменах за начин на оборване от теб.. Аз ме мога да подкрепя от Библията, защото навсякъде там се пише за пътят, но не и извън него. Понеже по никой начин не вярвам в прераждането, не мога и да говоря по него, но идеята ми беше, че мъдростта не достига да се обори моето измислено предложение. В смисъл, само с мъдрост не може да стигнем до истината. За мъдростта и ограничената и сила дадох този пример, а не за самото прераждане.


На Горчо не му е приятно, че се намесвам в разговорът ви, разбрах, но казват дума, дума отваря.
И за прераждането. Щото и аз не знам точно има ли го, няма ли го. Разсъждавам само.
Има хора, които си спомнят предишни животи и виждат неща, знаят, потвърждават се от
техните спомени в тоз живот.
И съм се питала, дали това не са просто манипулации, програмки, ъпгрейди.
Така както в Уестърурд им слагат спомени и тези спомени са от една страна болезнени за самите роботи, но от друга страна ги водят напред и са причина, те да се усъвършенствуват и те им придавали човешките качества.
Ако е така, следва спомените за прераждане са просто програмирани, за другите животи, които може и да не си живял, просто спомен, програмиран.
И колко хора им вярват ...
А в тоз филм имаше пак пример, как си промени спомена от нещастен в щастлив край.
То тогава излиза, че и пътуването във времето си е една голяма илюзия. /май беше казано/.
Другият вариант е, наистина да е нужно толкова време на ума, че да се отдели ореха от черупката, животи. Животите са време. А във времето виждаме нещата разделено....
До никъде няма да стигна, но таз дума прераждане просто ... разсъждавам си.
Следва извън времето и прераждане няма. То е само във времето, времето е училището.
А и училището понякога е безсмислено от друга страна погледнато. Щото ако имаш паметта, училище не ти е нужно, тоест ако си припомниш.
Но ако няма прераждания какво си припомняш тогава и от къде, ако не от други животи?
Или от това, което са програмирали в програмката ти програмистите вселенски?

Публикувано от: gorcho 20/12/2019, 16:06

Цитат(trаnsalp @ 20/12/2019, 15:13) *
Мъдростта е твоят път, затова го споменах за начин на оборване от теб.. Аз ме мога да подкрепя от Библията, защото навсякъде там се пише за пътят, но не и извън него. Понеже по никой начин не вярвам в прераждането, не мога и да говоря по него, но идеята ми беше, че мъдростта не достига да се обори моето измислено предложение. В смисъл, само с мъдрост не може да стигнем до истината. За мъдростта и ограничената и сила дадох този пример, а не за самото прераждане.


Е, мисля, че си пристрастен все пак - никой измежду евреите, християните и мюсюлманите не говори за прераждане, мисля и, че го няма в свещените книги, където се говори само за един живот и изведнъж ти заяваш, че Бог допуска прераждане в някои случаи и чакаш да бъдеш оборен. Няма да е зле първо поне малко да докажеш твърдението си - иначе не виждам никакъв смисъл от него.

Има обаче нещо друго, което според мен е по-интересно и ще го повторя отново: Буда и бодхисатвите са видели истинското лице на света (или собственото си истинско лице, ако е по-ясно) - за това се говори и в сутрите и в шастрите, т.е. коментарите към сутрите, а и от живите днес учители. Тоест всеки, който е просветлен, казва, че е намерил истината, истинската си същност, истинското си лице и т.н. (има много начини да се каже). Също така, след като срещне истинското си лице, всеки от тях вече е наясно напълно практически, че всемогъщ бог-създател няма и не може да има.

Оттук-нататък има различни подходи - човек вярва на думите им и се стреми да се просветли на свой ред, като следва съответните указания, тъй като няма как другояче да провери наистина твърденията им. Това се основава на вяра и това е моят избор.
Човек също може да приеме, че нещо са се объркали и да продължи да си вярва в Господ, без да го интересува всичко това. Разликата за мен е, че никой християнин не може да валидира, че е на прав път - това той може евентуално да разбере след смъртта си, но и тогава не е сигурно. Казано с други думи, ще си кара до края на юнашко доверие. Всичко това, разбира се, е само моето мнение.

Публикувано от: trаnsalp 20/12/2019, 16:28

Цитат(gorcho @ 20/12/2019, 16:06) *
Е, мисля, че си пристрастен все пак - никой измежду евреите, християните и мюсюлманите не говори за прераждане, мисля и, че го няма в свещените книги, където се говори само за един живот и изведнъж ти заяваш, че Бог допуска прераждане в някои случаи и чакаш да бъдеш оборен. Няма да е зле първо поне малко да докажеш твърдението си - иначе не виждам никакъв смисъл от него.

Има обаче нещо друго, което според мен е по-интересно и ще го повторя отново: Буда и бодхисатвите са видели истинското лице на света (или собственото си истинско лице, ако е по-ясно) - за това се говори и в сутрите и в шастрите, т.е. коментарите към сутрите, а и от живите днес учители. Тоест всеки, който е просветлен, казва, че е намерил истината, истинската си същност, истинското си лице и т.н. (има много начини да се каже). Също така, след като срещне истинското си лице, всеки от тях вече е наясно напълно практически, че всемогъщ бог-създател няма и не може да има.

Оттук-нататък има различни подходи - човек вярва на думите им и се стреми да се просветли на свой ред, като следва съответните указания, тъй като няма как другояче да провери наистина твърденията им. Това се основава на вяра и това е моят избор.
Човек също може да приеме, че нещо са се объркали и да продължи да си вярва в Господ, без да го интересува всичко това. Разликата за мен е, че никой християнин не може да валидира, че е на прав път - това той може евентуално да разбере след смъртта си, но и тогава не е сигурно. Казано с други думи, ще си кара до края на юнашко доверие. Всичко това, разбира се, е само моето мнение.

Да, вяра и личен избор. После се проверява и гради тази вяра в живота. Едно и също е като всички учения. Така е решил Бог да е въпрос на вяра и неверие, а не на мъдрост, за да не се оправдаят "бях глупав, не знаех". А вярата се изразява, дори и при неверие. Не е въпрос на можене и неможене, а до избор за разлика от мъдростта.

Публикувано от: viara 20/12/2019, 16:42

Цитат(gorcho @ 20/12/2019, 16:06) *
Е, мисля, че си пристрастен все пак - никой измежду евреите, християните и мюсюлманите не говори за прераждане, мисля и, че го няма в свещените книги, където се говори само за един живот и изведнъж ти заяваш, че Бог допуска прераждане в някои случаи и чакаш да бъдеш оборен. Няма да е зле първо поне малко да докажеш твърдението си - иначе не виждам никакъв смисъл от него.

Има обаче нещо друго, което според мен е по-интересно и ще го повторя отново: Буда и бодхисатвите са видели истинското лице на света (или собственото си истинско лице, ако е по-ясно) - за това се говори и в сутрите и в шастрите, т.е. коментарите към сутрите, а и от живите днес учители. Тоест всеки, който е просветлен, казва, че е намерил истината, истинската си същност, истинското си лице и т.н. (има много начини да се каже). Също така, след като срещне истинското си лице, всеки от тях вече е наясно напълно практически, че всемогъщ бог-създател няма и не може да има.

Оттук-нататък има различни подходи - човек вярва на думите им и се стреми да се просветли на свой ред, като следва съответните указания, тъй като няма как другояче да провери наистина твърденията им. Това се основава на вяра и това е моят избор.
Човек също може да приеме, че нещо са се объркали и да продължи да си вярва в Господ, без да го интересува всичко това. Разликата за мен е, че никой християнин не може да валидира, че е на прав път - това той може евентуално да разбере след смъртта си, но и тогава не е сигурно. Казано с други думи, ще си кара до края на юнашко доверие. Всичко това, разбира се, е само моето мнение.


Толкова е просто всичко. Истинското лице на човека е по Божие подобие, създаден.
Каквото е Лицето на Бога, такова е и на човека.
Ако едното познаеш, познал си и другото ... Толкова са ми близки тез Бодхисатви.
С тях винаги се разбираш. ... Да, прощавай, че пак се намесих в личните ви разговори, но ми стана интересно и затова. Няма повече, обещавам, че да не се сърдиш.
Мъдрувай си ... на мен не ми пречи.

Публикувано от: viara 20/12/2019, 16:42

Цитат(gorcho @ 20/12/2019, 16:06) *
Е, мисля, че си пристрастен все пак - никой измежду евреите, християните и мюсюлманите не говори за прераждане, мисля и, че го няма в свещените книги, където се говори само за един живот и изведнъж ти заяваш, че Бог допуска прераждане в някои случаи и чакаш да бъдеш оборен. Няма да е зле първо поне малко да докажеш твърдението си - иначе не виждам никакъв смисъл от него.

Има обаче нещо друго, което според мен е по-интересно и ще го повторя отново: Буда и бодхисатвите са видели истинското лице на света (или собственото си истинско лице, ако е по-ясно) - за това се говори и в сутрите и в шастрите, т.е. коментарите към сутрите, а и от живите днес учители. Тоест всеки, който е просветлен, казва, че е намерил истината, истинската си същност, истинското си лице и т.н. (има много начини да се каже). Също така, след като срещне истинското си лице, всеки от тях вече е наясно напълно практически, че всемогъщ бог-създател няма и не може да има.

Оттук-нататък има различни подходи - човек вярва на думите им и се стреми да се просветли на свой ред, като следва съответните указания, тъй като няма как другояче да провери наистина твърденията им. Това се основава на вяра и това е моят избор.
Човек също може да приеме, че нещо са се объркали и да продължи да си вярва в Господ, без да го интересува всичко това. Разликата за мен е, че никой християнин не може да валидира, че е на прав път - това той може евентуално да разбере след смъртта си, но и тогава не е сигурно. Казано с други думи, ще си кара до края на юнашко доверие. Всичко това, разбира се, е само моето мнение.


Толкова е просто всичко. Истинското лице на човека е по Божие подобие, създаден.
Каквото е Лицето на Бога, такова е и на човека.
Ако едното познаеш, познал си и другото ... Толкова са ми близки тез Бохидсатви
С тях винаги се разбираш. ... Да, прощавай, че пак се намесих в личните ви разговори, но ми стана интересно и затова. Няма повече, обещавам, че да не се сърдиш.
Мъдрувай си ... на мен не ми пречи.

Публикувано от: Solly 21/12/2019, 07:56

Като се има предвид, че всички учения са създадени от човеци, защо мислиш, че трябва да приема само едно единствено учение като единствената и неоспорима истина и да практикувам само него?

Да станеш просветлен, означава да изоставиш всички учения и да се отървеш от ограниченията които ти налагат те. Да станеш свободен Дух.

На мен не са ми нужни човешките учения. Нужна ми е единствено Божията закрила. Когато Бог е винаги до мен, нямам нужда от никакви практики и ограничаващи човешки учения!

Публикувано от: gorcho 21/12/2019, 23:51

Цитат(trаnsalp @ 20/12/2019, 17:28) *
Да, вяра и личен избор. После се проверява и гради тази вяра в живота. Едно и също е като всички учения. Така е решил Бог да е въпрос на вяра и неверие, а не на мъдрост, за да не се оправдаят "бях глупав, не знаех". А вярата се изразява, дори и при неверие. Не е въпрос на можене и неможене, а до избор за разлика от мъдростта.


Зависи какво наричаш проверка - ако е дали ти върви колата (разбираш какво имам предвид), мисля, че подобно доказателство е смешно. Ако, както беше писал, успяваш да преодоляваш изпитанията, там вече е добре. Зависи и как ги преодоляваш, разбира се, ако накрая има наранени хора, трябва внимателно да се обмисли дали не е имало по-добър начин.
А как обясняваш, че във форум християнство няма един с друг да е съгласен по редица според мен доста основни въпроси - какво да правим или да не правим, как да се държим с другите, такива работи. Това заради мъдростта ли е или вярата? Как го виждаш?

Публикувано от: gorcho 22/12/2019, 00:00

Цитат(Solly @ 21/12/2019, 08:56) *
Като се има предвид, че всички учения са създадени от човеци, защо мислиш, че трябва да приема само едно единствено учение като единствената и неоспорима истина и да практикувам само него?

Да станеш просветлен, означава да изоставиш всички учения и да се отървеш от ограниченията които ти налагат те. Да станеш свободен Дух.

На мен не са ми нужни човешките учения. Нужна ми е единствено Божията закрила. Когато Бог е винаги до мен, нямам нужда от никакви практики и ограничаващи човешки учения!


Е, това аз не знам - повечето учения претендират, че са създадени от Господ (какъвто и да е той), ти пък смяташ, че всичко е измислено - няма лошо, но това е само личното ти мнение.

Това, което намирам за по-интересно обаче, е, че първо отхвърляш всички учения, понеже били създадени от човеци според теб (т.е. не си готова да приемеш нито едно от тях като неоспорима истина) и в следващия момент пляскаш като неоспорима истина измисленото от теб определение на просветлението. Ти нали си човек? С други думи, следваш като абсолютна истина измисленото от теб, защото ти е по-скъпо от измисленото от другите, като удобно не си даваш сметка, че в много случаи става дума за сериозни хора, които са били посветили живота си на упорита практика, каквато не си и сънувала.
Това, разбира се, не означава, че са били постигнали истината, но ти без да си свършила и един малък процент от онова, което са направили те, си въобразяваш, че си много по-наясно с нещата от тях. Това ти разправям вече от няколко поста и със сигурност не искам от теб да изоставиш личното си учение - то си е твоя работа, а просто да си дадеш сметка какво точно претендираш с мненията си.

Публикувано от: Solly 22/12/2019, 09:35

Не отричам, че всички религии и учения, са основани на най-дълбока човешка мъдрост, и всички те са създадени с цел човешките същества да бъдат насочени по правия път, който е определен от всяко едно учение. Всички те са основани на представата на обществото за морал за времето през което са били създадени и са стремеж към най-висшия морал, според това което е определено от обществото за времето си.

Но ако се абстрахираме от всичко това и ако се абстрахираме от това, че ние в този живот, сме само временно, и тялото и личността, която обитаваме в този живот, са само временни, следва, че и ученията които ще следваме в този живот, са временни.

Нашата същност, не е нито будистка, нито християнска, нито мюсюлманска. Нашата същност е необременена от нито едно учение. Във всеки един живот, във всяко едно въплъщение, ние учим уроци и мъдростта от наученото, се запаметява някъде в кармичните ни семена. Всяка една мъдрост ни помага да ставаме все по-съвършени и по-осъзнати същества. Ние не сме застраховани от грешки, които също ни носят опитност, стига да ги осъзнаваме и да взимаме поуките от тях, за да не ги повтаряме.

Та в този смисъл, самият живот, нашите избори и действия в него, са най-голямата опитност, която носим с нас през всичките си животи.

Така че, решенията дали да практикуваш някое учение, дали да станеш фанатичен последовател на някой учител, дали да станеш отшелник, са строго индивидуални и лични решения и всеки е свободен да действа така както го насочва неговата съкровена същност.

Публикувано от: gorcho 22/12/2019, 12:34

Цитат(Solly @ 22/12/2019, 10:35) *
...
Но ако се абстрахираме от всичко това и ако се абстрахираме от това, че ние в този живот, сме само временно, и тялото и личността, която обитаваме в този живот, са само временни, следва, че и ученията които ще следваме в този живот, са временни.


Не, по-скоро означава, че следваме учението само временно, а не, че то е временно и изразено така, е логично и вярно.
Това е една от причините да е толкова важно да се вземе убежище в Буда, Дхарма и Сангха, защото това ще се превърне в причина човек отново да се обърне към учението на Буда в следващите си съществувания и отново и отново да приеме това убежище.

Цитат(Solly @ 22/12/2019, 10:35) *
Нашата същност, не е нито будистка, нито християнска, нито мюсюлманска. Нашата същност е необременена от нито едно учение. Във всеки един живот, във всяко едно въплъщение, ние учим уроци и мъдростта от наученото, се запаметява някъде в кармичните ни семена. Всяка една мъдрост ни помага да ставаме все по-съвършени и по-осъзнати същества. Ние не сме застраховани от грешки, които също ни носят опитност, стига да ги осъзнаваме и да взимаме поуките от тях, за да не ги повтаряме.

Та в този смисъл, самият живот, нашите избори и действия в него, са най-голямата опитност, която носим с нас през всичките си животи.


Какво точно разбираш под опитност? Защото нали каза по-горе, че личността ни е временна - опитността не върви ли с личността?
Не е ли по-скоро до навици - свиквам да пия и след това и в следващия живот пия, свиквам да се държа добре с другите и след това и в следващия живот се държа добре с другите, примерно?

Цитат(Solly @ 22/12/2019, 10:35) *
Така че, решенията дали да практикуваш някое учение, дали да станеш фанатичен последовател на някой учител, дали да станеш отшелник, са строго индивидуални и лични решения и всеки е свободен да действа така както го насочва неговата съкровена същност.


Че всеки сам си решава е ясно, но по-интересно е защо смяташ, че човек го насочва съкровената му същност? Защото, ако наистина го насочва, то защо едни се държат мило, а други са груби? Защо има убийци и крадци, а има и праведници?

Публикувано от: trаnsalp 22/12/2019, 20:32

Цитат(gorcho @ 21/12/2019, 23:51) *
Зависи какво наричаш проверка - ако е дали ти върви колата (разбираш какво имам предвид), мисля, че подобно доказателство е смешно. Ако, както беше писал, успяваш да преодоляваш изпитанията, там вече е добре. Зависи и как ги преодоляваш, разбира се, ако накрая има наранени хора, трябва внимателно да се обмисли дали не е имало по-добър начин.
А как обясняваш, че във форум християнство няма един с друг да е съгласен по редица според мен доста основни въпроси - какво да правим или да не правим, как да се държим с другите, такива работи. Това заради мъдростта ли е или вярата? Как го виждаш?

Всеки има различна опитност във вярата. От там идват различията. Един е крак, друг ухо от цялото тяло. Когато ухото поиска от кракът да чува за да покаже, че е към тялото, се получават разминавания.

Публикувано от: Шрито 23/12/2019, 01:06

Цитат(trаnsalp @ 22/12/2019, 20:32) *
Един е крак, друг ухо

Като в оная приказка за Хитър Петър и Настрадин Ходжа. Единият вървял едно село напред и лъжел, а другият след него мажел.

Публикувано от: Solly 23/12/2019, 08:03

Цитат
Не, по-скоро означава, че следваме учението само временно, а не, че то е временно и изразено така, е логично и вярно.
Това е една от причините да е толкова важно да се вземе убежище в Буда, Дхарма и Сангха, защото това ще се превърне в причина човек отново да се обърне към учението на Буда в следващите си съществувания и отново и отново да приеме това убежище.

Да, точно това исках да кажа. Не че самото учение е временно, а че във временното си тяло, може временно да следваш това учение.
Ти казваш, че ако някой е приел Будизма, следва, че и през следващите си въплъщения, пак ще е будист. Стига това учение да просъществува толкова, колкото пъти ще се преражда въпросният човек.

Цитат
Какво точно разбираш под опитност? Защото нали каза по-горе, че личността ни е временна - опитността не върви ли с личността?
Не е ли по-скоро до навици - свиквам да пия и след това и в следващия живот пия, свиквам да се държа добре с другите и след това и в следващия живот се държа добре с другите, примерно?

Опитността е познанията до които си достигнал, и които се запазват като запаси в твоите кармични семена.
Това не са навиците, а мъдростите до които си достигнал и осъзнал. Това е един запас от знания.

Например, в този живот се ражда дете, което на пет години може да чете и пише, а на 10 години е вече гений и взима всички изпити и може да учи в университет.
Не мислиш ли, че всички тези знания, са натрупани някъде в кармичната му "касичка" в която се събират неговите опитности. И може би това дете в предишният си живот, е било виден професор или учен, и знанията, които е било натрупало, се проявяват и днес? Защото това дете, е интелектуално много по-развито от своите връстници.

Цитат
Че всеки сам си решава е ясно, но по-интересно е защо смяташ, че човек го насочва съкровената му същност? Защото, ако наистина го насочва, то защо едни се държат мило, а други са груби? Защо има убийци и крадци, а има и праведници?


Защото всички хора се развиват с различни темпове. Някои изпреварват други, други пък са още на още много ниско ниво в своето развитие. Много от хората на планетата, са още с животинско или племенно съзнание.

Публикувано от: trаnsalp 23/12/2019, 10:29

Цитат(Шрито @ 23/12/2019, 01:06) *
Като в оная приказка за Хитър Петър и Настрадин Ходжа. Единият вървял едно село напред и лъжел, а другият след него мажел.

Има нещо такова, само че говорим истината според нас. Те са знаели, че лъжат, а ние говорим според вярата си. И да, точно така става. Допълваме се, но без да се наговаряме.

Публикувано от: Шрито 23/12/2019, 14:47

Не се опирате на словото, там е проблемът. Човешките учения бъркат работата в случая.

Матей 15:13. А Той отговори и рече: всяко садиво, което Моят Отец Небесен не е насадил, ще се изкорени;
14. оставете ги: те са слепи водачи на слепци; ако пък слепец слепеца води, и двамата ще паднат в ямата
.

Публикувано от: trаnsalp 23/12/2019, 22:05

Цитат(Шрито @ 23/12/2019, 14:47) *
Не се опирате на словото, там е проблемът. Човешките учения бъркат работата в случая.

Матей 15:13. А Той отговори и рече: всяко садиво, което Моят Отец Небесен не е насадил, ще се изкорени;
14. оставете ги: те са слепи водачи на слепци; ако пък слепец слепеца води, и двамата ще паднат в ямата
.

За мен е радост, че ни слагаш в един куп -неопиращи се на словото. Това ми дава голяма увереност. Всеки си намира учители според сърцето. Добре е, че с теб и Вяра сме различни. Това също ми е голям показател.

Публикувано от: gorcho 24/12/2019, 14:31

Цитат(Solly @ 23/12/2019, 08:03) *
Да, точно това исках да кажа. Не че самото учение е временно, а че във временното си тяло, може временно да следваш това учение.
Ти казваш, че ако някой е приел Будизма, следва, че и през следващите си въплъщения, пак ще е будист. Стига това учение да просъществува толкова, колкото пъти ще се преражда въпросният човек.


Къде да просъществува? Тук, където се намираме ние с теб, учението на Буда за съжаление в един момент ще изчезне временно (изчезването вече върви от доста време, но още не е пълно) и ще се завърне с Майтрея Буда. Дхарма обаче може да се следва и на много други места, включително в Чистата земя на Буда Амитабха например.

Цитат(Solly @ 23/12/2019, 08:03) *
Опитността е познанията до които си достигнал, и които се запазват като запаси в твоите кармични семена.
Това не са навиците, а мъдростите до които си достигнал и осъзнал. Това е един запас от знания.

Например, в този живот се ражда дете, което на пет години може да чете и пише, а на 10 години е вече гений и взима всички изпити и може да учи в университет.
Не мислиш ли, че всички тези знания, са натрупани някъде в кармичната му "касичка" в която се събират неговите опитности. И може би това дете в предишният си живот, е било виден професор или учен, и знанията, които е било натрупало, се проявяват и днес? Защото това дете, е интелектуално много по-развито от своите връстници.


Ти какво точно си спомняш от предишните си превъплъщения? И така появяват ли се знания или все пак се налага да учиш?
Всички се налага да се учат отново (всички като нас), като, разбира се, в зависимост от малко по-добрата или по-лоша карма има разлика. Например някой може да се роди изключително глупав и тогава, колкото и да се напъва, ще успее да научи само малко неща. Ако обаче постоянства постепенно с всеки следващ живот може да става все по-"умен". Нямаме трансфер на знания обаче, какъвто ти твърдиш, че има. Пак се учим наново на различни неща.
Ако обаче например в предишен живот сме разбрали, че не е добре да пием и сме старали да избягваме алкохола, в следващия живот ще ни е малко по-лесно, което не означава, че трябва да се отпускаме.

Цитат(Solly @ 23/12/2019, 08:03) *
Защото всички хора се развиват с различни темпове. Някои изпреварват други, други пък са още на още много ниско ниво в своето развитие. Много от хората на планетата, са още с животинско или племенно съзнание.


В будизма се казва, че това е кръговрат и оттам това, което твърдиш, че всеки е насочван от съкровената си същност, не е вярно. Всеки е по-скоро насочван от егото си, т.е. от натрупаните навици и си е негова лична задача и отговорност да види кое е добре и кое - не толкова и да почне да коригира лошите си навици.
От това, което пишеш тук, аз лично оставам с впечатлението, че ти се смяташ за много мъдра и напреднала и съответно можеш да си подбираш разни неща, които ти харесват и допадат, и дори искаш да ги разпространяваш, та да могат и другите да се възползват от това.
Само ти сама можеш да прецениш дали наистина си толкова мъдра и опитна, че да можеш по този начин чрез четене, без изобщо да познаваш, което и да е учение в дълбочина и без да го практикуваш, да стигнеш до истината. Разбира се, може би си мислиш, че вече дори си стигнала до истината - ти си знаеш.

Публикувано от: gorcho 24/12/2019, 14:41

Цитат(trаnsalp @ 22/12/2019, 20:32) *
Всеки има различна опитност във вярата. От там идват различията. Един е крак, друг ухо от цялото тяло. Когато ухото поиска от кракът да чува за да покаже, че е към тялото, се получават разминавания.


От това, което казваш, излиза, че всеки си вярва различно и дори в нещо различно, прави различни неща, като дори това, което е добро за него, може да е зло за друг и обратно, интерпретира нещата по различен начин и въпреки това само защото е декларирал, че вярва в Христос, без да има значение, както вече казахме, в какво всъщност вярва точно, накрая ще бъде спасен в Рая и там вече ще е безгрешен.
Ти сериозно ли вярваш в това?
На мен ми се струва, че си готов да извъртиш всичко по всякакъв начин само и само да защитиш вярата си. Казано по друг начин, първо имаш вяра и после си нагласяш всичко по нея - житейски събития, обяснения, наистина всичко. Според мен и тук признавам, че се повтарям, няма никаква опасност да стигнеш до истината по този начин.
Вярата, както вече казах е необходима и без нея не става нищо - ние дори не бихме почнали да правим нещо, ако не вярвахме в това, което правим или поне няма опасност да стигнем до успех. Не трябва обаче да я превръщаме в сляпа вяра, защото за мен така се забатачваме и не стигаме никъде.
Напълно ми е ясно, че няма да се съгласиш с мен (то и аз не се съгласявам с теб, така че сме квит), но поне разбираш ли какво се опитвам да ти кажа?

Публикувано от: Solly 24/12/2019, 19:00

Не претендирам, че съм познала Цялата Истина, защото Цялата Истина, се състои от безброй фрагменти и парченца.

Каквото и да ти кажа, пак няма да те удовлетвори, след като не съм будист и не следвам будистките практики. Така че, не те задължавам да приемаш това което казвам като някаква истина, а чисто и просто споделям какво мисля, и не ми пука дали някой ми вярва и изобщо какво мисли за мен.

Истините до които съм достигнала досега, са ми достатъчни на този етап от моето развитие. За в бъдеще, може би ще достигам до нови парченца от Голямата Истина. Но на кой ли изобщо е дадено да знае Цялата Истина и кой може да претендира, че знае Цялата Истина?!


Публикувано от: Шрито 24/12/2019, 20:33

Нормално, между вярващи и богоборци да няма нищо общо. Това че се радваш не е хубаво. Означава, че не даваш пет пари за Библията и за Исус.

Публикувано от: viara 25/12/2019, 12:03

Цитат(Solly @ 24/12/2019, 19:00) *
Не претендирам, че съм познала Цялата Истина, защото Цялата Истина, се състои от безброй фрагменти и парченца.

Каквото и да ти кажа, пак няма да те удовлетвори, след като не съм будист и не следвам будистките практики. Така че, не те задължавам да приемаш това което казвам като някаква истина, а чисто и просто споделям какво мисля, и не ми пука дали някой ми вярва и изобщо какво мисли за мен.

Истините до които съм достигнала досега, са ми достатъчни на този етап от моето развитие. За в бъдеще, може би ще достигам до нови парченца от Голямата Истина. Но на кой ли изобщо е дадено да знае Цялата Истина и кой може да претендира, че знае Цялата Истина?!


Да и аз така ги разбирам нещата.
Всъщност на мен се опитват, да ми държат сметка за вярата и все още се обяснявам ...
Защо ли и до кога ли, се питам?
Разбирам, колкото по-малко се обясняваш и отговаряш, по-добре.

Публикувано от: Solly 28/12/2019, 06:06


Публикувано от: gorcho 28/12/2019, 15:41

Цитат(Solly @ 24/12/2019, 20:00) *
Не претендирам, че съм познала Цялата Истина, защото Цялата Истина, се състои от безброй фрагменти и парченца.

Каквото и да ти кажа, пак няма да те удовлетвори, след като не съм будист и не следвам будистките практики. Така че, не те задължавам да приемаш това което казвам като някаква истина, а чисто и просто споделям какво мисля, и не ми пука дали някой ми вярва и изобщо какво мисли за мен.

Истините до които съм достигнала досега, са ми достатъчни на този етап от моето развитие. За в бъдеще, може би ще достигам до нови парченца от Голямата Истина. Но на кой ли изобщо е дадено да знае Цялата Истина и кой може да претендира, че знае Цялата Истина?!


Няма никаква необходимост да ме удовлетворяваш мен лично - нито аз искам такова нещо, нито за теб нещо ще се промени, защото аз съм удовлетворен.
Ти не следваш никакви практики, защото така е по-лесно и това е абсолютно твое право, както и е абсолютно твое право да споделяш какво мислиш, а вече дали и от какво ти пука само ти си знаеш и общо-взето те засяга само теб.
Това, което ти пиша, не е за да се заяждам или да те карам да приемеш нещо, а само да ти покажа моята гледна точка, която в случая е, че си решила, че си стигнала до някакви истини, а то така или иначе никой не е стигнал до цялата истина и следователно никой не е по-добър от теб и имаш пълно основание да си вярваш на това, което си измислиш. Ако сериозно смяташ, че този подход ще те отведе някъде, си карай с него. Ако пък решиш, че има нужда от промяна, си я направи.

Публикувано от: Solly 02/01/2020, 08:21

Здравей!

Да, истина е, че не ми се следват никакви практики, защото е по-лесно. Признавам си!

Но според мен също, е по-важно не толкова следването на някакви измислени практики, а какъв си като човек. Какъв си спрямо другите живеещи на тази планета. Какъв си във взаимоотношенията си спрямо света.

А иначе от една страна за някои може да е по-лесно да следват практики бягайки от света и заравяйки главите си в пясъка.

Според мен, най-важната практика, ако може да се нарече така, е да бъдеш добър. Да не навреждаш и не нараняваш никого.
А това днес е доста трудно!

Публикувано от: gorcho 05/01/2020, 21:08

Цитат(Solly @ 02/01/2020, 09:21) *
Но според мен също, е по-важно не толкова следването на някакви измислени практики, а какъв си като човек. Какъв си спрямо другите живеещи на тази планета. Какъв си във взаимоотношенията си спрямо света.

А иначе от една страна за някои може да е по-лесно да следват практики бягайки от света и заравяйки главите си в пясъка.

Според мен, най-важната практика, ако може да се нарече така, е да бъдеш добър. Да не навреждаш и не нараняваш никого.
А това днес е доста трудно!


Здрасти и Честита нова година!

Да се следват измислени практики, разбира се, не е добре. Целта на практиката в крайна сметка е променим мислите, думите и делата си по възможно най-добрия начин.

Публикувано от: Solly 06/01/2020, 06:58

Цитат(gorcho @ 05/01/2020, 21:08) *
Здрасти и Честита нова година!

Да се следват измислени практики, разбира се, не е добре. Целта на практиката в крайна сметка е променим мислите, думите и делата си по възможно най-добрия начин.

Благодаря, точно това имах предвид!

Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)