Версия, подходяща за принтиране

Виж темата в оригиналния и вид

Форум АБВ _ Хайд Парк _ Етика и морал.

Публикувано от: Lestr 05/07/2018, 23:26

Защото много са преплетени...

Рядко пускам теми...... но сега се реших да го направя.

Публикувано от: D-rA 06/07/2018, 00:17

Важността не е критерий за сравнение. Етиката обхваща морал и нравственост. Или - морално е да си етичен и е неетично да морализаторстваш опирайки се на нравите си. sunbathing.gif

Публикувано от: biggeorge 06/07/2018, 15:07

Според https://bg.wikipedia.org/wiki/Етика: "Етика или в някои случаи философия на морала е дял от философията, който се отнася до въпросите на морала и нравствеността.".
Така че въпросът ти сам по себе си е безсмислен.
Правото е най-важно, защото законите важат за всички.
Или поне така би трябвало да бъде.
Докато моралът е нещо индивидуално.
Аз имам един морал, ти имаш друг морал, D-rA има трети морал.
И ако почнем да си сравняваме морала можем да изпаднем в излишен конфликт.
При правото няма такова нещо - законите са за всички.
В правовите държави има върховенство на закона, а не върховенство на морала.
Обикновено тези, които много обичат да говорят за морал са неморалните хора, които искат да прикрият собствените си нечисти мисли и престъпни действия зад маската на фалшивия морал.
Като българските политици от всички партии, които не подкрепиха Истанбулската конвенция, заради фалшивия си морал.
Като псевдорелигиозните хора, които размахват фалшивия си морал като знаме срещу всички инакомислещи.
Като псевдонационалистите, които демонстрират фалшивия си патриотичен морал при всеки удобен случай.
Като всички диктаторски мислещи хора, които се правят на свободомислещи, за да натрупат позитиви сред обикновените хора.

Публикувано от: Lestr 06/07/2018, 18:59

Ти си много писмовен, ама някак не съм съгласен с теб. Моралът е съвкупност от норми на обществото с цел запазване на индивида. Имаше време, като млади, когато саботирахме морала.

Етика - съвкупност от норми на индивида с цел запазване на обществото. Нещата са свързани и се преплитат, но по-важно е да си етичен, защото много често моралните закони се пишат от неетични хора...

Публикувано от: biggeorge 06/07/2018, 22:16

Аз съм многословен, но ти не си прочел дори и първото ми изречение.
Етиката (дял от философията) изучава морала.
Така че не може да се прави избор между етика и морал.
Въпросът ти: "Коя от двете ценности е по-важна?" е безсмислен.

Публикувано от: Хаос 06/07/2018, 22:27

Казват, че най-хубавото нещо на този свят, и най-големият двигател, е егоизмът. В онзи му смисъл, който ние не разбираме, защото сме свикнали с друг негов смисъл....
Защото, най-важното в живота на човека е да му е добре, докато измине отредения му път. И той може да се чувства добре само тогава, когато на хората съпровождащи го по пътя му им е добре, и не му създават проблеми.....
Та, аз съм за етиката, ако ме разбра... sunbathing.gif

Публикувано от: Хаос 06/07/2018, 22:29

Тук вече не е важно пускаш ли теми, или не...

Важното е да има кой да ти отговаря...

Може па да имаш късмет тая вечер... blush.gif

Публикувано от: Тарабас 07/07/2018, 06:33

Цитат(Хаос @ 06/07/2018, 22:27) *
Защото, най-важното в живота на човека е да му е добре, докато измине отредения му път. И той може да се чувства добре само тогава, когато на хората съпровождащи го по пътя му им е добре, и не му създават проблеми...

Явно скоро не си ходил на църква или си учител-йога.

Най-важното в живота на човека е да страда и да живее в страх. Само тогава има шанш, един ден като порасне и ако слуша, да е щастлив.

Публикувано от: Хаос 07/07/2018, 11:35

Цитат(Тарабас @ 07/07/2018, 07:33) *
един ден като порасне и ако слуша, да е щастлив.

Ама защо трябва да слуша? Човеците са най-щастливи, когато ги слушат! biggrin.gif

За това, разбира се, трябва да има кой да слуша...
Половината от послушните не разбират егоизма, а другата половина го владеят до перфекционизъм.... laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Публикувано от: New 07/07/2018, 15:08


Да, моралът е съвкупност от нравствени норми на обществото, но не винаги целта е запазване на индивида. Понякога е против него.
А етика е просто учението за този морал.

Публикувано от: Питето 07/07/2018, 17:40

Без индивиди няма общества. В смисъл, че обществото е вид сдружение, което позволява на отделните индивиди (и най-вече на техните потомци) да оцеляват и просперират. Пропускайки това, много хора смятат че индивидите се саможертват за обществото, а реално те се саможертват за да може техните потомци да живеят в съответното общество и да просперират. От там етиката и морала са продукт на онова в първото изречение, а разликите между тях променят обществата в посока, в която индивидите очакват по-голям просперитет.

Публикувано от: New 09/07/2018, 05:10

Цитат(Питето @ 07/07/2018, 18:40) *
... Пропускайки това, много хора смятат че индивидите се саможертват за обществото, а реално те се саможертват за да може техните потомци да живеят в съответното общество и да просперират.

Т.е. се саможертват за обществото, защото обществото е сбор от индивиди, били те и техните потомци.

Публикувано от: Shade 09/07/2018, 07:51

Цитат(New @ 08/07/2018, 20:10) *
Т.е. се саможертват за обществото, защото обществото е сбор от индивиди, били те и техните потомци.

Тц. Никой нормален човек не се жертва за обществото. Възможна е жертва само в собствен интерес или името на малкия модел на общество, представен от семейство и близки. А това, че от такава жертва се възползват и други индивиди от състава на обществото, е съвсем различна песен. Позната в обществoто, в което ти живееш, като "take advantage of".

Публикувано от: Питето 09/07/2018, 23:34

Напротив, жертва се за своите потомци. Това че и обществото получава файда от саможертвата е само защото човека смята, че то ще служи по-добре на неговите потомци. Ако е убеден че обществото (в неговата ситуация и случай) е "бита карта", просто ще предпочете да живее за да потърси по-добър вариант. Мда, звучи много предателски, обаче в основата на обществото (и държавата) стои обществения договор*, който (като всеки договор) може да бъде променен, анексиран, разширен, заменен с коренно различен... особено ако по-голямата страна по договора вземе че го докара до фалит.

-------------------------
* animatedwink.gif

Публикувано от: New 10/07/2018, 01:52

Цитат(Питето @ 10/07/2018, 00:34) *
Напротив, жертва се за своите потомци.

Които са част от обществото.
Цитат
Т.е. се саможертват за обществото, защото обществото е сбор от индивиди, били те и техните потомци.

Отделно от това, не винаги тези, които се жертват имат потомци.
А още по-отделно от това бих казала, че всяка една саможертва, независимо в чие име се прави е всъщност за собствена, егоизгода. Човекът се чувства добре (неговите усещания са на фокус) поради това, което ще постигне чрез саможертвата си.

Публикувано от: Thursday Next 10/07/2018, 09:54

Всъщност е точно обратното: етиката е съвкупност от норми, определени "отвън", тоест от общността/групата, за това какво е добро и какво е зло, какво е правилно и грешно. Докато моралът са принципите на индивида, които определят добро и зло, правилно и грешно.

Публикувано от: Lestr 10/07/2018, 21:54

Цитат(Thursday Next @ 10/07/2018, 10:54) *
Всъщност е точно обратното: етиката е съвкупност от норми, определени "отвън", тоест от общността/групата, за това какво е добро и какво е зло, какво е правилно и грешно. Докато моралът са принципите на индивида, които определят добро и зло, правилно и грешно.


Дали? Моралът е поведението, което обществото очаква от хората за да служат на обществените интереси. Тоест, норми на обществото. Много близко е до законите, има осъдени за аморално поведение. За неетична постъпка никой не е осъден..

Публикувано от: Thursday Next 11/07/2018, 09:25

Цитат(Lestr @ 10/07/2018, 21:54) *
Дали? Моралът е поведението, което обществото очаква от хората за да служат на обществените интереси. Тоест, норми на обществото. Много близко е до законите, има осъдени за аморално поведение. За неетична постъпка никой не е осъден..


Изправена пред избора дали да се осланям на теб или на Енциклопедия Британика, избирам Енциклопедия Британика.

Публикувано от: Lestr 12/07/2018, 00:27

Цитат(Thursday Next @ 11/07/2018, 10:25) *
Изправена пред избора дали да се осланям на теб или на Енциклопедия Британика, избирам Енциклопедия Британика.


Полезно е да се четат разни енциклопедии. Похвално е даже.

Повечето хора им вярват, явно и ти. Ти сигурно вярваш и на новини по телевизията и на вестници.

Няма лошо, че ти промиват мозъка и те карат да се чувстваш щастлива, но не е зле да направиш малко усилия , за да разбереш, че нещата са такива, каквито са, а не както ти ги поднасят.

Публикувано от: Shade 12/07/2018, 07:11

Добре го каза. good.gif

В резюме: "Не чети и не вярвай на прочетено, промиват ти мозъка. Мен слушай, за да разбереш как стоят нещата".

Публикувано от: krem-karamel 12/07/2018, 07:27

Цитат(Lestr @ 12/07/2018, 01:27) *
нещата са такива, каквито са, а не както ти ги поднасят.


А как да разберем какви СА нещата, когато става дума за терминология?

Публикувано от: Thursday Next 12/07/2018, 09:54

Цитат(Lestr @ 12/07/2018, 00:27) *
Полезно е да се четат разни енциклопедии. Похвално е даже.

Повечето хора им вярват, явно и ти. Ти сигурно вярваш и на новини по телевизията и на вестници.

Няма лошо, че ти промиват мозъка и те карат да се чувстваш щастлива, но не е зле да направиш малко усилия , за да разбереш, че нещата са такива, каквито са, а не както ти ги поднасят.


406.gif 406.gif 406.gif

Викаш, да вярвам само на тебе, щото ти си пътят, и истината, и животът ли?

Ако не ми предоставиш аргументирано становище ("щото аз така казвам" не е аргумент!), ще продължа да вярвам на Британика, която все пак се списва от огромен екип грамотни и високообразовани хора.


Публикувано от: Макарена 12/07/2018, 11:51

Както всички знаем, Британика се списва от група британски учени. Тя затова така се нарича.

Публикувано от: Thursday Next 12/07/2018, 14:45

Цитат(Макарена @ 12/07/2018, 11:51) *
Както всички знаем, Британика се списва от група британски учени. Тя затова така се нарича.


Мда. Ама не са ония, дето ги цитират Блиц, Пик и медиите с имена на селскостопански инвентар, а едни други.

Публикувано от: New 12/07/2018, 16:31

Тъпо е да сравняваш новините по телевизията и вестниците с енциклопедиите. Последните нямат за цел да промиват мозъци и да насочват общественото мнение в определена посока, изгодна някому, а да дават легални дефиниции на общоприети значения.
Друг е въпросът, че медийните манипулатори също ползват енциклопедии, за да звучат езиково издържано, когато си формулират лакърдиите. Но това е ирелевантно към спора ви.

Публикувано от: Питето 12/07/2018, 21:20

Не е задължително. Просто тези дето се жертват, предполагат че обществото ще продължава да е изгодно за потомците им, но дали това ще е така вече е "друга бира". В историята е пълно с граждански войни, при които хора от двете страни се жертват за обществото (онова, което пасва на потомците им), но след загубата, потомците на саможертвалите се от към загубилата страна се преселват в някое друго общество нейде другаде по света. Както писах, човек гледа да е добре, наследниците му да са добре, а обществото, то е само средство за постигане на целта, което средство може да се защити или да се подмени с друго.

Публикувано от: Lestr 12/07/2018, 22:30

Цитат(Thursday Next @ 12/07/2018, 10:54) *
406.gif 406.gif 406.gif

Викаш, да вярвам само на тебе, щото ти си пътят, и истината, и животът ли?

Ако не ми предоставиш аргументирано становище ("щото аз така казвам" не е аргумент!), ще продължа да вярвам на Британика, която все пак се списва от огромен екип грамотни и високообразовани хора.

Не викам, а пиша.

Не вярвай само на мен, на никой не вярвай. Просто се научи да мислиш и анализираш. Ако не е късно вече, де...

Пп. Емотиконите много ти отиват. Ако можех и аз така да ги ползвам...

Публикувано от: New 13/07/2018, 15:23

Написах същото.

Публикувано от: Thursday Next 13/07/2018, 19:45

А изводът, че не мога да мисля (след като ми препоръчваш да се науча, очевидно така смяташ) се базира на факта, че не мисля като тебе ли? laughing.gif


Публикувано от: Швейк 13/07/2018, 22:34

Ама разбира се ....това, мислещите сме малко - да не кажа, че съм само аз tongue.gif

Публикувано от: Хаос 13/07/2018, 22:36

Имам един познат, дето написа енциклопедия...

От тогава си промених мнението за енциклопедиите.

Много ще кажат, да не сравнявам познатия с британските учени...

Ама па, като ги поставя в контекста на европейската простотия, и на британика не вярвам твърде много...

Изобщо, в този живот се оказа, че човек трябва да вярва само на себе си....

Те ми казваха на времето, по-мъдрите, ама аз не, та не, кат магаре....

Добре поне, че с годините мъъъничко поне поумняваме, за някои неща laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Публикувано от: Lestr 13/07/2018, 23:04

Цитат(Thursday Next @ 13/07/2018, 20:45) *
А изводът, че не мога да мисля (след като ми препоръчваш да се науча, очевидно така смяташ) се базира на факта, че не мисля като тебе ли? laughing.gif

Не искам да изпадаме в чат.

Чети си си Британика и не му мисли много.

По-лесно е...

Публикувано от: D-rA 14/07/2018, 00:18

Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 00:04) *
Не искам да изпадаме в чат.

Чети си си Британика и не му мисли много.

По-лесно е...


Понеже се 'познаваме' твърде отдавна, само ще ти напомня поста си от началото на темата:
Цитат(D-rA @ 06/07/2018, 01:17) *
Или - морално е да си етичен и е неетично да морализаторстваш опирайки се на нравите си. sunbathing.gif
sunbathing.gif

Публикувано от: Питето 14/07/2018, 08:57

Анализират се факти, и ако искаш някой да анализира му посочваш факти (там има една тъъъъънка граница между "факт" и "щото така ти казвам!"), и човека си анализира фактите. Ако следва стандартна логика при анализа, ще стигне до същия резултат. Ако резултатите ви се разминават, значи или логиката куца, или подадените факти не са точно факти. Онова с "научи се да мислиш правилно" е от наръчника на пропагандаторите, а този наръчник го знаем от един предишен строй, и който се опитва да ни го прилага сам се прецаква. Ей ти една иконка по темата angel_not.gif

Публикувано от: Thursday Next 14/07/2018, 10:47

Цитат(Lestr @ 13/07/2018, 23:04) *
Не искам да изпадаме в чат.

Чети си си Британика и не му мисли много.

По-лесно е...


О, напротив, ти не искаш нищо друго, освен чат. Дискусията по същество никога не ти се е удавала, ти затова и такива измислени теми задаваш - колкото да има сгода да се заядеш с тоя-оня, да ти пообръщат внимание. Както каза Док, знаем се не от вчера и тролските ти изпълнения не са тайна за никого.

Публикувано от: Thursday Next 14/07/2018, 10:49

Цитат
Ама па, като ги поставя в контекста на европейската простотия, и на британика не вярвам твърде много...


Може ли да доразвиеш тази мисъл? Стана ми интересно.

Публикувано от: agrippa 14/07/2018, 15:23

Моралът е по-важен. Индивидите, групи и групички в едно общество могат да имат различен морал, независимо в какви калъпи иска да ги натика съответното общество, за по-голяма предвидимост и по-лесно управление. Етиката, да някаква наука, книга, която върви след тях и описва и предписва съответните "правилни" норми на поведение.

Аз лично не обичам да съм "като другите" и затова съм скаран с редица от тия норми.

Публикувано от: Lestr 14/07/2018, 21:26

Цитат(Thursday Next @ 14/07/2018, 11:47) *
О, напротив, ти не искаш нищо друго, освен чат. Дискусията по същество никога не ти се е удавала, ти затова и такива измислени теми задаваш - колкото да има сгода да се заядеш с тоя-оня, да ти пообръщат внимание. Както каза Док, знаем се не от вчера и тролските ти изпълнения не са тайна за никого.

Удавала казваш.

Никога не съм допускал, че писането е трудна работа.

За правописа става дума...

Публикувано от: Lestr 14/07/2018, 21:28

Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:26) *
Удавала казваш.

Никога не съм допускал, че писането е трудна работа.

За правописът става дума...


Публикувано от: Lestr 14/07/2018, 21:48

Цитат(D-rA @ 14/07/2018, 01:18) *
Понеже се 'познаваме' твърде отдавна, само ще ти напомня поста си от началото на темата: sunbathing.gif

Моралът е разтегливо понятие. Навремето педерастите ги преследваха за аморално поведение. Сага им казват геьове, ама пак са си педерасти. И паради правят...

Моралните норми се промениха и ни налагат да ги търпим. Педерастите...

Ама аз не мога. Сигурно нямам морал.

Публикувано от: D-rA 14/07/2018, 22:25

Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:48) *
Моралът е разтегливо понятие. Навремето педерастите ги преследваха за аморално поведение. Сага им казват геьове, ама пак са си педерасти. И паради правят...

Моралните норми се промениха и ни налагат да ги търпим. Педерастите...

Ама аз не мога. Сигурно нямам морал.


Историята познава много случаи в които някои групи хора са били преследвани заради възгледи, убеждения, начин на живот и т.н.
Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора. Това което смяташ че се налага да търпиш се нарича толерантност към другите. Никой не те задължава да изповядаш възгледите им и начина им на живот. Това не означава че тези хора нямат право на самоопределение - или смяташ че с твоят морален калъп следва да са всички които те заобикалят?Това че не можеш да приемеш съществуването на хора с друга сексуална ориентация, няма да премахне наличието им, или пък да ги върне в пътя който смяташ за прав, а само ще трови твоите собствени нерви. А отровените нерви провокират аморализъм, а ти не искаш да си аморален нали?


Публикувано от: Lestr 14/07/2018, 22:57

Цитат(D-rA @ 14/07/2018, 23:25) *
Историята познава много случаи в които някои групи хора са били преследвани заради възгледи, убеждения, начин на живот и т.н.
Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора. Това което смяташ че се налага да търпиш се нарича толерантност към другите. Никой не те задължава да изповядаш възгледите им и начина им на живот. Това не означава че тези хора нямат право на самоопределение - или смяташ че с твоят морален калъп следва да са всички които те заобикалят?Това че не можеш да приемеш съществуването на хора с друга сексуална ориентация, няма да премахне наличието им, или пък да ги върне в пътя който смяташ за прав, а само ще трови твоите собствени нерви. А отровените нерви провокират аморализъм, а ти не искаш да си аморален нали?

Напротив, моралните норми определят границите на търпимост на обществото към неща, които то не одобрява във времето в което живее. И те се променят с времето.

Етичността, която за мен е свързана с честност, доброта, уважение към другия е неподвластна на времето.


Публикувано от: D-rA 14/07/2018, 23:27

Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 23:57) *
Напротив, моралните норми определят границите на търпимост на обществото към неща, които то не одобрява във времето в което живее. И те се променят с времето.

Етичността, която за мен е свързана с честност, доброта, уважение към другия е неподвластна на времето.


Обществото не е субект, а съвкупност от общности на хора с различни възгледи, принципи и дори сексуална ориентация. Индивидът като субект не одобрява, и също така индивида слага граници на собствената си търпимост. Погрешно е причисляването на субективността за обществено приеман фактор. Това че някои групи от хора приемат това което казваш, не го прави сумарно обществено мнение. Етиката включва познание и толерантност за различността и откриване допирните точки на съгласие за формиране на общество.

Публикувано от: Швейк 15/07/2018, 02:10

За правописа има ''Правописен речник на българския език'' - ако ти се удаде възможност провери там. wavetowel2.gif

Публикувано от: Shade 15/07/2018, 06:09

Цитат
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:26) *
Никога не съм допускал, че писането е трудна работа.

За правописът става дума...

Последно, за правописа или за правописът става дума?

Публикувано от: Швейк 15/07/2018, 06:32

За правопис-А(него) иде реч.
Правопис-ЪТ(той) е трудна работа за някои bg.gif

Публикувано от: Thursday Next 15/07/2018, 09:46

Според речника на БАН от 2012 г. двете са дублетни форми, което си е чиста проба прекланяне пред ширещата се неграмотност, за съжаление.

Аз, понеже съм от по-вехтите семестри, си ги употребявам в старите им, съвсем различни смисли:

1. Удава ми се - умея да правя нещо, справям се с лекота с нещо. Например: удава ми се правописът.
2. Отдавам се - посвещавам се, давам себе си на. Например: отдал си се на пиянство.

Публикувано от: Alexfield 15/07/2018, 10:56

Ясно! Докато на Лестър не му се "отдава" правописЪТ, ти си се "удала" на философски прийоми и хватки animatedwink.gif

Публикувано от: Alexfield 15/07/2018, 11:09

Гей е сексуална ориентация, а педераст е черта на характера. Като например:
- Научих се да казвам "Не", и сега съм много по-добре!
- Чудесно! Искаш ли да пиеме по ракия?
- Педал си ти, педааал...


Не е ясно защо не понасяш геевете. Да не би насила да ти бъркат в гъза? Ако теб не те влече отзад и си с права резба, статистически остават повече свободни жени за теб. Излиза, че колкото повече гееве има, толкова по-добре за хетеро-мъжете.

П.П. Аз лично броя лесбийките като статистическа загуба, но не ги мразя.

Публикувано от: Питето 15/07/2018, 17:40

Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:48) *
Моралът е разтегливо понятие. Навремето педерастите ги преследваха за аморално поведение. ...

То и християните ги преследвали в Римската империя и не можели да ги търпят, ама нали историята служи на българите, да не си вземат поука от нея, та си се случва точно по схемата. bg.gif

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 01:08

Цитат(Alexfield @ 15/07/2018, 11:56) *
Ясно! Докато на Лестър не му се "отдава" правописЪТ, ти си се "удала" на философски прийоми и хватки animatedwink.gif

Как добре ви дойде. smile.gif

Коригирах поста си на първата минута, ама никой не забеляза.

Сърби ви да пишете, налиsmile.gif

Нещо прочели сте от Селинджър? Спасителят в ръжта?

Ако да, спомняте ли си какво извика Холдън, когато се изнесе от общежитието?

“Спете здравата, простаци!

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 01:24

Цитат(Alexfield @ 15/07/2018, 12:09) *
Гей е сексуална ориентация, а педераст е черта на характера. Като например:
- Научих се да казвам "Не", и сега съм много по-добре!
- Чудесно! Искаш ли да пиеме по ракия?
- Педал си ти, педааал...


Не е ясно защо не понасяш геевете. Да не би насила да ти бъркат в гъза? Ако теб не те влече отзад и си с права резба, статистически остават повече свободни жени за теб. Излиза, че колкото повече гееве има, толкова по-добре за хетеро-мъжете.

П.П. Аз лично броя лесбийките като статистическа загуба, но не ги мразя.

Малко си ми хлъзгав. От 14 години те чета.

Изпитвам някакви смесени чувства към писанията ти.

Май, саботираш морала, ама ти си знаеш...

Ако не знаеш, да ти кажа: Разликата между гей и педераст е като между циганин и ром.

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 01:46

Цитат(Thursday Next @ 15/07/2018, 10:46) *
Според речника на БАН от 2012 г. двете са дублетни форми, което си е чиста проба прекланяне пред ширещата се неграмотност, за съжаление.

Аз, понеже съм от по-вехтите семестри, си ги употребявам в старите им, съвсем различни смисли:

1. Удава ми се - умея да правя нещо, справям се с лекота с нещо. Например: удава ми се правописът.
2. Отдавам се - посвещавам се, давам себе си на. Например: отдал си се на пиянство.

Винаги, когато напиша нещо, не ме напуска усещането, че подтиквам хората да повишат мирозрението си.

Типичен пример си ти. Зарови се в Британика, речници на БАН...

Ако почнеш да четеш и езотерична литература, като мен, ехеее...

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 02:23

Цитат(Питето @ 15/07/2018, 18:40) *
То и християните ги преследвали в Римската империя и не можели да ги търпят, ама нали историята служи на българите, да не си вземат поука от нея, та си се случва точно по схемата. bg.gif

На теб ли ти казах, че е по-добре да шибнеш една-две водки, преди да ми отговаряш.

Или, ти не пиеше по принцип?

Публикувано от: Thursday Next 16/07/2018, 09:32

Аз не съм чакала ти да цвъкнеш нещо тука, че да отворя енциклопедия или речник. Това си ми е обичайна практика, да не кажа професионално изкривяване.

Не знам дали писанията ти са в състояние да накарат някого да "повиши" мирозрението си, но със сигурност могат да накарат снощната му вечеря внезапно да смени местоположението си.

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 10:12

Цитат(Thursday Next @ 16/07/2018, 10:32) *
Аз не съм чакала ти да цвъкнеш нещо тука, че да отворя енциклопедия или речник. Това си ми е обичайна практика, да не кажа професионално изкривяване.

Не знам дали писанията ти са в състояние да накарат някого да "повиши" мирозрението си, но със сигурност могат да накарат снощната му вечеря внезапно да смени местоположението си.

Любезна, както винаги!:)

Публикувано от: Alexfield 16/07/2018, 18:08

А-а-а нищо-нищо! Троли си на воля. Ти си най-великият и прекрасен трол, който някога ни е навестявал.
Умилително е как пишеш неграмотно, докато правиш забележки на други участници за правопис и уместна употреба на думите и тяхното значение. А пък с опитите да си припишеш заслуги, как някой заради твоето великолепие и прекрасност взел да започнал да чете енциклопедии и речници направо изби рибата.
Какво следва? Какво още дължим на теб и трябва да сме ти признателни за него?

Публикувано от: Alexfield 16/07/2018, 18:10

=== Служебно:
За момента тролиш безнаказано, но това няма да продължи дълго.

Публикувано от: Alexfield 16/07/2018, 18:15

Наистина ли не разбра какво ти казвам или така повече ти изнася?
Педераст е черта на характера. Не е сексуална ориентация. Има и хетеросексуални педерасти. Примерно шефът ти те праща в командировка, за да ти опъне жената докато те няма.

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 18:17

Цитат(Alexfield @ 16/07/2018, 19:08) *
А-а-а нищо-нищо! Троли си на воля. Ти си най-великият и прекрасен трол, който някога ни е навестявал.
Умилително е как пишеш неграмотно, докато правиш забележки на други участници за правопис и уместна употреба на думите и тяхното значение. А пък с опитите да си припишеш заслуги, как някой заради твоето великолепие и прекрасност взел да започнал да чете енциклопедии и речници направо изби рибата.
Какво следва? Какво още дължим на теб и трябва да сме ти признателни за него?

Не мога да те разбера, ти модератор ли си, мазохист ли си?

За какво ти е да се заяждаш с мен? Делят ни два вагона книги, както каза един. Искаш да ти дам повод да ме баннеш?

Направи го, свикнал съм, но се стремя да пазя поведение. От Доктора се учаsmile.gif

Публикувано от: Alexfield 16/07/2018, 19:03

Нито съм модератор, нито съм мазохист. Колкото и книги да си прочел и ще прочетеш, няма да ти повлияе положително на комуникационните умения. От 15 години обикаляш по форуми с една единствена цел: да се джафкаш с потребителите. За теб е душевна храна да видиш, как думите ти предизвикват отрицателни емоции у другите и ги изкарват от равновесие. От мен няма да получиш нищо друго освен презрение.

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 19:11

Цитат(Alexfield @ 16/07/2018, 19:15) *
Наистина ли не разбра какво ти казвам или така повече ти изнася?
Педераст е черта на характера. Не е сексуална ориентация. Има и хетеросексуални педерасти. Примерно шефът ти те праща в командировка, за да ти опъне жената докато те няма.

Звучиш като начетен човек и пишеш поучително. Само че, аз съм стар човек и не си спомням навремето да имаше думата гей. Бяха педерасти, манафи и лесбийки тия, дето нарушаваха морала.

Сега се опитват да ни налагат и трети пол...

Публикувано от: Thursday Next 16/07/2018, 19:54

Цитат(Lestr @ 16/07/2018, 18:17) *
Делят ни два вагона книги, както каза един.

И ето тъй, съвсем неволно, ми напомни силно на Ото от "Риба, наречена Уанда". Той все Ницше четеше.




Публикувано от: Alexfield 16/07/2018, 20:05

Виждам, че вече яхна гребена на вълната за 3-тия пол. Похвално. Популистките позиции са ти ясни.
Сега да видим какво можеш да коментираш в духа на заглавието на темата (защото тема няма), която пусна:
Морално ли е да имаш право да избереш с кого да сексиш, вместо да се подчиниш на нормата на обществото, която ти определя с кого да си легнеш? (не става дума за теб - 2-ро лице се употребява заради дискусията - постави се на мястото на Харалампи).
Етично ли е да държиш сметка на някого, какво прави в спалнята си, след като ти не се намираш в тази спалня.

Давам пример: Фреди Меркюри - гей. Елтън Джон - гей. Да са сексуално щастливи - неморално ли е? Етично ли е да им държиш сметка с кого си го слагат? Техният принос към музиката (културата) е безспорен и за мен е независим от сексуалната им ориентация.

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 22:20

Цитат(Alexfield @ 16/07/2018, 21:05) *
Виждам, че вече яхна гребена на вълната за 3-тия пол. Похвално. Популистките позиции са ти ясни.
Сега да видим какво можеш да коментираш в духа не заглавието на темата (защото тема няма), която пусна:
Морално ли е да имаш право да избереш с кого да сексиш, вместо да се подчиниш на нормата на обществото, която ти определя с кого да си легнеш? (не става дума за теб - 2-ро лице се употребява заради дискусията - постави се на мястото на Харалампи).
Етично ли е да държиш сметка на някого, какво прави в спалнята си, след като ти не се намираш в тази спалня.

Давам пример: Фреди Меркюри - гей. Елтън Джон - гей. Да са сексуално щастливи - неморално ли е? Етично ли е да им държиш сметка с кого си го слагат? Техният принос към музиката (културата) е безспорен и за мен е независим от сексуалната им ориентация.

Тема има и както виждам, даже се чете. Някои и пишат...

Писах го и преди, етиката е важна, защото моралът е очакване на обществото как "правилно" да се държи отделния човек.

В древния Рим е имало периоди в които са считали за непълноценни хората, които не са били бисексуални. Морални норми някакви...

Моралните норми, обаче, несъмнено са изключително важни за запазване на индивида в средата в която живее. Не съм против анархизма, като учение и доктрина, но не споделям анархията, беззаконието. Лош закон, но закон са казали римляните.

Между реално съществуващите закони и моралните норми има много малка разлика и тя се компенсира с етиката във всеки от нас.

Накратко, да си етичен, означава просто да си добър към другите хора.

Защото много хора с "висок" морал са неетични, прикривайки неетичността си именно с моралните норми.

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 22:40

Цитат(Alexfield @ 16/07/2018, 20:03) *
Нито съм модератор, нито съм мазохист. Колкото и книги да си прочел и ще прочетеш, няма да ти повлияе положително на комуникационните умения. От 15 години обикаляш по форуми с една единствена цел: да се джафкаш с потребителите. За теб е душевна храна да видиш, как думите ти предизвикват отрицателни емоции у другите и ги изкарват от равновесие. От мен няма да получиш нищо друго освен презрение.

Извинявам се, администратор си.

Не разбрах, обаче, защо трябваше да напишеш толкова обидни думи за мен.

С нещо те засегнах ли? Това за вагоните с книги е самата истина. Сигурен съм. Ама не е обида. Не си длъжен да четеш вагони с книги.

Да презираш някого означава, че му обръщаш внимание.

За което ти благодаря!

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 22:45

Цитат(Thursday Next @ 16/07/2018, 20:54) *
И ето тъй, съвсем неволно, ми напомни силно на Ото от "Риба, наречена Уанда". Той все Ницше четеше.


Както се влачиш след мен, да не би да ме ухажваш?

Написах си годините, вече не е@а, но имам приятели, които много е@ът.

Само че, са много заети и трябва да се записва предварителен час...

Публикувано от: Lestr 16/07/2018, 23:24

Цитат(Shade @ 15/07/2018, 07:09) *
Последно, за правописа или за правописът става дума?

Ти, като завършил "Радиотехника" във ВМЕИ, как мислиш? Своевременно ли се поправих?

Публикувано от: Lestr 17/07/2018, 00:48

Цитат(Швейк @ 15/07/2018, 03:10) *
За правописа има ''Правописен речник на българския език'' - ако ти се удаде възможност провери там. wavetowel2.gif

Не ми четеш редакциите.

А и да ги четеш, едва ли ги осъзнаваш.

"За правописът" се пише...

Публикувано от: Lestr 17/07/2018, 01:10

"Морално ли е да имаш право да избереш с кого да сексиш, вместо да се подчиниш на нормата на обществото, която ти определя с кого да си легнеш? (не става дума за теб - 2-ро лице се употребява заради дискусията - постави се на мястото на Харалампи)."

Сега осъзнах въпроса ти.

Имаш пълното право да избереш с кого да сексиш, както се изрази.

Аз ползвам по-простата дума ебане.

Хуй морал не признава.

Да разбирам ли, че при теб и гъз морал не признава?

п.п. Харалампи не го познавам.

Публикувано от: New 17/07/2018, 03:13

Точно поправката ти е грешна.

Публикувано от: New 17/07/2018, 03:30

Цитат(Lestr @ 16/07/2018, 23:20) *
Накратко, да си етичен, означава просто да си добър към другите хора.

Нищо подобно. Да си етичен означава да спазваш моралните принципи и ако тези морални принципи изискват да си добър към хората, то спазването им ще те направи етичен. Съответно, ако не изискват да си добър към хората, то добрината ти ще те направи неетичен. Въпрос на ценностна система.

Публикувано от: Швейк 17/07/2018, 03:47

Цитат
Не ми четеш редакциите.



За което се извинявам, дълбоко съжалявям и моля за Вашето милостиво снисхождение worshippy.gif


...Отдаваш се на словоблудство, но правописът (и мисленето) не ти се удава

Публикувано от: Shade 17/07/2018, 05:55

Цитат(Lestr @ 16/07/2018, 14:24) *
Ти, като завършил "Радиотехника" във ВМЕИ, как мислиш? Своевременно ли се поправих?

Как мисля ли? Мисля, че радиотехниката и ВМЕИ нямат връзка с правописа ти, но за всеки случай попитай някой с (по твоя преценка) авторитетно образование доколко е своевременна поправката ти:
14/07/2018, 12:26: За правописа става дума...
14/07/2018, 12:28: За правописът става дума...

Публикувано от: Shade 17/07/2018, 06:02

Цитат(Lestr @ 16/07/2018, 15:48) *
"За правописът" се пише...

Всъщност ето как се пише: "Правописът ти куца, така че би било добре да понаучиш нещо за правописа". wink.gif

Публикувано от: Thursday Next 17/07/2018, 06:48

Цитат(Lestr @ 17/07/2018, 00:48) *
"За правописът" се пише...


Едно простичко правило за членуването: след предлог никога, НИКОГА не стои съществително с пълен член.

Публикувано от: Thursday Next 17/07/2018, 06:51

Цитат
вече не е@а


Аха, това обяснява защо висиш до ранни зори из нета да се заяждаш с когото свърнеш. laughing.gif


Публикувано от: Alexfield 17/07/2018, 06:54

Е той от 15 години е така svirkam si.gif

Публикувано от: Питето 17/07/2018, 18:50

Този, единия дето чел книги с вагони, е бил тъп та вдлъбнат самохвалко. Дори функционално неграмотен не е бил, та не го цитирай щото олекваш. Жокер: един вагон вози 60 тона, а една книга от 500стр тежи 400грама...

Публикувано от: Макарена 17/07/2018, 19:41

То и между четене и четене с разбиране има влак разлика.

Публикувано от: Ивчо 20/07/2018, 22:40

Цитат(D-rA @ 14/07/2018, 23:25) *
Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора. Това което смяташ че се налага да търпиш се нарича толерантност към другите.


Търпимостта към другите / във всичките й разновидности/ е типична морална норма. Да се заяви, че "Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора" означава, че твърдим "Моралните норми нямат нищо общо с моралните норми"....

Публикувано от: D-rA 20/07/2018, 22:47

Цитат(Ивчо @ 20/07/2018, 23:40) *
Търпимостта към другите / във всичките й разновидности/ е типична морална норма. Да се заяви, че "Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора" означава, че твърдим "Моралните норми нямат нищо общо с моралните норми"....


В какви мерни единици се измерва търпимостта и как кореспондира с измерването на моралните норми - има ли такова?

Публикувано от: Ивчо 20/07/2018, 23:12

Цитат(D-rA @ 20/07/2018, 23:47) *
В какви мерни единици се измерва търпимостта и как кореспондира с измерването на моралните норми - има ли такова?

Моралните норми обичайно не се мерят в инструменталния смисъл на понятието. Защото те са бинарно устроени, оценката им се базира на класическото противопоставяне "добро/зло". Разбира се, в модерната психология, например, степента на търпимост може да бъде измерена / и се мери/. Използва се обичайна десетична скала, разположена между нивата "нетърпимост/тотална търпимост". Разбира се, мери се не "търпимост" въобще, а някакво конкретно нейно проявление - например търпимост към определени форми на насилие / в тестовете за някои социални професии често се включва меренето на търпимост и предполагаеми реакции на кандидатите за някоя позиция към определени форми на вербална агресия/. Това е полезно и се прави.

Публикувано от: Ивчо 20/07/2018, 23:13

Цитат(Lestr @ 12/07/2018, 01:27) *
Полезно е да се четат разни енциклопедии. Похвално е даже.

Повечето хора им вярват, явно и ти. Ти сигурно вярваш и на новини по телевизията и на вестници.

Чудесен съвет. Колко жалко, че сам не го спазвате...
Ако бяхте чели повечко енциклопедии и речници / и не само!/, вероятно нямаше да пуснете темата, защото щяхте да знаете, че "морал" и "етика" в много контексти са синоними, щяхте да сте наясно и с това, че двете понятия са като двете страни на една и съща монета и в този смисъл терзания от сорта на " кое е по-" са обикновен продукт на недостатъчна образованост. И нищо повече.
Лошо няма, просто отбелязвам факта.

Публикувано от: D-rA 20/07/2018, 23:15

Цитат(Ивчо @ 21/07/2018, 00:12) *
Моралните норми обичайно не се мерят в инструменталния смисъл на понятието. Защото те са бинарно устроени, оценката им се базира на класическото противопоставяне "добро/зло". Разбира се, в модерната психология, например, степента на търпимост може да бъде измерена / и се мери/. Използва се обичайна десетична скала, разположена между нивата "нетърпимост/тотална търпимост". Разбира се, мери се не "търпимост" въобще, а някакво конкретно нейно проявление - например търпимост към определени форми на насилие / в тестовете за някои социални професии често се включва меренето на търпимост и предполагаеми реакции на кандидатите за някоя позиция към определени форми на вербална агресия/. Това е полезно и се прави.


Т.е. приемаш че търпимостта в различните и прагове и проявления е просто казано качество на индивида. Моралните норми не са качество на идивида.

Публикувано от: Ивчо 20/07/2018, 23:39

Цитат(D-rA @ 21/07/2018, 00:15) *
Моралните норми не са качество на идивида.


Напротив, моралът е основно духовно качество на индивида. Не по-малко важно от интелекта или възпитанието.

Публикувано от: D-rA 20/07/2018, 23:44

Цитат(Ивчо @ 21/07/2018, 00:39) *
Напротив, моралът е основно духовно качество на индивида. Не по-малко важно от интелекта или възпитанието.


Моралът е "норматив" за обществено поведение. Няма общо с качествата на индивида.

Публикувано от: Ивчо 21/07/2018, 08:29

Цитат(D-rA @ 21/07/2018, 00:44) *
Моралът е "норматив" за обществено поведение. Няма общо с качествата на индивида.


Бъркате. Общественият морал / във всичките му изражения - закони, религиозни норми, неписани правила/ не е нищо друго , освен сложно сечение на ценностите, налични у членовете на едно общество. При това генеалогически личният морал предхожда / поражда/ обществения, а не обратното. В духовен план ценностната система на един индивид е фундаментално негово качество.

Публикувано от: D-rA 21/07/2018, 09:01

Цитат(Ивчо @ 21/07/2018, 09:29) *
При това генеалогически личният морал предхожда / поражда/ обществения, а не обратното. В духовен план ценностната система на един индивид е фундаментално негово качество.


Индивидът сам по себе си не притежава морал. Моралът се придобива в общността в която израства и се развива индивида.
Ценностната система на идивида е също отражение на средата в която се развива - никой не притежава по рождение собствена ценностна система - а я придобива. И не е качество на индивида - а придобит обществен статус.

Публикувано от: Ивчо 21/07/2018, 09:38

Цитат(D-rA @ 21/07/2018, 10:01) *
Индивидът сам по себе си не притежава морал. Моралът се придобива в общността в която израства и се развива индивида.
Ценностната система на идивида е също отражение на средата в която се развива - никой не притежава по рождение собствена ценностна система - а я придобива. И не е качество на индивида - а придобит обществен статус.


Това, че моралът е единствено продукт на средата е невярно. Това, че признаваме за качества само онези характеристики на индивидите, които не са плод на средата - също. Всъщност, няма човешко качество, което да не е продукт и на средата на обитание. Ако мислите различно, можете да посочите пример за такова качество, за да го обсъдим.

Публикувано от: D-rA 21/07/2018, 10:08

Цитат(Ивчо @ 21/07/2018, 10:38) *
Това, че моралът е единствено продукт на средата е невярно.


...значи е лесно да докажеш това

Публикувано от: Ивчо 21/07/2018, 15:02

Цитат(D-rA @ 21/07/2018, 11:08) *
...значи е лесно да докажеш това


Огледалното отговаряне е характерна стратегия, това просто за протокола

Що се отнася до това кои са факторите в оформянето на човешката личност / Вие твърдите, че личният морал е 100% продукт на средата/ - налице е достатъчно емпирика, която опровергава подобен възглед. Още в Средновековието е установено, че деца, отглеждани в специализирани интернати, подложени на една хомогенна и много последователна индоктринация от страна на Църквата, при строг контрол, възпитание, дисциплина и пр., изграждат моралните си ценности по един очеизвадно различен начин. Наред с обичайния % на средно повлияни от възпитанието индивиди, налице са многобройни и несъмнени отклонения. Преведено - ако около 80% от възпитаниците на такъв интернат могат да покрият едно очаквано и целено ниво на морални ценности, то в останалия % се наблюдават несъмнени отклонения. Тук са задължителните няколко % питомци с криминални наклонности, хомосексуалистите, асоциалните, богоборците и пр.
Ако хипотезата Ви за морала, като строго социален продукт беше вярна, подобни сериозни отклонения не биха били възможни. А те са напълно налични. Вариантите на притчата за "черната овца в стадото" не са плод на скудоумие, а на една несъмнена статистическа реалност. По-късно постепенно се разкриват и някои от биологическите причини за този резултат. А те се коренят основно в психологическата "подложка", върху която се проектират социалните ценности. А тази подложка у различните индивиди е различна, затова и резултатите са различни.
Това е напълно опростенчески казано, но, все пак, е вярно. Т.е. - ние сме плод на онова, което носим " в себе си" и което ще се доизгради в срещата си със света, който обитаваме.Толкова.
Хайде сега се пробвайте да дадете пример за човешко качество, което е строго личностно и не е плод на описаното от мен взаимоотношение?

Публикувано от: D-rA 21/07/2018, 15:26

Моралните норми са съпътстващ фактор в цялостното изграждане на индивида в личност. Разбира се че няма да имаш 'n' броя еднотипности и няма как да има такива. Но тези норми не произлизат от индивида - а се придобиват от него вследствие влиянието на моралните норми в общността в която се развива индивида. Друг е въпросът за влиянието на характерите за възприемане и спазване на тези норми.
Качествата на всеки индивид, както и генетичните обусловености са тема за друга тема, не и за тази.
Това че имаш различно от моето мислене, не прави моето грешно а твоето право и обратно. И не виждам смисъл да продължавам да пиша по този въпрос - преливане от пусто в празно не ми е интересно.
Нищо от това което си написал не доказва правотата ти.

Публикувано от: Ивчо 21/07/2018, 16:08

Цитат(D-rA @ 21/07/2018, 16:26) *
И не виждам смисъл да продължавам да пиша по този въпрос - преливане от пусто в празно не ми е интересно.


Няма проблем. Освен това силната затрудненост да отговорите на молбата ми за даване на конкретен пример е разбираема - няма такъв пример. Така че преливането от пусто в празно стана неизбежно............. animatedwink.gif

Публикувано от: D-rA 21/07/2018, 16:15

Цитат(Ивчо @ 21/07/2018, 17:08) *
Няма проблем. Освен това силната затрудненост да отговорите на молбата ми за даване на конкретен пример е разбираема - няма такъв пример. Така че преливането от пусто в празно стана неизбежно............. animatedwink.gif


Иронията ви е неуместна. Примери които искате са навсякъде - и се виждат с просто око - отворете си го. sunbathing.gif

Публикувано от: Shade 23/07/2018, 07:09

Цитат(Lestr @ 16/07/2018, 13:40) *
Това за вагоните с книги е самата истина.

Впечатляващи са двата вагона книги, които си прочел. Та все се каня да те питам дали си чел "Ян Бибиян на Луната". Бил ли е в някой от вагоните?

Публикувано от: Питето 23/07/2018, 07:57

Остави разбирането, то само четенето ще отнеме към 400 години...

Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)