Версия, подходяща за принтиране

Виж темата в оригиналния и вид

Форум АБВ _ Източни религии _ Мъдростта в учението на Буда

Публикувано от: Solly 24/09/2019, 06:42

Как мислите, Калами? Дали тези неща са благотворни или неблаготворни?" - "Благотворни,
Банте." - "Осъдителни или безупречни?" - "Безупречни, Банте." - "Порицавани или хвалени от
мъдрите?" - "Хвалени от мъдрите, Банте." - "Ако се приемат и следват, дали те водят до
благополучие и щастие или не, или как считаме?" - "Ако се приемат и следват, те водят до
благополучие и щастие. Така считаме."

"Затова, Калами, когато казваме: 'Хайде, Калами, не приемайте нещо само на основата на устна
традиция ... Но когато, вие самите знаете: "Тези неща са благотворни; тези неща са безупречни;
тези неща са хвалени от мъдрите; тези неща, когато се приемат и следват, водят до благополучие
и щастие, " тогава вие следва да живеете в съответствие с тях.
' – ето защо беше казано това.
"Тогава, Калами, този благороден последовател, който по този начин е лишен от копнеж, лишен
от зложелание, необъркан, който е с ясно разбиране, напълно осъзнат, пребивава, обхващайки
първата четвърт от света с ум изпълнен с истинска любяща доброта ... със състрадание, ... с ум
изпълнен със симпатизираща радост, ... с ум изпълнен със самообладание, както и втората
четвърт от света, както и третата четвърт, както и четвъртата четвърт. Също така и отгоре и
отдолу, наоколо и навсякъде, както към всички, така и към себе си; той обхваща целия свят с ум,
изпълнен със самообладание, обилен, обширен, неизмерим, без каквато и да било враждебност и
недоброжелателство.
"Този благороден последовател, Калами, чиито ум по този начин е без враждебност, без
зложелание, неопетнен и чист, е спечелил четири гаранции в този живот.

"Първата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако има друг свят, и ако има плод и
резултат от добрите и лошите дела, с разпада на тялото, след смъртта, ще се преродя в една добра
дестинация, в един райски свят.'

"Втората гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако няма друг свят, и ако няма плод и
резултат от добрите и лошите дела, то още тук, в този живот, аз ще се поддържам в щастие, без
враждебност и зложелание, без проблеми.

"Третата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако злото отива при този, който извършва
зло. Тогава, след като нямам зли намерения към никого, как може страдание да ме засегне, след
като не извършвам зли деяния?'

"Четвъртата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако злото не отива при този, който
извършва зло. Тогава, още тук аз виждам че съм пречистен в два аспекта.
'5
"Този благороден последовател, Калами, чиито ум по този начин е без враждебност, без
зложелание, неопетнен и чист, е спечелил тези четири гаранции в този живот."




https://theravadabg.files.wordpress.com/2018/10/an_3_65.pdf

....

Учението на Буда е наречено Дамма. Думата, 'Дамма' означава това което поддържа, което
подкрепя. Думата означава истината (природата на нещата, реалността, действителността), осъзната от
Буда. Това е истина, която съществува сама по себе си (не е създадена); истинската същност на явленията.

Думата също така означава пътят който води до осъзнаване на истината, и ученията които осветляват
истината. Буда не е създал, а е открил Дамма и я е направил достояние на света.

...

Както виждаме, учението на Буда, е универсално и благородно.

То ни показва, че всичко се намира в наши ръце и ние сме творци на съдбата си.
Че нашият живот зависи от нашите действия.

Как приемате мъдростите на Буда и считате ли ги за универсални, без значение коя религиозна традиция следвате?

Усещате ли на практика, че думите на Буда са истински? Говори ли истина Буда, и може ли неговото учение да се приеме като универсална истина?

Публикувано от: Solly 25/09/2019, 19:43

Прехвърлям въпросите си тук, защото се отклонихме http://forumabv.eu/index.php?act=Post&CODE=02&f=54&t=1586&qpid=69916

Та, ето отговорът на въпроса : Какво означава да практикуваш дадено учение?
В случая, как се практикува Будизъм:

'gorcho' date='25/09/2019, 20:29'

Цитат
В будизма като начало се приема убежище в Буда, Дхарма и Сангха, след това приемаш петте основни предписания, по-късно евентуално предписанията на бодхисатвите. Стараеш се да ги спазваш, изясняваш си нещата, които не са ти ясни, със съответния учител, изучаваш сутри, медитираш... Ако нещо се усъмниш, отговорите на твоите въпроси не те удовлетворяват, онова, което се казва, не съответства на сутрите, сменяш учителя и така. Ако пък си доволна, си продължаваш.




Значи, за да вървиш по Пътя на Буда, първо трябва да приемеш убежище?

- Какво значи да се приеме убежище?

Второ, трябва да се спазват Петте предписания.

В Уикито за Петте предписания се казва:

Будистка етика
http://https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC

Сила (на санскрит) или Сила (на пали) обикновено се превежда на английски като „добродетелно поведение“, „морал“, „етика“ или „правило“. Това е действие, извършено чрез тялото, речта и ума, и включва съзнателно усилие. Той е една от трите практики (сила, самадхи и паня) и втората парамита. Тя се отнася до морална чистота на мисълта, думите и делата. Четирите условия на сила са целомъдрие, спокойствие, тишина, и унищожаването на егото.

Сила се отнася до общите принципи на етичното поведение. Има няколко нива на сила, които съответстват на „основен морал“ (пет предписания), „основен морал с аскетизъм“ (осем предписания), „начинаещо монашество“ (десет предписания) и „монашество“ (Виная или Пратимокша). Миряните обикновено се задължават да живеят по петте правила, които са общи за всички будистки школи. Ако желаят, те могат да изберат да спазват осемте предписания, които са допълнение към основния аскетизъм.

Петте правила са тренировъчни правила, за по-добър живот, в който човек е щастлив, без да се безпокои, и да може да медитира успешно:

Да се въздържа от отнемането на живот (ненасилие към всички съзнателни форми на живот), или ахинса;
Да се въздържа от вземане на това, което не е дадено (да не краде);
Да се въздържа от плътско (включително сексуално) неправилно поведение;
Да се въздържа от лъжи (винаги да се казва истината);
Да се въздържа от упойващи средства, които водят до загуба на ясна осъзнатост (по-специално от наркотици и алкохол).


Предписания не са формулирани като императиви, а като тренировъчни правила, които миряните спазват доброволно, за да улеснат практиката си.[93] В будистката мисъл, отглеждането на дана и етичното поведение се усъвършенстват в съзнанието до такова ниво, че прераждане в една от по-ниските сфери на рая е вероятно, дори и ако не се приложи по-нататъшна будистка практика. Няма нищо неправилно или небудистко в ограничаването на целите на нечии постижения до това ниво.[94]

В осемте предписания, третото правило за сексуално неправилно поведение е по-строго, и се превръща в правило за безбрачие. Трите допълнителни правила са:

6. Да се въздържа от ядене в грешното време (яде само от изгрев до пладне);
7. Да се въздържа от танцуване и свирене на музика, носене на бижута и козметика, участие в предавания и други мероприятия;
8. Да се въздържа от използване на високи или луксозни седалки и постелки.
Пълният списък от десет предписания могат да се спазват от миряните за кратки периоди от време. В пълният списък на предписанията, седмото правило е разделено на две и е добавено десето:

6. Да се въздържа от храна в неуместно време, т.е. след храненето в средата на деня;
7. Да се въздържа от танци, музика, пеене и непристойни прояви;
8. Да се въздържа от използването на гирлянди, парфюми, мазила, и от нещата, които са склонни да прославят и украсяват (човека);
9. Да се въздържа от (употребата) на високи и луксозни места (и легла);
10. Да се въздържа от приемане на злато и сребро;[95]

За практикуващите учението, високият морал и духовните практики способстват духовното съвършенство.
..................................

Значи за миряните, е нужно да спазват Петте предписания?

Другите, по-тежки правила и предписания, следва, че не са длъжни да спазват.

Публикувано от: Solly 02/10/2019, 07:43

Eдно от шестте освобождаващи действия, е освобождението от гнева.

Реагирането на всичко, което се случва, без гняв ще даде свобода на безвременната мъдрост на тялото, речта и ума, и реакциите ще бъдат правилни. На най-висшето ниво на практикуване, наречено Диамантения път, позволяваме нежелателните емоции да се носят върху килим от мантри, като ги оставяме да отпадат, без да причиняват никакви вредни навици.

Във всеки случай, хубаво е да избягваме гнева по най-добрия начин и когато ни напада, да го оставяме да си отиде бързо. Решението да спрем гнева и да го отстраняваме винаги, когато се появява, е опора за “вътрешния” обет на Бодхисатва. Силата е полезна за защита и поучение, но чувството на гняв е трудно и е причина за по-голяма част от страданието днес. Будистките защитници, премахващи вредата; Тилопа и Марпа, усъвършенствали учениците си за рекордно време, спадат към категорията на принудителното действие. Може би никой учител не би могъл да оцелее без да прибегне към него.



Публикувано от: gorcho 11/10/2019, 11:35

Цитат(Solly @ 25/09/2019, 19:43) *
Значи, за да вървиш по Пътя на Буда, първо трябва да приемеш убежище?

- Какво значи да се приеме убежище?

Второ, трябва да се спазват Петте предписания.

Значи за миряните, е нужно да спазват Петте предписания?

Другите, по-тежки правила и предписания, следва, че не са длъжни да спазват.


Като оставим настрана, че има съответен ритуал, приемането на убежище означава, че вярваме на Буда и неговото учение и отхвърляме всичко, което противоречи на това учение. Един вид засвидетелстваме на нашата вяра, тъй като без вяра няма изобщо да започнем да следваме учението.

Спазването на петте предписания не е "задължително", а препоръчително тъй като, ако се спазват поне те, си гарантираме прераждане като хора и избягване на трите лоши пътя.
В този смисъл няма задължение да се спазват и по-строгите правила, но ако човек смята да напредва по пътя, ще се наложи да го прави. Ще дам следния неудачен пример - ако човек е сравнително здрав, няма забрана да яде сладко, но ако смята да е в добра физическа форма/отслабне и т.н., е ясно, че трябва много да внимава със сладкото, т.е. ако иска да напредва в будизма, ще се наложи да спазва всички предписания.

Публикувано от: Търсач 11/10/2019, 13:46

https://bgsahajayoga.wordpress.com/2010/02/24/вратата-на-безусилието-корена-на-буди/

Публикувано от: Solly 12/10/2019, 05:14

Предполагам, че да приемеш убежище в Буда, означава и да приемеш, че няма Бог Творец.

Но не е ли Татхагатагарбха именно Първичното Начало, от което произлиза всичко, и което хората от други религии наричат Творец, Създател или Бог?

Публикувано от: gorcho 12/10/2019, 09:21

Цитат(Solly @ 12/10/2019, 05:14) *
Предполагам, че да приемеш убежище в Буда, означава и да приемеш, че няма Бог Творец.

Но не е ли Татхагатагарбха именно Първичното Начало, от което произлиза всичко, и което хората от други религии наричат Творец, Създател или Бог?


"Сыновья благородной семьи, точно так же и все живые существа в подсознании, в цепляющемся и прилипающем мышлении, подобном "дому" (бедняка), хранят великое сокровище, богатство сущности Татхагаты (татхагатагарбха) с (десятью) силами (дашабалани), (четырьмя видами) самоуверения-подтверждения (чатваривайшарадьяни), особо (присущими качествами Будды) (аштадашаавеникабуддхадхармах) и прочими атрибутами Будды." - Татхагатагарбха сутра - https://www.oum.ru/literature/buddizm/Tathagatagarbha-sutra/

Но явно не е същото, понеже всеки си има собствена татхагатагарбха, т.е. всеки си има личен бог-творец. Отделно, че явно татхагатагарбха не мисли и няма "планове", както смятат християните за техния си бог.

Публикувано от: Solly 12/10/2019, 16:13

Цитат(gorcho @ 12/10/2019, 10:21) *
"Сыновья благородной семьи, точно так же и все живые существа в подсознании, в цепляющемся и прилипающем мышлении, подобном "дому" (бедняка), хранят великое сокровище, богатство сущности Татхагаты (татхагатагарбха) с (десятью) силами (дашабалани), (четырьмя видами) самоуверения-подтверждения (чатваривайшарадьяни), особо (присущими качествами Будды) (аштадашаавеникабуддхадхармах) и прочими атрибутами Будды." - Татхагатагарбха сутра - https://www.oum.ru/literature/buddizm/Tathagatagarbha-sutra/

Но явно не е същото, понеже всеки си има собствена татхагатагарбха, т.е. всеки си има личен бог-творец. Отделно, че явно татхагатагарбха не мисли и няма "планове", както смятат християните за техния си бог.

Да, християните, а и не само те, твърдят, че Бог е личност и има всички личности качества присъщи на хората.
Но ако излезем от тази концепция, и приемем, че не съществува такъв личностен Бог, а тези описания са само човешки проекции, тогава може да се приеме, че това което се нарича Бог, или Божествено Начало или Първоизточник, може да се нарече и Татхагатагарбха.


Мудрый бодхисаттва, размышляющий: "Татхагатагарбха пребывает точно так же (во всех существах)! Это истинная сущность (дхармата) всех живых существ", быстро станет Пробужденным через свою собственную силу (сваямбху)".

Публикувано от: gorcho 12/10/2019, 18:55

Цитат(Solly @ 12/10/2019, 16:13) *
Да, християните, а и не само те, твърдят, че Бог е личност и има всички личности качества присъщи на хората.
Но ако излезем от тази концепция, и приемем, че не съществува такъв личностен Бог, а тези описания са само човешки проекции, тогава може да се приеме, че това което се нарича Бог, или Божествено Начало или Първоизточник, може да се нарече и Татхагатагарбха.


Мудрый бодхисаттва, размышляющий: "Татхагатагарбха пребывает точно так же (во всех существах)! Это истинная сущность (дхармата) всех живых существ", быстро станет Пробужденным через свою собственную силу (сваямбху)".


Да, както писах по-долу, според будизма може да се каже, че всеки си има личен бог-творец.

Какво точно разбираш под "това което се нарича Бог, или Божествено Начало или Първоизточник, може да се нарече и Татхагатагарбха"?

Публикувано от: Solly 12/10/2019, 19:16

Цитат(gorcho @ 12/10/2019, 19:55) *
Да, както писах по-долу, според будизма може да се каже, че всеки си има личен бог-творец.

Какво точно разбираш под "това което се нарича Бог, или Божествено Начало или Първоизточник, може да се нарече и Татхагатагарбха"?

Казва се, че Татхагатагарбха е първоначално едно-единствено съзнание , източник на всички видове съзнания.
По същият начин, както и Бог е Първоизточникът на всички неща, ако се излезе от концепцията на личностния Бог описан в религиозните писания, и се приеме философският аспект на Бога.

Публикувано от: gorcho 12/10/2019, 22:13

Цитат(Solly @ 12/10/2019, 19:16) *
Казва се, че Татхагатагарбха е първоначално едно-единствено съзнание , източник на всички видове съзнания.
По същият начин, както и Бог е Първоизточникът на всички неща, ако се излезе от концепцията на личностния Бог описан в религиозните писания, и се приеме философският аспект на Бога.


Е, не, изобщо не се казва такова нещо - това си е твоя интерпретация. Както казах татхагатагарбха е индивидуална за всеки - ако беше колективна, щяхме да сме съвършено еднакви. Всяко същество има своята собствена татхагатагарбха.
Защо е толкова важно за теб да има един-единствен източник на всичко? Нали ти дадох цитати, в които Буда отрича наличието на един-единствен бог-творец? Какъв е смисълът първо да го отрича и после да му вика татхагатагарбха?

Цитат
Да, ето от Ланкаватара сутра - http://lirs.ru/do/lanka_eng/lanka-nondiacritical.htm - като не гарантирам, че този превод на английски е най-правилният:

"The Blessed One replied: No, Mahamati, the eternal-unthinkable considered by the philosophers to be characteristic of their creator is untenable. Why? Because, Mahamati, the eternal-unthinkable as held by the philosophers is not in conformity with the idea of a cause itself. When, Mahamati, this eternal-unthinkable is not in conformity with the idea of a cause itself how can this be proved tenable? (60) Again, Mahamati, if what is claimed to be the eternal-unthinkable is in conformity with the idea of a cause [which is eternal] in itself, it can be eternal; but since the idea of a creator is based upon that of a [further] cause, it cannot be the eternal-unthinkable."

________________________________________________________________________________
_________

"Mahamati, entirely bewildered by the idea of a creator, the philosophers make an inexplicable statement, but that is not found in my teaching."

________________________________________________________________________________
___________

"181. Things have no beginning, no end; they are abiding in the aspect of reality; (289) there is no creator, nothing doing in the world, but the logicians do not understand."




Публикувано от: Solly 13/10/2019, 06:54

Цитат(gorcho @ 12/10/2019, 23:13) *
Е, не, изобщо не се казва такова нещо - това си е твоя интерпретация. Както казах татхагатагарбха е индивидуална за всеки - ако беше колективна, щяхме да сме съвършено еднакви. Всяко същество има своята собствена татхагатагарбха.
Защо е толкова важно за теб да има един-единствен източник на всичко? Нали ти дадох цитати, в които Буда отрича наличието на един-единствен бог-творец? Какъв е смисълът първо да го отрича и после да му вика татхагатагарбха?

Според мен, никой не може да даде абсолютно твърдо неподлежащо на критика и оборване обяснение за възникване на нещата. Дори и Буда е избягвал това.
Няма как да се обясни възникването на света, кога точно и как точно е станало. Всичко обяснено са хипотези и предположения, оцветени от проекциите на съзнанието.

Ако всеки отделен човек има своя собствена татхагатагарбха, няма как да се обясни как е възникнала първата татхагатагарбха.

Когато говоря за Първоизточника, имам предвид точно първичното Начало, от което възникват всички неща. Всяко едно творение е една перфектно проектирана сложна биомашина, която има собствен дизайн, и ако приемем, че съществува причинно-следствен закон, следва че има една Първопричина, едно Първично мощно съзнание, от което са възникнали всички съзнания, едно Съзнание което е проектирало всичко - от най-низшето миниатюрно съществоь до най-висшето същество на тази планета. Да не говорим за всички същества в необятния космос с безброй вселени и галактики и за реда организиран в този необятен Космос.

Публикувано от: gorcho 13/10/2019, 21:22

Цитат(Solly @ 13/10/2019, 06:54) *
Според мен, никой не може да даде абсолютно твърдо неподлежащо на критика и оборване обяснение за възникване на нещата. Дори и Буда е избягвал това.
Няма как да се обясни възникването на света, кога точно и как точно е станало. Всичко обяснено са хипотези и предположения, оцветени от проекциите на съзнанието.


Това не е вярно. Буда подробно е обяснил всичко в сутрите и който иска и го смята за важно, би трябвало да се опита да го разбере.

Цитат(Solly @ 13/10/2019, 06:54) *
Ако всеки отделен човек има своя собствена татхагатагарбха, няма как да се обясни как е възникнала първата татхагатагарбха.


Защо трябва да има първа татхагатагарбха? Татхагатагарбхите нямат начало и край и всяка проявява някакво чувстващо същество в зависимост от кармата - веднъж човек, веднъж животно, веднъж нещо друго - няма първа и последна.

Цитат(Solly @ 13/10/2019, 06:54) *
Когато говоря за Първоизточника, имам предвид точно първичното Начало, от което възникват всички неща. Всяко едно творение е една перфектно проектирана сложна биомашина, която има собствен дизайн, и ако приемем, че съществува причинно-следствен закон, следва че има една Първопричина, едно Първично мощно съзнание, от което са възникнали всички съзнания, едно Съзнание което е проектирало всичко - от най-низшето миниатюрно съществоь до най-висшето същество на тази планета. Да не говорим за всички същества в необятния космос с безброй вселени и галактики и за реда организиран в този необятен Космос.


Изобщо не следва такова нещо от приемането на това, че съществува причинно-следствен закон. За всяко създадено нещо трябва да има някаква причина, което прави безброй причини, за които не е ясно откъде са се взели. Изобщо каква е причината някакво съзнание да проектира всичко? И защо в такъв случай да имаме причини и следствия, след като това съзнание може да се намеси във всеки един момент и да измени следствията независимо от делата на съществото?

Публикувано от: Solly 15/10/2019, 07:48

Цитат
Изобщо каква е причината някакво съзнание да проектира всичко?


Както твърдиш, всяко следствие си има причина.
От което следва, че всичко сътворено и съществуващо във Вселената, също би трябвало да има причина.

Излиза, че Всеобщото Съзнание, също е имало някаква причина да проектира всичко. А проектираните неща са прекалено сложни, за да възникнат безпричинно.

Публикувано от: gorcho 15/10/2019, 10:16

Цитат(Solly @ 15/10/2019, 07:48) *
Както твърдиш, всяко следствие си има причина.
От което следва, че всичко сътворено и съществуващо във Вселената, също би трябвало да има причина.

Излиза, че Всеобщото Съзнание, също е имало някаква причина да проектира всичко. А проектираните неща са прекалено сложни, за да възникнат безпричинно.


Слагаш каруцата пред коня - първо, решаваш, че има всеобщо съзнание, след което заявяваш, че сигурно си било имало причина да създаде всички. След това ще трябва да си измислиш защо всъщност действа закона на карма и т.н.

Нямам против, всеки си вярва в каквото намери за добре, но въпросът беше, че Буда никога не е твърдял, че има всеобщо съзнание - това са небудистки идеи.

Публикувано от: Solly 16/10/2019, 07:21

Според будистката представа както нашият свят, така и другите светове са състояния или “форми“ на съзнанието и могат да се определят като такива. В различните светове се попада следствие на прераждане, на медитация, но при всички случаи с променено съзнание.
......................

2. Сферата на формите (рупадхату)
В нея може да отсъства страстното желание, но принципите на съзнанието са построени така, че познанието и възприемането на света се извършва чрез формата и определението.
Обитателите на тази сфера имат по-близки до нашите принципи на съзнанието, познанието и мисленето. Те имат и тела, които дори да са различни от нашите, имат нещо общо с тях – формата. Съществата, които обитават тази сфера не са подвластни на общите закони на тялото, не изпитват болка, не се измъчват от стремежи към удоволствия, нямат полови различия и не изпитват този стремеж.
Сферата на формите се състои от редове, като всеки следващ ред е два пъти по-голям от предишния.
Най-висшите части на сферата на формите се наричат Шудхаваса (Чисти обитатели). Това е част от четвъртата дханя (четвъртото медитативно състояние) на сферата. В тази част на света на формите живеят агамините, тези които „не се връщат обратно“ в света на Сансара. Те са получили Просветление и повече няма да се преродят в по-нисши светове. Разликата между обитателите на Шудхаваса и Бодхисатвата е тази, че обитателят на Шудхаваса никога не ще се прероди извън пределите на собствената си област, а Бодхисатвата следва да се върне в света на хората.

От горе надолу Шудхаваса се дели на пет части. Те са:
· Сферата на висшите богове (Аканищха). От тези богове „няма по-стари“;
· Сферата на ясногледащите богове (Сударшана);
· Сферата на прекрасните богове (Судриша);
· Сферата на безметежните богове (Атапа);
· Сфера на не най-великите богове (Авриха).

В четвъртата (Брихатихала) дханя (медитативно състояние) се намират още:
· Светът на безсъзнателните богове (Асанясата). Това са богове, които се стремят да достигнат висшето състояние на света на не-формите;
· Светът на боговете на винаги по-големите плодове (Брихатбхала);
· Светът на боговете с излишък от добродетели (Паняпрасава);
· Безоблачни богове (Анабхрака);

Третата дханя (Шубхакритсна)
Това медитативно състояние на съзнанието се характеризира със спокойна радост. Тук се намират следните светове с техните обитатели:
· Светът на боговете на всеобщото блаженство;
· Светът на боговете на безкрайното блаженство;
· Светът на боговете на ограниченото блаженство;

Втората дханя (Абхасвара)
Това е медитативно състояние, което се характеризира с възхищение и радост. Тук се намират световете на:
· Лъчезарните богове;
· Боговете на безграничното сияние;
· Боговете на ограниченото сияние.

Първата дханя, светът на Брахма
Това медитативно състояние се характеризира с наблюдение, възхищение, отражение и радост. Тук се намират:
· Светът на Брахма (Махабрахма). Брахма е създател на света, но неговият живот, независимо от продължителността си, е краен;
· Светът на жреците на Брахма (Брахмапурохита);
· Светът на съветниците на Брахма (Брахмапаришадя).


==========
http://cebudiz.blogspot.com/2015/01/blog-post_25.html


Както се вижда, според Будизма, има различни нива или сфери на прераждане.

Има адове, има и висши нива, светове на боговете, като там също има по-ниски и по-високи нива.

А също така тук се говори и за светът на Брахма - създател на света.

Би ли пояснил повече за тези нива на съществуване, дали те са реални, или само медитативни състояния на съзнанието, както пише?

Какво представлява светът на Брахма, според Будизма?

Публикувано от: gorcho 16/10/2019, 14:39

Цитат(Solly @ 16/10/2019, 07:21) *
Както се вижда, според Будизма, има различни нива или сфери на прераждане.

Има адове, има и висши нива, светове на боговете, като там също има по-ниски и по-високи нива.

А също така тук се говори и за светът на Брахма - създател на света.

Би ли пояснил повече за тези нива на съществуване, дали те са реални, или само медитативни състояния на съзнанието, както пише?

Какво представлява светът на Брахма, според Будизма?


Да, и не само според будизма - това, доколкото ми е известно го има и в индуизма като цяло.

За Брахма виж какво пише пак там:
"И все эти боги, возникшие в начале [кальпы], имеют одно и то же пред-
ставление: «[Все] мы сотворены им, Брахмой». У Брахмы также возника-
ет представление: «[Все] они сотворены мною». Таким образом, все они
имеют единые представления ввиду того, что понимание ими [первопричи-
ны тождественно."
т.е. Брахма се явява "баща" на останалите богове и затова те го възприемат като "създател", но това е само "представление", както казват на руски.

Аз нямам спомен да съм пребивавал на друго ниво на съществуване, та едва ли съм компетентен по въпроса, но според това, което съм чувал и на което вярвам, става дума за съвсем реални нива на съществуване - колкото сме реални ние хората или животните.
Това, което си подчертала в червено (медитативно състояние на съзнанието) се отнася в случая до третата дхяна, която наистина е медитативно състояние на съзнанието и дава достъп до определен свят, т.е. за да можеш да отидеш/да се родиш в този свят се изисква определено медитативно ниво.
Първата дхяна е най-ниското ниво от общо четири дхяни и е първото ниво, което позволява да се отиде в света на формата. (в твоя цитат е описано по-подробно)

Публикувано от: Solly 16/10/2019, 17:52

Цитат(gorcho @ 16/10/2019, 15:39) *
т.е. Брахма се явява "баща" на останалите богове и затова те го възприемат като "създател", но това е само "представление", както казват на руски.


Само че в случая под "представление" на руски, не се има представление като театър на български, а изглед, представа за явленията.

Та не разбрах, според теб, какво е Брахма?

Публикувано от: gorcho 16/10/2019, 18:00

Цитат(Solly @ 16/10/2019, 17:52) *
Само че в случая под "представление" на руски, не се има представление като театър на български, а изглед, представа за явленията.

Та не разбрах, според теб, какво е Брахма?


Именно, т.е. другите богове само си въобразяват, че той е създателят на света на Брахма, а той просто е главното божество в този свят, но не и създател.
Защо толкова се интересуваш от Брахма?

Публикувано от: Solly 16/10/2019, 18:01

Цитат(gorcho @ 16/10/2019, 19:00) *
Именно, т.е. другите богове само си въобразяват, че той е създателят на света на Брахма, а той просто е главното божество в този свят, но не и създател.
Защо толкова се интересуваш от Брахма?

Значи, признаваш все пак, че има богове и главно Божество?

Публикувано от: gorcho 16/10/2019, 18:04

Цитат(Solly @ 16/10/2019, 18:01) *
Значи, признаваш все пак, че има богове и главно Божество?


Кога съм го отричал? Всяко същество на по-високо ниво на съществуване от човека може да се води за бог/божество.
Брахма е главен на неговото ниво и надолу - над него обаче има много други "по-главни" божества според твоя цитат.
И какво от това?

Публикувано от: Solly 16/10/2019, 18:12

Цитат(gorcho @ 16/10/2019, 19:04) *
Кога съм го отричал? Всяко същество на по-високо ниво на съществуване от човека може да се води за бог/божество.
Брахма е главен на неговото ниво и надолу - над него обаче има много други "по-главни" божества според твоя цитат.
И какво от това?

В какво се състои божествеността на тези богове? Защо Брахма е на по-високо ниво, и кои богове са на по-високо ниво от Брахма?

Публикувано от: gorcho 17/10/2019, 14:13

Цитат(Solly @ 16/10/2019, 18:12) *
В какво се състои божествеността на тези богове? Защо Брахма е на по-високо ниво, и кои богове са на по-високо ниво от Брахма?


По-големи от хората, по-красиви, с много по-дълъг живот без болести, със свръхестествени способности, такива работи.
Както казах, всичко е описано в цитата ти, като там се казва: "Първата дханя, светът на Брахма", а след нея има втора дхяна, където също са описани разни богове и т.н.
Всъщност неточността, доколкото има неточност, е, че се има предвид, че онези, които са успели да влязат в първата дхяна (медитативно ниво) се намират в този свят или поне могат да отидат там, ако решат. Ако някой пък влезе във втората дхяна, може да отиде в свят, който е на по-високо ниво и т.н.


Публикувано от: Solly 17/10/2019, 18:51

Цитат(gorcho @ 17/10/2019, 15:13) *
По-големи от хората, по-красиви, с много по-дълъг живот без болести, със свръхестествени способности, такива работи.
Както казах, всичко е описано в цитата ти, като там се казва: "Първата дханя, светът на Брахма", а след нея има втора дхяна, където също са описани разни богове и т.н.
Всъщност неточността, доколкото има неточност, е, че се има предвид, че онези, които са успели да влязат в първата дхяна (медитативно ниво) се намират в този свят или поне могат да отидат там, ако решат. Ако някой пък влезе във втората дхяна, може да отиде в свят, който е на по-високо ниво и т.н.

Т.е. според Будизма, има много същества наречени богове, защото са на по-висше ниво от обикновените хора, и тези богове имат свръхестествени способности.

Но, интересното тук е, тези богове прераждат ли се, и след като основната цел на Будизма е Нирвана и след това изчезване от живота, дали тези богове също имат за цел да изчезнат напълно? А самият Буда, дали не се е преродил като някой бог?

Публикувано от: gorcho 17/10/2019, 20:14

Цитат(Solly @ 17/10/2019, 18:51) *
Т.е. според Будизма, има много същества наречени богове, защото са на по-висше ниво от обикновените хора, и тези богове имат свръхестествени способности.

Но, интересното тук е, тези богове прераждат ли се, и след като основната цел на Будизма е Нирвана и след това изчезване от живота, дали тези богове също имат за цел да изчезнат напълно? А самият Буда, дали не се е преродил като някой бог?


Да, разбира се, че се прераждат - всички сме в самасара, което е и проблемът. Иначе би било достатъчно да водим "свят" живот и да не причиняваме вреда, да се упражняваме и медитираме и т.н. и така бихме се изкачили на по-горни нива, където (почти) няма страдание или най-малкото животът е много по-хубав отколкото тук при нас.
Проблемът е, че в един момент и това ще свърши и боговете ще се озоват на друго, вероятно много по-неприятно място за живеене. По тази причина и те слушат проповедите на Буда и трябва да следват неговото учение, за да се освободят.
Целта на будизма не е непременно да се "изчезне" и впрочем Буда препоръчва да не се "изчезва", а по-скоро практикуващите да се стремят да станат буди. Буда може да се прероди както каквото желае или по-точно както каквото ще е най-полезно, за да помогне на чувстващите същества. Неговите способности впрочем несравнимо превъзхождат способностите на който и да е "бог".

Публикувано от: Solly 18/10/2019, 06:37

Цитат(gorcho @ 17/10/2019, 21:14) *
Буда може да се прероди както каквото желае или по-точно както каквото ще е най-полезно, за да помогне на чувстващите същества. Неговите способности впрочем несравнимо превъзхождат способностите на който и да е "бог".

Значи, излиза, че дори и да станеш буда, пак ще се прераждаш в Самсара, в света на страданията?

Публикувано от: krem-karamel 18/10/2019, 08:38

Цитат(Solly @ 18/10/2019, 07:37) *
Значи, излиза, че дори и да станеш буда, пак ще се прераждаш в Самсара, в света на страданията?


Да, ако искаш по този начин да помагаш на другите да постигнат просветление.

Публикувано от: krem-karamel 18/10/2019, 11:43

Само в човешка форма може да получаваме учения, според будизма.

Публикувано от: gorcho 18/10/2019, 12:34

Цитат(krem-karamel @ 18/10/2019, 11:43) *
Само в човешка форма може да получаваме учения, според будизма.


Прочети началото на Лотосовата сутра - там на беседата на Буда присъстват и богове, и даже дракони. Мисля, че това се описва и в други сутри.

Публикувано от: Solly 19/10/2019, 05:51

Цитат(gorcho @ 16/10/2019, 19:04) *
Кога съм го отричал? Всяко същество на по-високо ниво на съществуване от човека може да се води за бог/божество.
Брахма е главен на неговото ниво и надолу - над него обаче има много други "по-главни" божества според твоя цитат.
И какво от това?

А защо не приемеш, че над всички тези богове, има един много по-висш Бог и Създател?
Какво пречи да следваме препоръките на Буда, и същевременно да вярваме в съществуването на едно най-висше Същество, стоящо над всички духове и богове за които говориш?

Публикувано от: gorcho 19/10/2019, 09:59

Цитат(Solly @ 19/10/2019, 05:51) *
А защо не приемеш, че над всички тези богове, има един много по-висш Бог и Създател?
Какво пречи да следваме препоръките на Буда, и същевременно да вярваме в съществуването на едно най-висше Същество, стоящо над всички духове и богове за които говориш?


Това, че съгласно учението на Буда няма такова висше същество - това е в тотално противоречие с неговото учение. Впрочем Буда стои най-високо от всички - няма по-ценно от него.

Защо толкова държиш да се приеме подобно нещо?

Публикувано от: Solly 19/10/2019, 19:10

Цитат(gorcho @ 19/10/2019, 10:59) *
Защо толкова държиш да се приеме подобно нещо?

Защото без Бог, животът би бил безсмислен, пуст и празен.

Публикувано от: trаnsalp 20/10/2019, 09:09

Цитат(gorcho @ 19/10/2019, 10:59) *
Това, че съгласно учението на Буда няма такова висше същество - това е в тотално противоречие с неговото учение. Впрочем Буда стои най-високо от всички - няма по-ценно от него.

Защо толкова държиш да се приеме подобно нещо?

Горчо от онази книга разбрах, че будизма е преди всичко мъдрост и размишления. Със спокоен им да надвиеш противника. Има логика, добро е, но вярата е над това. Преди да отворя Библията /на майтап, да видя глупостите вътре/ и аз бях много запален към размишления. Макар, че не съм бил запознат с Буда, то размишления от рода на описаните в книгата /дзен и изкуството да подържаме мотоциклет/ бяха нещо нормално за мен. Сега е почти същото, но тези размишления са на друга основа. Сега някак имам и обратна връзка, а преди беше сякаш другите са обект, а аз съм операторът. С Бог процесът е двупосочен. Аз говоря, но и на мен ми говорят. В психологията гледаш на човека отсреща като обект за дисекция. В Будизма предполагам на всичко -ти си операторът, а другото само трябва да го разбереш. Реалността е по-различна. Ние също сме обект и оперирани. От Бог.

Публикувано от: trаnsalp 20/10/2019, 09:12

Цитат(Solly @ 19/10/2019, 20:10) *
Защото без Бог, животът би бил безсмислен, пуст и празен.

...и нереален.

Публикувано от: Шрито 21/10/2019, 06:09

А ако Луци се кандидатира и даже някой слънчев ден назначи себе си за "Бог", това дали би задоволило религиозния ти глад!? misli.gif



П.П. И недей пак да ни обясняваш, че ти си "духовна", а не "религиозна".

Публикувано от: Solly 21/10/2019, 06:14

Цитат(Шрито @ 21/10/2019, 07:09) *
А ако Луци се кандидатира и даже някой слънчев ден назначи себе си за "Бог", това дали би задоволило религиозния ти глад!? misli.gif



П.П. И недей пак да ни обясняваш, че ти си "духовна", а не "религиозна".

Не знам, тоя твоя Луци, съществува ли, не съществува ли...
Трябва да питаме будиста, какво казва Буда по въпроса. 292.gif

Публикувано от: Шрито 21/10/2019, 06:18

Ясно. Луци става за бог. Просто казваме, че дяволи не съществуват и почваме да се кланяме на първия срещнат бог.



П.П. Будистът вече каза, "будите" са най-голямата работа на тоя свят. Тоест те са нещо като Луци - самосветещи и най-мъдри.

Публикувано от: Solly 22/10/2019, 07:39

Според Будизма,има не само демони, но и дракони.

Интересно ми е, защо Кармата повелява някой да се роди демон, дракон или хищник?!

Цитат(gorcho @ 18/10/2019, 13:34) *
Прочети началото на Лотосовата сутра - там на беседата на Буда присъстват и богове, и даже дракони. Мисля, че това се описва и в други сутри.

Публикувано от: krem-karamel 22/10/2019, 11:58

Не съм я чела и не можах да я намеря.

Публикувано от: trаnsalp 22/10/2019, 14:16

Попаднах на нещо странно откъм мъдрост при будизма и се нуждая от разясняване.

'При практиката на Будо не може да има съзнателна мисъл. Време за мислене няма, нито миг дори. Щом човек действа, намерения и действие трябва да бъдат едновременни. Ако си кажете: „Аха, чудовище, как да го убия?“, или ако въобще се колебаете, тогава работи единствено предната част на мозъка; докато би трябвало предната част на мозъка, таламуса (примитивният централен мозък) и действието, всички те да съвпадат, мигновено, идентично — тъй както лунното отражение върху повърхността на потока никога не остава подвижно, докато самата луна свети и не се движи. Това съзнание се нарича хишириьо. '

Къде е съзнанието тогава, щом будистите трябва да действат като машини?


Това е от книгата "Дзен в бойните изкуства".

Публикувано от: Solly 22/10/2019, 16:49

Дзен не е Будизъм в чистият му вид.
Дзен е нещо по-различно.
Ето тук е обяснено:

Дзен в никакъв случай не е система, основана на логиката и анализа, а антипод на логиката, под която разбираме дуалистичен начин на мислене. В Дзен може да има и интелектуален елемент, защото Дзен е цялото съзнание и ние откриваме в него много неща; ала съзнанието не е обект, който се изчерпва напълно след като отделим съставните му части. Дзен няма какво да ни предложи в областта на мисловния анализ и не налага на своите последователи задължителни догми и в това отношение дори е твърде хаотичен. Последователите му могат да имат система от възгледи, но те са техни собствени и за тяхна собствена употреба, а не се дължат на Дзен. Затова няма свещени книги или догматични постулати, нито символични формули, които разкриват неговия смисъл. Ако ме попитате на какво учи Дзен, бих отговорил, че не учи на нищо. Каквито и учения да има в Дзен, те са заложени в собственото ни съзнание. Ние се учим, а Дзен само сочи пътя. Освен това насочване, на учениците Дзен не предполага основна доктрина или фундаментална философия.

Дзен се смята за будизъм, но същевременно разглежда всички будистки учения, изложени в сутри и шастри, като непотребна хартия, която може да служи само за почистване прахта на интелекта и за нищо друго. Не мислете обаче, че Дзен е нихилистично учение. Всеки нихилизъм означава самоунищожение и не води доникъде. Негативизмът е добър метод, но висшата истина е в утвърждаването. Когато казваме, че Дзен не е философия, че отрича авторитета на всяка доктрина и отхвърля като непотребни всички така наречени свещени книги, не бива да забравяме, че именно с подобно отрицание Дзен включва нещо много положително и вечно утвърждаващо.

https://chitanka.info/text/4835/3

Публикувано от: trаnsalp 22/10/2019, 17:09

Цитат(Solly @ 22/10/2019, 17:49) *
Дзен не е Будизъм в чистият му вид.
Дзен е нещо по-различно.
Ето тук е обяснено:

Дзен в никакъв случай не е система, основана на логиката и анализа, а антипод на логиката, под която разбираме дуалистичен начин на мислене. В Дзен може да има и интелектуален елемент, защото Дзен е цялото съзнание и ние откриваме в него много неща; ала съзнанието не е обект, който се изчерпва напълно след като отделим съставните му части. Дзен няма какво да ни предложи в областта на мисловния анализ и не налага на своите последователи задължителни догми и в това отношение дори е твърде хаотичен. Последователите му могат да имат система от възгледи, но те са техни собствени и за тяхна собствена употреба, а не се дължат на Дзен. Затова няма свещени книги или догматични постулати, нито символични формули, които разкриват неговия смисъл. Ако ме попитате на какво учи Дзен, бих отговорил, че не учи на нищо. Каквито и учения да има в Дзен, те са заложени в собственото ни съзнание. Ние се учим, а Дзен само сочи пътя. Освен това насочване, на учениците Дзен не предполага основна доктрина или фундаментална философия.

Дзен се смята за будизъм, но същевременно разглежда всички будистки учения, изложени в сутри и шастри, като непотребна хартия, която може да служи само за почистване прахта на интелекта и за нищо друго. Не мислете обаче, че Дзен е нихилистично учение. Всеки нихилизъм означава самоунищожение и не води доникъде. Негативизмът е добър метод, но висшата истина е в утвърждаването. Когато казваме, че Дзен не е философия, че отрича авторитета на всяка доктрина и отхвърля като непотребни всички така наречени свещени книги, не бива да забравяме, че именно с подобно отрицание Дзен включва нещо много положително и вечно утвърждаващо.

https://chitanka.info/text/4835/3

Аа ясно. Дзен будизмът не е будизъм. Говори обаче за "практика на Будо"?!

Значи да имаме предвид, че един будист може да е между двете -логиката и антилогиката

Публикувано от: Шрито 22/10/2019, 18:24

Цитат
Къде е съзнанието тогава, щом будистите трябва да действат като машини?

Дори и дзен будистите, нищо че са доста странни „будисти”, се опират на Йога. В медитацията е така, в даден момент представите се потискат. Остава чистото съзерцание. Но ще ти е трудно на теб специално да схванеш съзерцанието. Като се има предвид, че Божията воля наричаш... закон. И за теб тя е „отпаднала”.

Публикувано от: Шрито 22/10/2019, 18:29

Цитат
Интересно ми е, защо Кармата повелява някой да се роди демон, дракон или хищник?!

От каквото имаш нужда - каквото искаш, това получаваш. Щом си позволяваш да храниш гнева в себе си, ще се насладиш и на сила, власт и.... убийства. Нормално.

Публикувано от: Solly 23/10/2019, 06:17

Цитат(Шрито @ 22/10/2019, 19:29) *
От каквото имаш нужда - каквото искаш, това получаваш. Щом си позволяваш да храниш гнева в себе си, ще се насладиш и на сила, власт и.... убийства. Нормално.

Значи, ако се преродиш в хищник, ти няма да имаш възможност за поправяне, защото такава ще ти е природата.

Ако се родиш демон или дракон - също!

Публикувано от: Solly 23/10/2019, 06:23

Цитат(krem-karamel @ 22/10/2019, 12:58) *
Не съм я чела и не можах да я намеря.

http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Caddharma-pundarika-cutra.htm

В это время там были Шакра Девендра17 в сопровождении двадцати тысяч божественных сыновей, а также божественный сын Прекрасная Луна, божественный сын Проникающий Повсюду Аро­мат, божественный сын Драгоценный Свет, четыре великих небесных царя18 в сопровождении десяти тысяч божественных сыновей, бо­жественный сын Самовластный19, божественный сын Великий Самов­ластный20 в сопровождении тридцати тысяч божественных сыновей; хозяин мира саха21 небесный отец Брахма, Великий Брахма Шикхин, Великий Брахма Сияющий Свет22 и другие в сопровожде­нии двенадцати тысяч божественных сыновей.
[Там] было восемь царей-драконов – царь-дракон Нанда, царь-дракон Упананда, царь-дракон Сагара, царь-дракон Васуки, царь-дракон Такшака, царь-дракон Анаватапта, царь-дракон Манас­вин, царь-дракон Утпалака; каждый с несколькими сотнями тысяч сопровождающих. Было четыре царя-киннары23 – царь-киннара Дхарма, царь-киннара Чудесная Дхарма, царь-киннара Великая Дхар­ма, царь-киннара Поддерживающий Дхарму, каждый с несколькими сот­нями тысяч сопровождающих. Было четыре царя-гандхарвы24 – царь-гандхарва Радость, царь-гандхарва Радостные Звуки, царь-ган­дхарва Красота, царь-гандхарва Красивые Звуки, каждый с нес­колькими сотнями тысяч сопровождающих. Было четыре царя-асуры25 – царь-асура Балин, царь-асура Кхараскандха, царь-асура Ве­мачитри, царь-асура Раху, каждый с несколькими сотнями тысяч соп­ровождающих. Было четыре царя-гаруды26 – царь-гаруда Великие Достоинства, царь-гаруда Великое Тело, Царь-гаруда Великая Полно­та, царь-гаруда Следующий Своим Мыслям, каждый с несколькими сот­нями тысяч сопровождающих. Там был царь Аджаташастру, сын Вайде­хи27 с несколькими сотнями тысяч сопровождающих. Все сделали поклон у ног Будды, отступили на шаг и сели в один ряд.

Публикувано от: Шрито 23/10/2019, 08:14

Да, докато не се изчерпи силата на тези нагласи - или склонности, страсти, към сила, власт и т.н., човек ще е поробен. Незнание се нарича това. Влечение към порока. Виж при идолослужителите как е. Изкарват Бога грешен, само те да не са такива. Волята Му била "закон", "детеводител" и вече не важела. Оправдания за бунта им. Все едно казват, че Бог като е остарял, се е вдетинил. Следват дявола, за да не са "под детеводител". Смешни оправдания са това. На лъжата краката са къси, е казано. Аз ще добавя: премного къси.

Публикувано от: Solly 24/10/2019, 06:03

Цитат(Шрито @ 23/10/2019, 09:14) *
Да, докато не се изчерпи силата на тези нагласи - или склонности, страсти, към сила, власт и т.н., човек ще е поробен. Незнание се нарича това. Влечение към порока. Виж при идолослужителите как е. Изкарват Бога грешен, само те да не са такива. Волята Му била "закон", "детеводител" и вече не важела. Оправдания за бунта им. Все едно казват, че Бог като е остарял, се е вдетинил. Следват дявола, за да не са "под детеводител". Смешни оправдания са това. На лъжата краката са къси, е казано. Аз ще добавя: премного къси.

Да, но как ще се осъзнае един хищник, че е хищник, за да престане да е хищник, ако се роди в тяло на хищник, с гени на хищник?
Как ще надскочи това стъпало, за да еволюира към по-добро?

Публикувано от: Шрито 24/10/2019, 07:53

Предполагам, бавно.

Публикувано от: Шрито 26/10/2019, 22:18

Но принципът е такъв, както ти писах и по-горе - изчерпват се лошите нагласи, изразходва се тази лоша карма и човек се завръща в "спокойни води". Тоест преражда се отново в човешко тяло и изобщо, връща се към състоянието, в което е пребивавал преди Луци да го обсеби и направи гневен (злодей, убиец, инквизитор).

Публикувано от: Solly 27/10/2019, 06:43

Цитат(Шрито @ 26/10/2019, 23:18) *
Но принципът е такъв, както ти писах и по-горе - изчерпват се лошите нагласи, изразходва се тази лоша карма и човек се завръща в "спокойни води". Тоест преражда се отново в човешко тяло и изобщо, връща се към състоянието, в което е пребивавал преди Луци да го обсеби и направи гневен (злодей, убиец, инквизитор).

Този Луци, според теб, наистина е много силен, щом му е дадена такава огромна власт над живота на творенията!

Публикувано от: Шрито 27/10/2019, 07:29

Просто е лукав и знае как да постигне целите си. Но си остава богоборец. Най-големият грях.

Публикувано от: gorcho 29/10/2019, 16:08

Цитат(Solly @ 19/10/2019, 20:10) *
Защото без Бог, животът би бил безсмислен, пуст и празен.


Това не е отговор на въпроса ми. Ако за теб животът без бог е безсмислен, пуст и празен, то тогава си вярваш в бог - това го разбирам. В случая въпросът ми беше защо държиш и другите да правят като теб?

Всъщност ако използваме твоята терминология, в будизма се казва, че си имаш личен бог-създател. Не е ли прекрасно? Защо толкова държиш на общ за всички бог-създател?

Публикувано от: gorcho 29/10/2019, 16:15

Цитат(trаnsalp @ 20/10/2019, 10:09) *
Горчо от онази книга разбрах, че будизма е преди всичко мъдрост и размишления. Със спокоен им да надвиеш противника. Има логика, добро е, но вярата е над това. Преди да отворя Библията /на майтап, да видя глупостите вътре/ и аз бях много запален към размишления. Макар, че не съм бил запознат с Буда, то размишления от рода на описаните в книгата /дзен и изкуството да подържаме мотоциклет/ бяха нещо нормално за мен. Сега е почти същото, но тези размишления са на друга основа. Сега някак имам и обратна връзка, а преди беше сякаш другите са обект, а аз съм операторът. С Бог процесът е двупосочен. Аз говоря, но и на мен ми говорят. В психологията гледаш на човека отсреща като обект за дисекция. В Будизма предполагам на всичко -ти си операторът, а другото само трябва да го разбереш. Реалността е по-различна. Ние също сме обект и оперирани. От Бог.


Аз съм още на първите няколко глави, но човекът всъщност не излага будисткото учения, а свои си размишления, които, разбира се, са интересни. С други думи, за момента на мен не ми става ясно защо е сложил "дзен будизъм" в заглавието.
В будизма изобщо не става дума да "надвиваш противника" поне ако си мислиш, че противникът е някой или нещо извън теб. Противникът е вътре и него трябва да надвиеш - външните хора или обстоятелства само го карат да се проявява, което и позволява да го "борим". grin.gif
Какво имаш предвид с това, че ти си операторът, а другите са обекти?

Публикувано от: gorcho 29/10/2019, 16:20

Цитат(trаnsalp @ 22/10/2019, 15:16) *
Попаднах на нещо странно откъм мъдрост при будизма и се нуждая от разясняване.

'При практиката на Будо не може да има съзнателна мисъл. Време за мислене няма, нито миг дори. Щом човек действа, намерения и действие трябва да бъдат едновременни. Ако си кажете: „Аха, чудовище, как да го убия?“, или ако въобще се колебаете, тогава работи единствено предната част на мозъка; докато би трябвало предната част на мозъка, таламуса (примитивният централен мозък) и действието, всички те да съвпадат, мигновено, идентично — тъй както лунното отражение върху повърхността на потока никога не остава подвижно, докато самата луна свети и не се движи. Това съзнание се нарича хишириьо. '

Къде е съзнанието тогава, щом будистите трябва да действат като машини?


Това е от книгата "Дзен в бойните изкуства".


Тук е същото, като при "мотоциклета" - това, че някой е сложил "дзен" в заглавието, не означава, че е написал и една дума за дзен в книгата си. Иначе пасажът е верен що касае практиката на бойните изкуства, но защо казваш, че будистите трябвало да действат като машини и изобщо какво общо има този пасаж с будизма???

Впрочем малко си изсилих, като казах, че пасажът е верен - той е верен за схватката, но не и за всеки аспект на практиката на бойните изкуства, която е доста разнообразна.

Публикувано от: Solly 29/10/2019, 17:37

Цитат(gorcho @ 29/10/2019, 17:08) *
Всъщност ако използваме твоята терминология, в будизма се казва, че си имаш личен бог-създател. Не е ли прекрасно? Защо толкова държиш на общ за всички бог-създател?

Защото не мога да допусна, че нещо толкова сложно като човешкото същество или което друго същество вземем, да може да се самосъздаде и самоорганизира в една разумна безупречно работеща биомашина.

Публикувано от: gorcho 29/10/2019, 18:24

Цитат(Solly @ 29/10/2019, 18:37) *
Защото не мога да допусна, че нещо толкова сложно като човешкото същество или което друго същество вземем, да може да се самосъздаде и самоорганизира в една разумна безупречно работеща биомашина.


А не те притеснява, че общият бог-създател, който е неимоверно по-сложен, се е самосъздал и самоорганизирал?

Публикувано от: Solly 29/10/2019, 18:41

Цитат(gorcho @ 29/10/2019, 19:24) *
А не те притеснява, че общият бог-създател, който е неимоверно по-сложен, се е самосъздал и самоорганизирал?

Е, щом теб не те притеснява, че има толкова същества превърнали се в богове, защо мен да ме притеснява, че Бог се е самосъздал.
Бог е утробата, или както се казва в Будизма - Татхагатагарбха.

Публикувано от: gorcho 29/10/2019, 19:07

Цитат(Solly @ 29/10/2019, 19:41) *
Е, щом теб не те притеснява, че има толкова същества превърнали се в богове, защо мен да ме притеснява, че Бог се е самосъздал.
Бог е утробата, или както се казва в Будизма - Татхагатагарбха.


Става дума за това, че те притеснява, че съществата се самосъздавали, но не те притеснява, че Бог се е самосъздал, т.е. противоречиш си.

Да, ако разбираш, че става дума за личния бог на всеки един, който не е същият като този на всеки друг (но не е и различен), може да се каже и така. Нищо общо с идеята за единен бог-създател на всичко и всички!

Публикувано от: Solly 30/10/2019, 08:19

Цитат(gorcho @ 29/10/2019, 20:07) *
Става дума за това, че те притеснява, че съществата се самосъздавали, но не те притеснява, че Бог се е самосъздал, т.е. противоречиш си.

Да, ако разбираш, че става дума за личния бог на всеки един, който не е същият като този на всеки друг (но не е и различен), може да се каже и така. Нищо общо с идеята за единен бог-създател на всичко и всички!

А ти как си представяш това самосъздаване на съществата?

Буда обяснява ли го някъде?

Публикувано от: gorcho 30/10/2019, 12:59

Цитат(Solly @ 30/10/2019, 08:19) *
А ти как си представяш това самосъздаване на съществата?

Буда обяснява ли го някъде?


Да, обяснява го в сутрите (включително в онази, която цитирахме по-горе), а аз лично se опитвам да не си го представям. Когато ти дават инструкции как да намериш нещо, е по-добре да се опиташ да го намериш, а не да си представяш какво е и как го намираш, за да се избегнат самозаблудите.

Публикувано от: Solly 30/10/2019, 17:37

Цитат(gorcho @ 30/10/2019, 13:59) *
Да, обяснява го в сутрите (включително в онази, която цитирахме по-горе), а аз лично se опитвам да не си го представям. Когато ти дават инструкции как да намериш нещо, е по-добре да се опиташ да го намериш, а не да си представяш какво е и как го намираш, за да се избегнат самозаблудите.

Не че съм запозната с много сутри, но не съм срещала обяснение на това как например са създадени, или са се самосъздали животните и хората.

Ти би ли дал някакъв цитат от някоя сутра?

Публикувано от: gorcho 30/10/2019, 18:17

Цитат(Solly @ 30/10/2019, 18:37) *
Не че съм запозната с много сутри, но не съм срещала обяснение на това как например са създадени, или са се самосъздали животните и хората.

Ти би ли дал някакъв цитат от някоя сутра?


Ланкаватара сутра:

"Mahāmati, the Tathāgata-garbha holds within it the cause for both good and evil, and by it all the forms of existence are produced. Like an actor it takes on a variety of forms, and [in itself] is devoid of an ego-soul and what belongs to it."

Публикувано от: Solly 30/10/2019, 18:50

Цитат(gorcho @ 30/10/2019, 19:17) *
Ланкаватара сутра:

"Mahāmati, the Tathāgata-garbha holds within it the cause for both good and evil, and by it all the forms of existence are produced. Like an actor it takes on a variety of forms, and [in itself] is devoid of an ego-soul and what belongs to it."

Съвсем не е ясно как са сътворени съществата, освен че се казва че Татхагатагхарба приема формата на всички същества. Нещо като Бог съдържа в себе си всичко или всичко съдържа в себе си Бог. Или ннещо от рода на : капката съдържа океана в себе си ...

Но това не е обяснение за сътворението на съществата.

Публикувано от: gorcho 30/10/2019, 19:07

Цитат(Solly @ 30/10/2019, 18:50) *
Съвсем не е ясно как са сътворени съществата, освен че се казва че Татхагатагхарба приема формата на всички същества. Нещо като Бог съдържа в себе си всичко или всичко съдържа в себе си Бог. Или ннещо от рода на : капката съдържа океана в себе си ...

Но това не е обяснение за сътворението на съществата.


"Mahāmati, the Tathāgata-garbha holds within it the cause for both good and evil, and by it all the forms of existence are produced. Like an actor it takes on a variety of forms, and [in itself] is devoid of an ego-soul and what belongs to it." - пише, че татхагатагарбха съдържа в себе си добрата и лошата карма и проявява нещата в зависимост от кармата - по една татхагатагарбха за всяко същество, която проявява нещата в зависимост от личната му карма.

Ако искаш повече, е ясно какво трябва да направиш - да започнеш да практикуваш будизма и един ден да се просветлиш, тогава вече ще имаш отговор на въпроса си.


Публикувано от: gorcho 31/10/2019, 10:31

Цитат(trаnsalp @ 22/10/2019, 17:09) *
Аа ясно. Дзен будизмът не е будизъм. Говори обаче за "практика на Будо"?!

Значи да имаме предвид, че един будист може да е между двете -логиката и антилогиката


Две уточнения - първо, дзен будизмът си е баш будизъм, т.е. всяка школа използва определен метод, но доколкото методът е правилен и не се проповядват погрешни възгледи, школата си е съвсем и напълно будистка.
И второ, вероятно вече си разбрал, че "будо" няма общо с будизма или Буда, а ако не си разбрал, си провери какво означава в гугъл.

Публикувано от: trаnsalp 31/10/2019, 11:06

Цитат(gorcho @ 31/10/2019, 10:31) *
Две уточнения - първо, дзен будизмът си е баш будизъм, т.е. всяка школа използва определен метод, но доколкото методът е правилен и не се проповядват погрешни възгледи, школата си е съвсем и напълно будистка.
И второ, вероятно вече си разбрал, че "будо" няма общо с будизма или Буда, а ако не си разбрал, си провери какво означава в гугъл.

А, не не знаех за будо. Дзен доколкото разбирам е отвъд логиката. На всичко шантаво му казват дзен. w00tbrows.gif

Публикувано от: gorcho 31/10/2019, 11:11

Цитат(trаnsalp @ 31/10/2019, 11:06) *
А, не не знаех за будо. Дзен доколкото разбирам е отвъд логиката. На всичко шантаво му казват дзен. w00tbrows.gif


Да, небудистите викат на много неща "дзен". "Отвъд логиката" впрочем също е някаква измислица.
Така се случва с "модерните" неща, всеки почва да си влага какъвто си иска смисъл в тях.

Публикувано от: Solly 04/11/2019, 07:36

Цитат
татхагатагарбха съдържа в себе си добрата и лошата карма и проявява нещата в зависимост от кармата - по една татхагатагарбха за всяко същество, която проявява нещата в зависимост от личната му карма.

Не е много ясно, какво точно представлява татхагатагарбха.

Би ли пояснил по-точно?

Публикувано от: gorcho 05/11/2019, 19:36

Цитат(Solly @ 04/11/2019, 08:36) *
Не е много ясно, какво точно представлява татхагатагарбха.

Би ли пояснил по-точно?


Колкото е казал Буда, толкова. В други сутри татхагатагарбха се нарича алаявиджнана, така че явно става дума за виджнана, т.е. за вид ум или съзнание.

Публикувано от: Solly 06/11/2019, 17:21

Цитат(gorcho @ 05/11/2019, 19:36) *
Колкото е казал Буда, толкова. В други сутри татхагатагарбха се нарича алаявиджнана, така че явно става дума за виджнана, т.е. за вид ум или съзнание.

Да, излиза, че има едно общо Съзнание, от което са произлезли всички индивидуални съзнания.

Публикувано от: gorcho 06/11/2019, 22:17

Цитат(Solly @ 06/11/2019, 17:21) *
Да, излиза, че има едно общо Съзнание, от което са произлезли всички индивидуални съзнания.


Не, изобщо не излиза такова нещо - излиза, че всяко чувстващо същество си има собствена татхагатагарбха.

Ти защо толкова държиш на общото съзнание, че се и опитваш да го пробутваш в будизма?

Публикувано от: Solly 07/11/2019, 08:24

Цитат(gorcho @ 06/11/2019, 22:17) *
Не, изобщо не излиза такова нещо - излиза, че всяко чувстващо същество си има собствена татхагатагарбха.

Ти защо толкова държиш на общото съзнание, че се и опитваш да го пробутваш в будизма?

Не аз държа, а така пише:

Алая – виджняна

Единое первонач. индивидуальное сознание, к-рое невыразимо. В нем накапливаются следы всех прошлых деяний (карма) и содержатся определяемые кармой ‛ростки‛ всех возможных идей и объектов, являющихся модусами этого сознания. А.-в. не является абсолютом, оно только относительно реально, т. к. соотносится с феноменальным миром, к-рый, согласно йогачарам, добавившим этот вид сознания к шести традиционным для буддизма видам сознания, иллюзорен. В ряду конструируемых А.-в. идей возникают также ошибочные понятия о ‛Я‛ как личности и о ‛не-Я‛ — феноменальном мире. Ашвагхоша считал А.-в. ступенью в эволюции к ‛таковости‛ (татхата), к-рую можно отождествить с абсолютом. С прекращением действия кармы А.-в. угасает в нирване, где снимается дуализм ‛Я‛ и ‛не-Я‛.


https://dharmasite.ru/buddhism/dictionary/?word=141

— 阿賴耶識 (санскр. алая-виджняна) сознание, хранилище. Важнейший термин буддийской философии (см. Буддизм), обозначающий восьмое сознание в йогачаровской классификации сознания (см. Ба ши).

В философии йогачаров для обозначения сознания использовалось несколько терминов: читта, виджняна, манас. Термин «читта» соответствовал китайскому термину синь [1], «виджняна» — термину ши [4], «манас» — термину и [3]. Согласно О.О. Розенбергу, «различные названия элемента сознания — читта, манас, виджняна — выражают только различные тонкости анализа: читта — единая форма сознания, виджняна — тоже сознание, но рассмотренное с точки зрения его содержания, манас — сознание предыдущего момента» (Проблемы буддийской философии. Пг., 1918, с. 186). В текстах йогачаров нет однозначного определения алая-виджняны.

В Китае учение об алая-виджняне особенно тщательно разрабатывалось в школе фасян (см. Фасян-цзун), представляющей собой китайское ответвление йогачаров. Концепция алая-виджняны школы фасян была разработана в сочинении Сюань-цзана «Чэн вэй ши лунь» («Трактат об установлении только сознания»), где раскрывается троякий смысл понимания сознания как хранилища. С одной стороны, алая-виджняна — это хранилище, в к-ром сосредоточены все впечатления предыдущих семи сознаний — зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса, манавиджняны, манаса. Эти впечатления хранятся в виде семян (чжун цзы), из к-рых впоследствии «произрастают» внешние образы, воспринимаемые семью сознаниями. В этом смысле алая — это сознание, к-рое может хранить. С другой стороны, алая-виджняна как хранилище семян ни в коем случае не противопоставляется предыдущим семи сознаниям, а наоборот — зависит от предыдущих сознаний, к-рые являются своего рода поставщиками впечатлений, или семян. Поэтому она не мыслится как нечто внешнее по отношению к хранящимся в ней самой сознаниям, но сама является тем, что хранится. И наконец, алая-виджняна причастна к тому, что манас, или же седьмое сознание, создает иллюзию собственного «я». И если манас — это сознание, к-рое может создавать привязанность к собственному «я», то алая — это сознание, к-рое само привязано к собственному «я».

Подобного рода «многофункциональность» алая-виджняны породила различные толкования вплоть до противоположных: от ее отождествления с эмпирическим «я» до признания ее в качестве Абсолюта. В китайской школе фасян алая-виджняна не является ни Абсолютом, ни абс. бытием в силу ее привязанности к эмпирическому «я». Однако при этом алая-виджняна не сводится к эмпирическому «я» ввиду ее способности быть сознанием-хранилищем. Алая-виджняна предстает как бытие, с одной стороны, порождающее феноменальные процессы, с другой — как бытие, тяготеющее к нирване или же истинно сущему — Абсолюту. Однако обе эти тенденции алаи ни в коей мере не пересекаются и мыслятся как параллельные друг другу. Это утверждение школы фасян и йогачаров вызвало большие возражения со стороны других буддийских школ Китая, особенно хуаянь-цзун и тяньтай-цзун.


http://www.synologia.ru/a/%D0%90%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B5_%D1%88%D0%B8

Не знам какво ти пречи на теб, да приемеш, че има едно Първично Съзнание, от което са възникнали всички останали съзнания!

Публикувано от: gorcho 07/11/2019, 12:17

Цитат(Solly @ 07/11/2019, 09:24) *
Не аз държа, а така пише:

[color="#008080"]Алая – виджняна

Единое первонач. индивидуальное сознание, к-рое невыразимо. В нем накапливаются следы всех прошлых деяний (карма) и содержатся определяемые кармой ‛ростки‛ всех возможных идей и объектов, являющихся модусами этого сознания.


Не знам какво ти пречи на теб, да приемеш, че има едно Първично Съзнание, от което са възникнали всички останали съзнания!


Именно, пише, че е индивидуално, а какво бил смятал някой си си е негова работа.

Общото съзнание ми пречи, защото смятам, че няма такова, тъй като съм избрал да вярвам на Буда. Отделно, че както виждаш, пише, че съдържа кармата, т.е. няма как да не е индивидуално, тъй като моята карма не е товята карма и обратно - мисля, че това не е трудно да се схване.

А сега ще ми отговориш ли защо толкова искаш да вмениш едно общо съзнание на будизма?
Нали разбираш, нямам против да вярваш в каквото си искаш - това е абсолютно твое право и така или иначе ти ще си вярваш в каквото искаш.
Защо обаче държиш да наложиш погрешната идея, че в будизма се говори за общо съзнание? Какво ще спечелиш от това?

Публикувано от: trаnsalp 07/11/2019, 23:17

Цитат(gorcho @ 07/11/2019, 12:17) *
...
Защо обаче държиш да наложиш погрешната идея, че в будизма се говори за общо съзнание? Какво ще спечелиш от това?

Това се случва постоянно с всички учения, по една или друга причина.

Публикувано от: gorcho 08/11/2019, 21:56

Цитат(trаnsalp @ 07/11/2019, 23:17) *
Това се случва постоянно с всички учения, по една или друга причина.


Какво имаш предвид?

Публикувано от: trаnsalp 08/11/2019, 22:22

Цитат(gorcho @ 08/11/2019, 21:56) *
Какво имаш предвид?

Налагат се чужди за учението идеи. Примерно дяволът чете Библията и казва " Ако си Божий скочи в пропастта, защото е казано, че ангелите ще те вдигнат, да не би да удариш в камък ногата си."
И така е навсякъде, във всяко учение. Би трябвало да го знаем и очакваме.

Публикувано от: gorcho 08/11/2019, 23:36

Цитат(trаnsalp @ 08/11/2019, 23:22) *
Налагат се чужди за учението идеи. Примерно дяволът чете Библията и казва " Ако си Божий скочи в пропастта, защото е казано, че ангелите ще те вдигнат, да не би да удариш в камък ногата си."
И така е навсякъде, във всяко учение. Би трябвало да го знаем и очакваме.


Да, разбрах, благодаря!

Публикувано от: trаnsalp 09/11/2019, 15:21

Цитат(gorcho @ 08/11/2019, 23:36) *
Да, разбрах, благодаря!

Знаеш ли, мисля си за будизма. Гледам теб като негов представител и съдя за учението. Може би има нещо хубаво в него. Може би има много хубаво, както в медицината, физиката, математиката. Само не е добре да се изказват тези учения по отношения на Бог. Едни от тях намират път към Него знаейки и обеснявайки Го. Други като будизма, обясняват, че Го няма. Това е грешката на светските работи, че бидейки от света са компетентни за Бог. Затова на християните ни е напомнено да не си измисляме и добавяме, а да обръщаме хората към Христос, защото единствено Той изяви Бог. Затова и няма да учим брата си " ела да ти обясня за Бог". Защото всичко това отдалечава от Христос..
Е, нас ни обвиняват в същото - изказваме се компетентно за Бог, отдалечавайки хората от Христос и вкарвайки чужди /наши/ идеи, така че едва ли те обвиняеам. Просто изказвам какво съм забелязал относно добри светски учения.

Публикувано от: gorcho 12/11/2019, 12:34

Цитат(trаnsalp @ 09/11/2019, 15:21) *
Знаеш ли, мисля си за будизма. Гледам теб като негов представител и съдя за учението. Може би има нещо хубаво в него. Може би има много хубаво, както в медицината, физиката, математиката. Само не е добре да се изказват тези учения по отношения на Бог. Едни от тях намират път към Него знаейки и обеснявайки Го. Други като будизма, обясняват, че Го няма. Това е грешката на светските работи, че бидейки от света са компетентни за Бог. Затова на християните ни е напомнено да не си измисляме и добавяме, а да обръщаме хората към Христос, защото единствено Той изяви Бог. Затова и няма да учим брата си " ела да ти обясня за Бог". Защото всичко това отдалечава от Христос..
Е, нас ни обвиняват в същото - изказваме се компетентно за Бог, отдалечавайки хората от Христос и вкарвайки чужди /наши/ идеи, така че едва ли те обвиняеам. Просто изказвам какво съм забелязал относно добри светски учения.


Първо, благодаря отново!

Второ, защо смяташ будизмът за светски? Всъщност ти тръгваш от аксиомата, че всички учения освен християнството и (евентуално) юдаизмът са измислени от хора, което не е така.
Например Буда не е просто човек, както смятат някои, а е вездесъщ и всемогъщ - няма нищо, което да е по-висше или по-велико от него. Такова е вярването на последователите на Махаяна.

В будизма има монаси точно както и в християнството, хората ходят да палят благовонни пръчици (еквивалент на свещите) и да се молят пред статуите и изображенията на Буда и великите бодхисатви по същия начин като в християнството. Това, разбира се, важи и за последователите на даоизма, а ако се съди от научно-популярните предавания и за последователите на индуизма например.

Може би имаш предвид тукашните интерпретации на източните учения, които са направени така, че да паснат на западния вкус и по-точно на вкуса на хора, които се имат за свободомислещи и не са готови да се кланят и молят на никого?

Публикувано от: trаnsalp 12/11/2019, 15:31

Цитат(gorcho @ 12/11/2019, 12:34) *
Първо, благодаря отново!

Второ, защо смяташ будизмът за светски? Всъщност ти тръгваш от аксиомата, че всички учения освен християнството и (евентуално) юдаизмът са измислени от хора, което не е така.
Например Буда не е просто човек, както смятат някои, а е вездесъщ и всемогъщ - няма нищо, което да е по-висше или по-велико от него. Такова е вярването на последователите на Махаяна.

В будизма има монаси точно както и в християнството, хората ходят да палят благовонни пръчици (еквивалент на свещите) и да се молят пред статуите и изображенията на Буда и великите бодхисатви по същия начин като в християнството. Това, разбира се, важи и за последователите на даоизма, а ако се съди от научно-популярните предавания и за последователите на индуизма например.

Може би имаш предвид тукашните интерпретации на източните учения, които са направени така, че да паснат на западния вкус и по-точно на вкуса на хора, които се имат за свободомислещи и не са готови да се кланят и молят на никого?

Наричам го светско, защото е резултат от наблюдение, размишления, опит, които извеждат истини. Светските учения са така. А християнството съдържа истината / не за всички е ясно, но това е основно в учението/ от която се извежда наблюдение /,виждане според вярата в истината Христос/, размишления /според вярата в истината и Духа изпратен споредбтази вяра/ , опит / според вярата са и съответните преживявания и ситуации/. Ние първо вярваме, първо изповядаме, тогава нещата се случват. От нищото. Светските учение, първо постигаш чрез наблюдения, размишление, опит и тогава береш плодове, стигаш нива и позиции.
А и самият будизъм не може да е божие учение, понеже не признава общ творец, а само закони, породили се при взаимодействие. То изучава закономерности, както физиката и химията.
Едно сравнение. Будист да говори за Бог е като суровоядец да издаде книха за храненто и да я нарече "печенето в кухнята", понеже е чувал, че много се говори за печено. Ако е честен спрямо наблюдението, размишленията и опита си, вътре би трябвало да пише следното относно печеното - " Не съществува такава процедура". И да престане да мисли, че учението за храненето му е компетентно по въпроса с печеното. ...всъщност, неговото учение може да е по-лесно, по-полезно, по-здравословно, по-достъпно, но не може да се нарече "учение за печеното".

Публикувано от: gorcho 12/11/2019, 22:18

Цитат(trаnsalp @ 12/11/2019, 15:31) *
Наричам го светско, защото е резултат от наблюдение, размишления, опит, които извеждат истини. Светските учения са така. А християнството съдържа истината / не за всички е ясно, но това е основно в учението/ от която се извежда наблюдение /,виждане според вярата в истината Христос/, размишления /според вярата в истината и Духа изпратен споредбтази вяра/ , опит / според вярата са и съответните преживявания и ситуации/. Ние първо вярваме, първо изповядаме, тогава нещата се случват. От нищото. Светските учение, първо постигаш чрез наблюдения, размишление, опит и тогава береш плодове, стигаш нива и позиции.


В будизма е същото - първо вярваш, после приемаш убежище, поздравяваш Буда, изучаваш сутрите, такива работи. Размишленията също не са за изхвърляне, защото без размишление няма как да разбереш каквото и да било, но пък и не бива да се уповаваш на него прекалено, че само с логика също не става. На християните обаче също им се налага да размишляват, нали така? Анализирате стихове, посочвате смисъл - кипи доста сериозен размисъл, смятам.

Цитат(trаnsalp @ 12/11/2019, 15:31) *
А и самият будизъм не може да е божие учение, понеже не признава общ творец, а само закони, породили се при взаимодействие. То изучава закономерности, както физиката и химията.
Едно сравнение. Будист да говори за Бог е като суровоядец да издаде книха за храненто и да я нарече "печенето в кухнята", понеже е чувал, че много се говори за печено. Ако е честен спрямо наблюдението, размишленията и опита си, вътре би трябвало да пише следното относно печеното - " Не съществува такава процедура". И да престане да мисли, че учението за храненето му е компетентно по въпроса с печеното. ...всъщност, неговото учение може да е по-лесно, по-полезно, по-здравословно, по-достъпно, но не може да се нарече "учение за печеното".


Буда говори за реалността - ни повече, ни по-малко. Онова, което е. От друга страна, както писах по-горе, ако човек не е просветлен, нещата до голяма степен опират до вяра. Налага се да вярваш, понеже самият ти още не си разбрал какво точно е реалността.
Буда казва, че бог в смисъл на създател на Вселената и всичко в нея няма. Има всякакви божества, някои от които толкова могъщи, че чудесата на Христос не струват пукната пара в сравнение, но и те са пленници на Самсара.
За будистите Буда е вездесъщ, т.е. знае и познава абсолютно всичко в цялата Вселена и следователно може да каже има ли такова нещо като Бог или няма. Както разбираш, отново се основаваме на вяра. Има и обяснения, разбира се, но християните никога няма да ги приемат, защото вярват в нещо друго.

Публикувано от: trаnsalp 12/11/2019, 23:09

Цитат(gorcho @ 12/11/2019, 22:18) *
В будизма е същото - първо вярваш, после приемаш убежище, поздравяваш Буда, изучаваш сутрите, такива работи. Размишленията също не са за изхвърляне, защото без размишление няма как да разбереш каквото и да било, но пък и не бива да се уповаваш на него прекалено, че само с логика също не става. На християните обаче също им се налага да размишляват, нали така? Анализирате стихове, посочвате смисъл - кипи доста сериозен размисъл, смятам.



Буда говори за реалността - ни повече, ни по-малко. Онова, което е. От друга страна, както писах по-горе, ако човек не е просветлен, нещата до голяма степен опират до вяра. Налага се да вярваш, понеже самият ти още не си разбрал какво точно е реалността.
Буда казва, че бог в смисъл на създател на Вселената и всичко в нея няма. Има всякакви божества, някои от които толкова могъщи, че чудесата на Христос не струват пукната пара в сравнение, но и те са пленници на Самсара.
За будистите Буда е вездесъщ, т.е. знае и познава абсолютно всичко в цялата Вселена и следователно може да каже има ли такова нещо като Бог или няма. Както разбираш, отново се основаваме на вяра. Има и обяснения, разбира се, но християните никога няма да ги приемат, защото вярват в нещо друго.

По принцип винаги има вяра, ум и емоция в нашите действия, учения, във всичко, но водителството е различно. Вярата като променяща сила не само за наши успехи, но и като въздействие в света е преди всичко в християнството. Има учения основани на ум, също и на емоция. Във всички пак участват вяра и ум и емоция, но водителството е различно. Не знам друго учение, в което се казва, че чрез вяра ще живее човек. В частност вяра в Христос, но и без Христос, няма такова да живееш чрез вяра. Да бъдеш уверен в своя ум, постъпки, личността си, е друго. Вярата, която идва от Духа и вярваш, въпреки ума и емоцията е нещо, което никъде не се говори. В Будизма, както и неслучайно е заглавието на темата, водителството е в ума, в мъдростта. В християнството, когато се облегнеш на вярата си, по-скоро е лудост, липса на всякаква логика / като да ходиш по вода/. Е, не че е задължително, но много от нещата са от нищото, а се случват.
Светските учения са разбираеми и будизмът е въпрос на разбиране и знание. Християнинът, ако разчита на разбиране и знание му идват изпитания, така че да се види, колко му е вярата, а не разбирането. Дори за да изпита още по-добре слабостта на разбирането и знанието, те стават точно наобратно от логичното и очакваното. За да престане да разчита на тях. /не става, ако от само себе си решиш да правиш наобратно на ум и знание, да правиш глупости, само и само да изпитваш и да си доказваш, колко са безмислени/.
Мъдрост като водител, има във всички светски учения, емоция също /музика, рисуване/. Не знам учение освен християнството, основано на вяра като водител, дори и да не е в Христос. Човешките учения са систематизирани, логични, разбираеми за посветените. В християнството е казано, че водените от Духа са като вятъра- усещаш нещо, но не знаеш от къде идва и на къде отива, защото е според Духа, лично между човека и Бог. Коранът е като СЗ - рецепта за живот, в която да повярваш. Пак има и вяра, но не е същото. За да разбереш, че в християнството вярата не е само рецепта за вяра в Христос е казано, че те и бесовете вярват, защото говорят с Бог и Го знаят, но това не е всичко.
Затова за мен будизмът има всички характеристики на светско учение. Свещите например защо ги палите? За медитация, за концентрация предполагам? Което е типична умствена практика.

Виж на какво попаднах като търсех за свещите в будизма / така и не намерих нищо/.
https://www.pravmladeji.org/node/2214
Бъди буден, защото състоянието ти не е едно и също, преди и след като говориш с християни. Без значение, дали го осъзнаваш.

Публикувано от: gorcho 13/11/2019, 11:41

Цитат(trаnsalp @ 13/11/2019, 00:09) *
...
Вярата, която идва от Духа и вярваш, въпреки ума и емоцията е нещо, което никъде не се говори. В Будизма, както и неслучайно е заглавието на темата, водителството е в ума, в мъдростта. В християнството, когато се облегнеш на вярата си, по-скоро е лудост, липса на всякаква логика / като да ходиш по вода/. Е, не че е задължително, но много от нещата са от нищото, а се случват.


Според будизма няма "случване от нищото" или "липса на всякаква логика". На нас просто ни липсва мъдрост и затова ни изглежда така, а всъщност има причина за всяко нещо и Буда е способен да я даде. Има безброй примери в сутрите за причинно-следствените връзки, които не успяваме да обхванем с ограничените си умствени способности и точно затова се налага да практикуваме будизма.
Вярата е голяма сила - например при хипноза на хората им липсва всякакво критично мислене и вярват на онова, което казва хипнотизаторът и така могат дори да получат изгаряне, ако допре монета на стайна темпрература до кожата им и им каже, че е нажежена. Това състояние обаче рано или късно минава и после хипнотизираните се чувстват доста глупаво. Вярата няма как да е трайна, ако не се подкрепи от реалността - човек може да устиска за известно време, може да устиска дори цял живот - ние можем да бъдем доста упорити и да се вкопчваме отчаяно във възгледите си дори когато вече и на нас почва да ни просветва, че сме се объркали. Дали обаче една непочиваща на реалността вяра може да бъде пренесена в следващия живот или по-следващия? Не мисля - рано или късно ще изчезне или ще се трансформира в нещо друго.

Цитат(trаnsalp @ 13/11/2019, 00:09) *
Светските учения са разбираеми и будизмът е въпрос на разбиране и знание. Християнинът, ако разчита на разбиране и знание му идват изпитания, така че да се види, колко му е вярата, а не разбирането.
...


Не, будизмът не е въпрос просто на разбиране и знания. Иначе всички, които изучават будизма теоретично, щяха да са най-големите будисти, но не са - често дори нямат общо с будизма и са си развили едни погрешни възгледи - не е истина.
Нещата са много по-комплексни и многостранни. Будизмът не е просто изучаване на сутрите, будизмът е непрекъсната ежедневна практика - иначе не става абсолютно нищо.

Цитат(trаnsalp @ 13/11/2019, 00:09) *
Мъдрост като водител, има във всички светски учения, емоция също /музика, рисуване/. Не знам учение освен християнството, основано на вяра като водител, дори и да не е в Христос. Човешките учения са систематизирани, логични, разбираеми за посветените. В християнството е казано, че водените от Духа са като вятъра- усещаш нещо, но не знаеш от къде идва и на къде отива, защото е според Духа, лично между човека и Бог.
...
Затова за мен будизмът има всички характеристики на светско учение. Свещите например защо ги палите? За медитация, за концентрация предполагам? Което е типична умствена практика.


Аз честно не виждам разлика на повърхността - будистите вярват в Буда и следват думите му - християните вярват в Христос и следват думите му, т.е. не виждам ти какво по-различно казваш. В дълбочина, разбира се, разликата е огромна.
Може и за концентрация, но всъщност с благовонните пръчици се отдава почит на Буда. Вие за какво използвате свещите?

Цитат(trаnsalp @ 13/11/2019, 00:09) *
Виж на какво попаднах като търсех за свещите в будизма / така и не намерих нищо/.
https://www.pravmladeji.org/node/2214
...


Да, чел съм го това и съм общо-взето съгласен с човека. Рейки се основава на общуване с духове, т.е. никой не би трябвало да се занимава с това, а иначе има всякакви медитации - едни са безобидни, други - опасни, а трети дори имат приложение в будизма. Ако човек си вземе слепец да го води, стават точно такива работи като описаните - Буда и будизмът обаче нямат никаква вина за това.
Нещо повече, човекът добре се е ориентирал - ако някой нарушава и то системно дори такова основно предписание като "не убивай", то разбира се не е никакъв будист и е без значение дали претендира, че е. Преди да се слуша, който и да е, ако ще е да е най-известният "будист", е необходимо да се види дали спазва предписанията на Буда и дали приказките му отговарят на сутрите. Излиза, че все пак в будизма се налага да се разсъждава поне малко.
Впрочем кръстоносците с техните зверства или инквизицията би трябвало също да не се броят за християни или се броят?

Публикувано от: trаnsalp 13/11/2019, 21:29

Цитат(gorcho @ 13/11/2019, 11:41) *
Според будизма няма "случване от нищото" или "липса на всякаква логика". На нас просто ни липсва мъдрост и затова ни изглежда така, а всъщност има причина за всяко нещо и Буда е способен да я даде. Има безброй примери в сутрите за причинно-следствените връзки, които не успяваме да обхванем с ограничените си умствени способности и точно затова се налага да практикуваме будизма.
Вярата е голяма сила - например при хипноза на хората им липсва всякакво критично мислене и вярват на онова, което казва хипнотизаторът и така могат дори да получат изгаряне, ако допре монета на стайна темпрература до кожата им и им каже, че е нажежена. Това състояние обаче рано или късно минава и после хипнотизираните се чувстват доста глупаво. Вярата няма как да е трайна, ако не се подкрепи от реалността - човек може да устиска за известно време, може да устиска дори цял живот - ние можем да бъдем доста упорити и да се вкопчваме отчаяно във възгледите си дори когато вече и на нас почва да ни просветва, че сме се объркали. Дали обаче една непочиваща на реалността вяра може да бъде пренесена в следващия живот или по-следващия? Не мисля - рано или късно ще изчезне или ще се трансформира в нещо друго.



Не, будизмът не е въпрос просто на разбиране и знания. Иначе всички, които изучават будизма теоретично, щяха да са най-големите будисти, но не са - често дори нямат общо с будизма и са си развили едни погрешни възгледи - не е истина.
Нещата са много по-комплексни и многостранни. Будизмът не е просто изучаване на сутрите, будизмът е непрекъсната ежедневна практика - иначе не става абсолютно нищо.



Аз честно не виждам разлика на повърхността - будистите вярват в Буда и следват думите му - християните вярват в Христос и следват думите му, т.е. не виждам ти какво по-различно казваш. В дълбочина, разбира се, разликата е огромна.
Може и за концентрация, но всъщност с благовонните пръчици се отдава почит на Буда. Вие за какво използвате свещите?



Да, чел съм го това и съм общо-взето съгласен с човека. Рейки се основава на общуване с духове, т.е. никой не би трябвало да се занимава с това, а иначе има всякакви медитации - едни са безобидни, други - опасни, а трети дори имат приложение в будизма. Ако човек си вземе слепец да го води, стават точно такива работи като описаните - Буда и будизмът обаче нямат никаква вина за това.
Нещо повече, човекът добре се е ориентирал - ако някой нарушава и то системно дори такова основно предписание като "не убивай", то разбира се не е никакъв будист и е без значение дали претендира, че е. Преди да се слуша, който и да е, ако ще е да е най-известният "будист", е необходимо да се види дали спазва предписанията на Буда и дали приказките му отговарят на сутрите. Излиза, че все пак в будизма се налага да се разсъждава поне малко.
Впрочем кръстоносците с техните зверства или инквизицията би трябвало също да не се броят за християни или се броят?

Да, не се броят всички, които казват някакво име. Съгласен съм, че във всяко учение има отклонения.
За логиката и връзките ми е интересно. Ако не разбираш логиката, тя действа ли? Каква ползва, ако не я разбираш? А ако има някаква връзка, но не е логическа? Будузмът явно разчита на разбиране само на логиката на нещата. А има други видове връзки, които се подчиняват на вярата примерно , ако и да не ги разбираме, дори от какво естевество са или ще са. Има връзки, които не подлежат на логика. Например Буда може ли да обясни логиката, един човек да измисли музикално призведение? То е въпрос на емоция, с която Будизма не се занимава - не създава музиканти в смисъл, още по-малко може да обясни. Вярата те насочва, дали ще е музикант или не, без да разбираш връзките. Будизмът разбира и въздейства, както физиката. Само с ум. Сами правят всичко, разбират законите и им въздействат, както един физик. Законите са бог, както за всяка наука.
Той е различен от християнството, то е ясно. Не знам с какво е по-различен от психологията например? Аз като повярвах се отказах от психологията, защото е гола вода спрямо вярата. Едно изречение на Христос, психологията го обяснява в 20 страници и е така пропито с лъжи, че е по-скоро опасно, отколкото полезно. Впрочем мой най-добър приятел завърши скоро психология. На няколко пъти се е карал с преподавателите за лъжите, които говорят, беше възмутен. Беше му непоносимо на моменти и мислеше да се отказва, заради лъжите. Завърши и работи, но по християнски.

Публикувано от: gorcho 14/11/2019, 12:22

Цитат(trаnsalp @ 13/11/2019, 22:29) *
За логиката и връзките ми е интересно. Ако не разбираш логиката, тя действа ли? Каква ползва, ако не я разбираш? А ако има някаква връзка, но не е логическа? Будузмът явно разчита на разбиране само на логиката на нещата. А има други видове връзки, които се подчиняват на вярата примерно , ако и да не ги разбираме, дори от какво естевество са или ще са. Има връзки, които не подлежат на логика. Например Буда може ли да обясни логиката, един човек да измисли музикално призведение? То е въпрос на емоция, с която Будизма не се занимава - не създава музиканти в смисъл, още по-малко може да обясни. Вярата те насочва, дали ще е музикант или не, без да разбираш връзките. Будизмът разбира и въздейства, както физиката. Само с ум. Сами правят всичко, разбират законите и им въздействат, както един физик. Законите са бог, както за всяка наука.


В будизма се говори за неизменния закон на карма, т.е. на причините и следствията. С други думи, за да се случи нещо (и изобщо да се появи нещо, каквото и да е то) си има причина, която може да лежи много далече в миналото. Ако се опитаме да обхванем нещата само на база размишления и само въз основа на опита ни от този живот, е съвсем нормално много от тях да не ни изглеждат логични. Нещата обаче все пак се случват и не се влият от това дали ги разбираме или не.
Емоциите със сигурност се разглеждат в будизма - както и изобщо цялото функциониране на живото същество. Говори се за пет агрегата и осем съзнания, като последните наистина обхващат всичко и мисли, и емоции, и възприятия.
Честно казано нямам представа защо има музиканти, но според будизма е сигурно, че ако някой проявява таланта на Моцарт например, това е, защото вече е бил музикант и в предишните си животи, т.е. не започва от нулата в този. Ако се върнем обаче на логиката, за която говориш - в будистките сутри има множество истории за това как някой идва да пита Буда защо се случва това или онова и Буда му обяснява, като му посочва причината в миналото - извършването на правилно или неправилно действие, което е довело до днешния резултат.
Впрочем християнството и науката си приличат много по едно нещо - както в едното, така и в другото се приема, че има някакви закономерности, причини и следствия и после изведнъж хоп, в християнството се намесва Господ, за да направи на пух и прах тези закономерности, а в науката за това се грижи случайността. За будизма обаче няма нито случайност, тъй като за всяко нещо си има причина, нито някакво свръхсъщество, което може да промени нечии следствия само защото така е пожелало.


Цитат(trаnsalp @ 13/11/2019, 22:29) *
Той е различен от християнството, то е ясно. Не знам с какво е по-различен от психологията например? Аз като повярвах се отказах от психологията, защото е гола вода спрямо вярата. Едно изречение на Христос, психологията го обяснява в 20 страници и е така пропито с лъжи, че е по-скоро опасно, отколкото полезно. Впрочем мой най-добър приятел завърши скоро психология. На няколко пъти се е карал с преподавателите за лъжите, които говорят, беше възмутен. Беше му непоносимо на моменти и мислеше да се отказва, заради лъжите. Завърши и работи, но по християнски.


Психологията се занимава с психиката, а будизмът се занимава с абсолютно цялото съществуване. Психологията приема, че човекът се е родил така чрез случайна комбинация на гени, също толкова случайно се е оказал в една или друга среда и още по-случайно средата му е повлияла по определен начин. От гледната точка на будизма нищо от гореизброеното не е случайно.
Не бих искал да критикувам приятеля ти, но според мен, след като е избрал да учи психология, би трябвало да се съобрази с нейните постулати, а не да се кара с преподавателите си. Иначе просто се премества в Семинарията и всичко е наред.
Това ми напомня за мюсюлмани, които в часове по биология се карат с преподавателя, че няма еволюция и че нещата, които разказва той, са грешни. Много по-коректно би било просто да спрат да изучават естествените науки и да се насочат към някое коранично училище.

Публикувано от: trаnsalp 14/11/2019, 15:43

Цитат(gorcho @ 14/11/2019, 12:22) *
..
Не бих искал да критикувам приятеля ти, но според мен, след като е избрал да учи психология, би трябвало да се съобрази с нейните постулати, а не да се кара с преподавателите си. Иначе просто се премества в Семинарията и всичко е наред.
Това ми напомня за мюсюлмани, които в часове по биология се карат с преподавателя, че няма еволюция и че нещата, които разказва той, са грешни. Много по-коректно би било просто да спрат да изучават естествените науки и да се насочат към някое коранично училище.

Приятелят ми е приет много добре в колектива. Отлични резултати има. Работи с деца и всичко се разви много точно. Е, на няколко пъти говори сериозно за отказване, но сега всичко е наред. Няма по голяма грижа за психиката от тази, която се грижи за душата.
Между другото, жена ми много ходеше по рейки, йоги и психолози. Нещата свършиха фатално за нея. Колкото повече и говорех да ги остави, толкова повече е ходела, дори криеше, но научавах по заобиколни пътища. Заради нея съм им обявил война. Преди това не ги забелязвах. Сега просто знам до какво водят.
/С будизъм не се е занимавала/.

Публикувано от: trаnsalp 14/11/2019, 15:53

Цитат(gorcho @ 13/11/2019, 11:41) *
...
Вярата е голяма сила - например при хипноза на хората им липсва всякакво критично мислене и вярват на онова, което казва хипнотизаторът и така могат дори да получат изгаряне, ако допре монета на стайна темпрература до кожата им и им каже, че е нажежена. Това състояние обаче рано или късно минава и после хипнотизираните се чувстват доста глупаво.
...

Виж какъв пример даваш за вяра. Просто е абсурден. Ето защо. Една от целите, резултатите, основата в християнството е вярата да води, да направлява съзнанието! Вярата в християнството е свързано до крайност със съзнанието и го води. То това е едно от нещата да можеш да повярваш с цялото си същество, а не само от уста. В примерът ти, дори и от уста не може да се каже, че вярва човекът. Дори няма връзка със съзнанието. Не знам вяра ли е това, емоция или просто бъркане в паметта.
Наистина няма друго учение да учи за значението на вярата. Изглежда без Христос вярата не може да е правилен водител в истината, затова и няма такова учение.
Да говорим за вяра в безсъзнание, за мен е нонсенс.

Публикувано от: gorcho 15/11/2019, 11:50

Цитат(trаnsalp @ 14/11/2019, 15:53) *
Виж какъв пример даваш за вяра. Просто е абсурден. Ето защо. Една от целите, резултатите, основата в християнството е вярата да води, да направлява съзнанието! Вярата в християнството е свързано до крайност със съзнанието и го води. То това е едно от нещата да можеш да повярваш с цялото си същество, а не само от уста. В примерът ти, дори и от уста не може да се каже, че вярва човекът. Дори няма връзка със съзнанието. Не знам вяра ли е това, емоция или просто бъркане в паметта.
Наистина няма друго учение да учи за значението на вярата. Изглежда без Христос вярата не може да е правилен водител в истината, затова и няма такова учение.
Да говорим за вяра в безсъзнание, за мен е нонсенс.


Хипнотизираният точно вярва с цялото си същество и затова може да прави неща, които е неспособен да направи в "нормално" състояние. Съзнанието му, ако под съзнание разбираш онова, което умее да мисли, определено работи, тъй като иначе нямаше да може да интерпретира командите на хипнотизатора или например да знае, че ако до кожата му се допре гореща монета, ще получи изгаряне. Мисля, че това е чудесен пример за съзнание, което е напълно подчинено на вярата и както виждаш, не изглежда много добре.

Не мога да разбера защо претендираш, че онези, които вярват само в Йехова, т.е. евреите, или онези, които вярват в Алах, т.е. мюсюлманите или дори онези, които вярват в Кришна или в Шива или в който и да е друг, правят нещо по-различно от християните? Ако нещата се сведат до вяра и молитви и нищо друго, аз не виждам разлика и всеки може с чиста съвест и пълно основание да претендира, че неговото е най-правилно, нали така?

Публикувано от: trаnsalp 15/11/2019, 14:37

Цитат(gorcho @ 15/11/2019, 11:50) *
Хипнотизираният точно вярва с цялото си същество и затова може да прави неща, които е неспособен да направи в "нормално" състояние. Съзнанието му, ако под съзнание разбираш онова, което умее да мисли, определено работи, тъй като иначе нямаше да може да интерпретира командите на хипнотизатора или например да знае, че ако до кожата му се допре гореща монета, ще получи изгаряне. Мисля, че това е чудесен пример за съзнание, което е напълно подчинено на вярата и както виждаш, не изглежда много добре.

Не мога да разбера защо претендираш, че онези, които вярват само в Йехова, т.е. евреите, или онези, които вярват в Алах, т.е. мюсюлманите или дори онези, които вярват в Кришна или в Шива или в който и да е друг, правят нещо по-различно от християните? Ако нещата се сведат до вяра и молитви и нищо друго, аз не виждам разлика и всеки може с чиста съвест и пълно основание да претендира, че неговото е най-правилно, нали така?

Не претендирам, защото нищо не ползвам, за да имам някакви претенции. Така мисля, виждам и разбирам. Както обясни вярата Христос, никой друг не съм чувал да говори така. За съжаление и голяма част от християните не разбират всичко случващо се с вярата им и на кой всъщност вярват. За още по-голямо съжаление и аз самият се отклонявам, но добре, че Бог ми напомня с по-крути мерки.

А за съзнание под хипноза въобще не го разбирам, че да коментирам. За мен човек под хипноза е в безсъзнание. Вярата винаги присъства, както вече казах. Като за водител обаче единствено Христос ни говори. При хипноза, дори и да има вяра, то е точно обратното учение, а именно друг да те подведе във вярването ти. Учение за предаване контрола на съзнанието. Зомбиране! Дрогата и светът се стремят към това и то е обратното на християнството. Точно за свобода от хипнози и зомбиране е християнството. Грехът действа по същият начин.


Я виж, какво намерих.

Думата хипноза идва от гръцката дума хипно, което означава сън. Сънят е самовнедрен хипнотичен транс и заспиването е самовнушена практика. По време на сън, съзнанието е блокирано и не функционира. Същото става и когато човек е в състояние на хипноза.

http://www.laskacenter.com/bg/programi-i-tzeni/13-hipnozata-e-normalno-sastoyanie-na-saznanieto


Примерът ти с хипнозата е пример за силата на вярата, но не в полза на съзнанието, както е при християнството, а точно обратното -то е блокирано. Не е пример за вяра на съзнанието, защото собственото не функционира. Затова не го приемам като подобно учение. Всъщност е противоположно. Сатана, светът прави същото.

Публикувано от: gorcho 16/11/2019, 00:33

Цитат(trаnsalp @ 15/11/2019, 14:37) *
...
А за съзнание под хипноза въобще не го разбирам, че да коментирам. За мен човек под хипноза е в безсъзнание. Вярата винаги присъства, както вече казах. Като за водител обаче единствено Христос ни говори. При хипноза, дори и да има вяра, то е точно обратното учение, а именно друг да те подведе във вярването ти. Учение за предаване контрола на съзнанието. Зомбиране! Дрогата и светът се стремят към това и то е обратното на християнството. Точно за свобода от хипнози и зомбиране е християнството. Грехът действа по същият начин.


Я виж, какво намерих.

Думата хипноза идва от гръцката дума хипно, което означава сън. Сънят е самовнедрен хипнотичен транс и заспиването е самовнушена практика. По време на сън, съзнанието е блокирано и не функционира. Същото става и когато човек е в състояние на хипноза.

http://www.laskacenter.com/bg/programi-i-tzeni/13-hipnozata-e-normalno-sastoyanie-na-saznanieto


Примерът ти с хипнозата е пример за силата на вярата, но не в полза на съзнанието, както е при християнството, а точно обратното -то е блокирано. Не е пример за вяра на съзнанието, защото собственото не функционира. Затова не го приемам като подобно учение. Всъщност е противоположно. Сатана, светът прави същото.


Да, виждам какво си намерил, но я прочети малко по-надолу: "В допълнение, хипнозата е полезна в областта на обучението като средство за усилване концентрацията на вниманието и преодоляване на проблеми със запаметяването. Кевин Хоган от университета Св. Томас, Минесота е открил, че чрез практикуване на обикновени хипнотични техники хората могат да увеличат нивото си на интелигентност до 10% и времетраенето на задържане на информацията до 300%. Българският психиатър, Д-р Лозанов, чрез комбиниране на самовнушение и музика е постигнал значителни резултати при ускоряване усвояването на нови знания."

С други думи, авторът си противоречи сам на себе си, защото не виждам как съзнанието е блокирано, но за сметка на това се увеличава интелигентността и запаметяването. Ти какво разбираш под съзнание впрочем?

Аз бих казал, че под хипноза сме решили да вярваме безрезервно на хипнотизатора и сме се отказали от всякакво критично мислене. Подобни ефекти сякаш се наблюдават при попадане в секта или дори при по-безобидни случаи, когато например някой си е внушил, че Земята е плоска и всички нарочно го лъжат, че не е плоска, или нещо друго от този род.

В този смисъл за теб какво точно представлява вярата? Каква е разликата според теб между вярата в Христос и вярата в Йехова (Кришна или който си искаш друг)?


Публикувано от: trаnsalp 16/11/2019, 06:42

Цитат(gorcho @ 16/11/2019, 00:33) *
Да, виждам какво си намерил, но я прочети малко по-надолу: "В допълнение, хипнозата е полезна в областта на обучението като средство за усилване концентрацията на вниманието и преодоляване на проблеми със запаметяването. Кевин Хоган от университета Св. Томас, Минесота е открил, че чрез практикуване на обикновени хипнотични техники хората могат да увеличат нивото си на интелигентност до 10% и времетраенето на задържане на информацията до 300%. Българският психиатър, Д-р Лозанов, чрез комбиниране на самовнушение и музика е постигнал значителни резултати при ускоряване усвояването на нови знания."

С други думи, авторът си противоречи сам на себе си, защото не виждам как съзнанието е блокирано, но за сметка на това се увеличава интелигентността и запаметяването. Ти какво разбираш под съзнание впрочем?

Аз бих казал, че под хипноза сме решили да вярваме безрезервно на хипнотизатора и сме се отказали от всякакво критично мислене. Подобни ефекти сякаш се наблюдават при попадане в секта или дори при по-безобидни случаи, когато например някой си е внушил, че Земята е плоска и всички нарочно го лъжат, че не е плоска, или нещо друго от този род.

В този смисъл за теб какво точно представлява вярата? Каква е разликата според теб между вярата в Христос и вярата в Йехова (Кришна или който си искаш друг)?

Хипнотизироният, както и грешният се настройват при блокирано съзнание, като контролът и настройките се поемат от друго съзнание. Не може да се каже, че настройката става, чрез вяра на самото съзнание, нито че е най-добрата възможна.. Някои резултати наистина се повишават много, нечовешки. При грях съм го наблюдавал много пъти. Цената обаче, каква е?. То е като да ти направят колата в гараж от 100 на 500 коня /не от производител става въпрос/. Конете хубаво, върви много, ама колко време ще издържи без ремонт? Ставаш зависим към ремонти, защото не е помислено от самото и "раждане" да е 500 к.с.
Съгласен съм, че и хипнозата /както и кокаинът примерно/, могат да те настроят нечовешки. Това обаче не означава, че повишават съзнанието ти и особено осъзнатата вяра в истини и устойчивостта му.
За разликата между верите: Само Христос говори за вярата в истината като водител. В един широк смисъл /не само за вярата в Христос/ вярата винаги е водител. Вярата, че си болен, че не може да се справиш, че живота бил жунгла, пари и секс, че сме много велики и големи езиковеди /често срещана форумна вяра/ че да изядеш ябълката не е проблем и неверие към Бог. Или, че няма Бог. Ние даваме ли си сметка, каква вяра ни води? Но защо, след като вярата води във всичките и състояния /осъзната, скрита, в лъжи/ само Христос изяви значението и? Къде го има другаде да вярваш, с цялото си съзнание в истини?! Не и в хипнозата, защото собственото липсва. Не и в лъжи, защото истината липсва. Все нещо липсва, за да не се изпълни цялото условие, което само Христос ни откри, а и само Той може да изпълни. Защото, ако внимаваме, в какво вярваме в деня се, ще разберем, че често вярваме в лъжи и ще потърсим изход, особено и като вече ни е открит. Целта обаче е друга - човек да вярва в лъжи и да е със съсипано съзнание. Във въздуха.
Вярата в нещо, дори и в Христос /те и бесовете вярват, пише в Библията/ не е цялостно учение и изпълнение на вяра в истината с цялото съзнание /целият ум, сърце и сила/. Това е разликата между вяра в нещо и живот чрез вяра в Христос. Не е лесно да ходиш по водата чрез вяра. Никъде го няма това като учение, а всеки използва съзнанието и вярата на другия, но за собствени цели или не като производител, а като гаражен майстор. Никой не те учи да ходиш по вода, чрез вяра. Да си устойчив и в истината, дори когато стъпваш по вода.


рр не си сериозен като казваш, че под хопноза сме "решили" да вярваме. Ние в будно съзнание не винаги решаваме и сме наясно в какво вярваме и каква вяра ни води, какво остава в зомбирано.

Публикувано от: gorcho 18/11/2019, 13:34

Цитат(trаnsalp @ 16/11/2019, 07:42) *
рр не си сериозен като казваш, че под хопноза сме "решили" да вярваме. Ние в будно съзнание не винаги решаваме и сме наясно в какво вярваме и каква вяра ни води, какво остава в зомбирано.


Изключително съм сериозен, защото, ако човекът не е избрал да вярва, т.е. не е съгласен, изобщо няма да успеят да го хипнотизират. Което ни води до въпроса кой всъщност взима решенията / избира и какъв е механизмът и какво разбираш под "ние", т.е. "аз"? Другият ми въпрос беше какво разбираш под "съзнание"?

Цитат(trаnsalp @ 16/11/2019, 07:42) *
За разликата между верите: Само Христос говори за вярата в истината като водител. В един широк смисъл /не само за вярата в Христос/ вярата винаги е водител. Вярата, че си болен, че не може да се справиш, че живота бил жунгла, пари и секс, че сме много велики и големи езиковеди /често срещана форумна вяра/ че да изядеш ябълката не е проблем и неверие към Бог. Или, че няма Бог. Ние даваме ли си сметка, каква вяра ни води? Но защо, след като вярата води във всичките и състояния /осъзната, скрита, в лъжи/ само Христос изяви значението и? Къде го има другаде да вярваш, с цялото си съзнание в истини?! Не и в хипнозата, защото собственото липсва. Не и в лъжи, защото истината липсва. Все нещо липсва, за да не се изпълни цялото условие, което само Христос ни откри, а и само Той може да изпълни. Защото, ако внимаваме, в какво вярваме в деня се, ще разберем, че често вярваме в лъжи и ще потърсим изход, особено и като вече ни е открит. Целта обаче е друга - човек да вярва в лъжи и да е със съсипано съзнание. Във въздуха.
Вярата в нещо, дори и в Христос /те и бесовете вярват, пише в Библията/ не е цялостно учение и изпълнение на вяра в истината с цялото съзнание /целият ум, сърце и сила/. Това е разликата между вяра в нещо и живот чрез вяра в Христос. Не е лесно да ходиш по водата чрез вяра. Никъде го няма това като учение, а всеки използва съзнанието и вярата на другия, но за собствени цели или не като производител, а като гаражен майстор. Никой не те учи да ходиш по вода, чрез вяра. Да си устойчив и в истината, дори когато стъпваш по вода.


Има един малък проблем в това, което си написал и по-конкретно в "Къде го има другаде да вярваш, с цялото си съзнание в истини?!" Сам разбираш, че под хипноза човек баш вярва, че е истина, че допират до ръката му нажежена монета. Също така всеки друг вярващ във всяко друго учение/религия е твърдо убеден, че вярва в истина - от какъв зор да вярва в лъжа? Откъдето и моя въпрос, който ще повторя - каква е разликата между твоята вяра и вярата на един кришнар - ти вярваш, че Христос казва истината и тя е записана в Библията, а той вярва, че Кришна казва истината и тя е записана в Бхагавад-Гита. Каква е разликата между вас и вашата вяра?

Публикувано от: Solly 18/11/2019, 18:10

Цитат(gorcho @ 18/11/2019, 13:34) *
Откъдето и моя въпрос, който ще повторя - каква е разликата между твоята вяра и вярата на един кришнар - ти вярваш, че Христос казва истината и тя е записана в Библията, а той вярва, че Кришна казва истината и тя е записана в Бхагавад-Гита. Каква е разликата между вас и вашата вяра?

Християнинът вярва, че само неговата вяра е най-истинска, и че другите са заблудени!

Християнинът не допуска дори за миг, че това в което вярва, може да се окаже лъжа. Както казва по-горе Трансалп, само и единствено Христос води към верния път. Защото според него, всичко казано в Библията е самата истина, и няма друга по-истинска истина от това което е писано там.

А там пише, че Христос е и Пътят и Истината и Животът.

С една дума, християните са хипнотизирани, защото според тях, не е възможно това в което вярват те, да е лъжа.

Да не говорим, че според мюсюлманите, само това което пише в Корана е истина. Според кришнарите, само това което е казано в Бхагават Гита е истина. А според Будистите, само казаното от Буда е истина!

Публикувано от: trаnsalp 19/11/2019, 10:28

Цитат(Solly @ 18/11/2019, 18:10) *
Християнинът вярва, че само неговата вяра е най-истинска, и че другите са заблудени!

Християнинът не допуска дори за миг, че това в което вярва, може да се окаже лъжа. Както казва по-горе Трансалп, само и единствено Христос води към верния път. Защото според него, всичко казано в Библията е самата истина, и няма друга по-истинска истина от това което е писано там.

А там пише, че Христос е и Пътят и Истината и Животът.

С една дума, християните са хипнотизирани, защото според тях, не е възможно това в което вярват те, да е лъжа.

Да не говорим, че според мюсюлманите, само това което пише в Корана е истина. Според кришнарите, само това което е казано в Бхагават Гита е истина. А според Будистите, само казаното от Буда е истина!

Това не означава, че не виждам истината в другите учения. Има много истини навсякъде! Ако беше само лъжи, кой щеше да им повярва.

Публикувано от: trаnsalp 19/11/2019, 10:33

Цитат(gorcho @ 18/11/2019, 13:34) *
Изключително съм сериозен, защото, ако човекът не е избрал да вярва, т.е. не е съгласен, изобщо няма да успеят да го хипнотизират. Което ни води до въпроса кой всъщност взима решенията / избира и какъв е механизмът и какво разбираш под "ние", т.е. "аз"? Другият ми въпрос беше какво разбираш под "съзнание"?



Има един малък проблем в това, което си написал и по-конкретно в "Къде го има другаде да вярваш, с цялото си съзнание в истини?!" Сам разбираш, че под хипноза човек баш вярва, че е истина, че допират до ръката му нажежена монета. Също така всеки друг вярващ във всяко друго учение/религия е твърдо убеден, че вярва в истина - от какъв зор да вярва в лъжа? Откъдето и моя въпрос, който ще повторя - каква е разликата между твоята вяра и вярата на един кришнар - ти вярваш, че Христос казва истината и тя е записана в Библията, а той вярва, че Кришна казва истината и тя е записана в Бхагавад-Гита. Каква е разликата между вас и вашата вяра?

Сега защо да разглеждаме и доказваме, доколко решава и е въобще в съзнание човек чод хипноза? Ами то е ясно, писано, линк ти дадох. Защо да го доказваме още? Ако не си го разбрал досега, няма да го разбереш и после. А на това градиш разсъжденията си - човек в хипноза има съзнание и решава. Не мога да коментирам и стъпя на тази основа. За мен няма съзнание при хипноза, още по-малко съзнателно решение за вяра. Христос не за такова съзнание и вяра ни говори. В тази връзка, някои учат, че и камъкът имал съзнание, щом бил цял. Съзнанието му го държало цял. Може и будистите да го проповядват това за съзнание по камъни дървета?!

Публикувано от: gorcho 19/11/2019, 11:03

Цитат(trаnsalp @ 19/11/2019, 11:33) *
Сега защо да разглеждаме и доказваме, доколко решава и е въобще в съзнание човек чод хипноза? Ами то е ясно, писано, линк ти дадох. Защо да го доказваме още? Ако не си го разбрал досега, няма да го разбереш и после. А на това градиш разсъжденията си - човек в хипноза има съзнание и решава. Не мога да коментирам и стъпя на тази основа. За мен няма съзнание при хипноза, още по-малко съзнателно решение за вяра. Христос не за такова съзнание и вяра ни говори. В тази връзка, някои учат, че и камъкът имал съзнание, щом бил цял. Съзнанието му го държало цял. Може и будистите да го проповядват това за съзнание по камъни дървета?!


Защото е според мен е безкрайно важно да се разбере какъв е механизмът на вземане на решения. Имам предвид човек да го разбере за себе си и наистина. Например ти ми говориш, че няма съзнание, че е блокирано, линк даваш (защо реши, че написаното на този линк е достоверно, след като в самия текст си противоречат и просто са си писали нещо, без много да им пука какви са ги натворили?), а аз няколко пъти те питам какво за теб е съзнание? Въпросът не е случаен, нито безсмислен поне от моя гледна точка, разбира се.
На теб ти се струва, че аз не разбирам, а истината е, че аз смятам, че ти не разбираш и се опитвам да ти помогна, като ти задам един или два въпроса. От друга страна ти нямаш нужда от помощ, нали? grin.gif
Та за какво съзнание и вяра ни говори Христос? С какво е по-различно от съзнанието и вярата, за която говори Кришна?
Можеш да кажеш простичко "защото аз така съм решил да вярвам" и сме готови - няма да имам повече въпроси. Може и да искаш да обясниш нещо повече - както кажеш.

Последно нещо, понеже каза "съзнателно решение за вяра" - всъщност в будизма няма такова чудо като съзнателно решение, с което впрочем се доближава до някои по-нови изследвания в психологията за това как решенията се взимат милисекунди преди изобщо човек да е наясно, че е взел решение. После се включва механизмът на рационализиране - човек ще се утрепе да обяснява защо е взел това или онова решение и дори ще успее да се самоубеди, но не е трудно да се види колко успяваме да взимаме "съзнателни" решения - на практика хич. Човек всъщност не познава самия себе си, но напира, че познава Бог...

Публикувано от: Шрито 19/11/2019, 11:20

Цитат
Последно нещо, понеже каза "съзнателно решение за вяра" - всъщност в будизма няма такова чудо като съзнателно решение...

Съзнателното решение за вяра според модерното „християнство” е убедено да кажеш с ясен и силен глас: „Аз съм християнин и вярвам в Исус Христос”. Точка. Нищо друго не ти трябва. Това не само ти дава спасение и вечен живот, но още приживе те пази от уроки, демонични влияния, мрачни мисли, сънуване на кошмари и пр. Май на същото казваха „позитивно мислене”.

Публикувано от: trаnsalp 19/11/2019, 14:49

Цитат(Шрито @ 19/11/2019, 11:20) *
Съзнателното решение за вяра според модерното „християнство” е убедено да кажеш с ясен и силен глас: „Аз съм християнин и вярвам в Исус Христос”. Точка. Нищо друго не ти трябва. Това не само ти дава спасение и вечен живот, но още приживе те пази от уроки, демонични влияния, мрачни мисли, сънуване на кошмари и пр. Май на същото казваха „позитивно мислене”.

То е като съзнателна и несъзнатела мисъл, съзнателна и несъзнателна емоция. Какво толкова трудно за разбиране. Един отиде до тоалетната и казва "мисля", друг огладнее и казва "чувствам". Пък има и съзнателно развиване на ума и усещанията, ама то не става с ...чалга.
Подхилкването и подсмиването, не можеш го остави. То е в кръвта ти. Гаранция и в живота си такъв.

Публикувано от: trаnsalp 19/11/2019, 14:57

Цитат(gorcho @ 19/11/2019, 11:03) *
Защото е според мен е безкрайно важно да се разбере какъв е механизмът на вземане на решения. Имам предвид човек да го разбере за себе си и наистина. Например ти ми говориш, че няма съзнание, че е блокирано, линк даваш (защо реши, че написаното на този линк е достоверно, след като в самия текст си противоречат и просто са си писали нещо, без много да им пука какви са ги натворили?), а аз няколко пъти те питам какво за теб е съзнание? Въпросът не е случаен, нито безсмислен поне от моя гледна точка, разбира се.
На теб ти се струва, че аз не разбирам, а истината е, че аз смятам, че ти не разбираш и се опитвам да ти помогна, като ти задам един или два въпроса. От друга страна ти нямаш нужда от помощ, нали? grin.gif
Та за какво съзнание и вяра ни говори Христос? С какво е по-различно от съзнанието и вярата, за която говори Кришна?
Можеш да кажеш простичко "защото аз така съм решил да вярвам" и сме готови - няма да имам повече въпроси. Може и да искаш да обясниш нещо повече - както кажеш.

Последно нещо, понеже каза "съзнателно решение за вяра" - всъщност в будизма няма такова чудо като съзнателно решение, с което впрочем се доближава до някои по-нови изследвания в психологията за това как решенията се взимат милисекунди преди изобщо човек да е наясно, че е взел решение. После се включва механизмът на рационализиране - човек ще се утрепе да обяснява защо е взел това или онова решение и дори ще успее да се самоубеди, но не е трудно да се види колко успяваме да взимаме "съзнателни" решения - на практика хич. Човек всъщност не познава самия себе си, но напира, че познава Бог...

Добре, аз съм решил да вярвам примерно / свързано е и с Бог, на да кажем така/. Хипнотизираният, може ли да каже " аз вярвам"? Заспалият? Има ли личност, съзнание, спящият? Седем атрибута са на личността. За каква вяра и съзнание говорим без личност? Без проявите и? Ако все пак може да каже "аз вярвам" то със същият успех и по същият начин може да каже и "не вярвам", защото каквото му кажат, това казва.
Съзнанието е възможност за свързаност, разум. За това говори Христос. Някои учения приемат, че и камъкът има съзнание и мисля, че будизмът е едно от тях / и да ти дам линк, нищо няма да значи за теб, но съм го чувал от източни/.. Не за такава свързаност обаче говори Христос. Това не е двупосочна връзка с Бог, ако и Бог да управлява камъните, нито е проява на разум.

Публикувано от: gorcho 19/11/2019, 15:45

Цитат(Solly @ 18/11/2019, 18:10) *
Християнинът вярва, че само неговата вяра е най-истинска, и че другите са заблудени!
...
Да не говорим, че според мюсюлманите, само това което пише в Корана е истина. Според кришнарите, само това което е казано в Бхагават Гита е истина. А според Будистите, само казаното от Буда е истина!


Всъщност няма проблем човек да е убеден в нещо. На мен просто ми е интересно основанието. Ако например някой каже "само Христос може да ни спаси", е интересно каква е причината за това твърдение, т.е. както точно ще направи Христос и с какво това нещо ще бъде по-различно от онова, което ще направи Кришна. Какви са фундаменталните разлики и има ли такива? Напълно приемам и отговор "защото моят бог е най-якият и е много по-як от твоя и ще спаси всеки, който повярва в него" - няма проблем, просто смятам, че е важно човек да е поне малко наясно защо вярва в нещо.

Ако продължим написаното от теб - ошоистите смятат, че само казаното от Ошо е истина и т.н. Или дори ако някой не е официално последовател на никое учение и само си е събирал неща оттук-оттам и си вярва в тях, въпросът пак е същият.

Публикувано от: gorcho 19/11/2019, 16:13

Цитат(trаnsalp @ 19/11/2019, 14:57) *
Добре, аз съм решил да вярвам примерно / свързано е и с Бог, на да кажем така/. Хипнотизираният, може ли да каже " аз вярвам"? Заспалият? Има ли личност, съзнание, спящият? Седем атрибута са на личността. За каква вяра и съзнание говорим без личност? Без проявите и? Ако все пак може да каже "аз вярвам" то със същият успех и по същият начин може да каже и "не вярвам", защото каквото му кажат, това казва.
Съзнанието е възможност за свързаност, разум. За това говори Христос. Някои учения приемат, че и камъкът има съзнание и мисля, че будизмът е едно от тях / и да ти дам линк, нищо няма да значи за теб, но съм го чувал от източни/.. Не за такава свързаност обаче говори Христос. Това не е двупосочна връзка с Бог, ако и Бог да управлява камъните, нито е проява на разум.


Не, камъкът няма съзнание, и растенията нямат (говорим за будизма).

За линковете се надявам, че не се сърдиш, но може да се хваща първия линк, който ни попадне - сам знаеш, че в интернет гъмжи от наи-различни неща - ти би ли приел някакви твърдения за християнството от някой линк в интернет?

За хипнотизирания ставаше дума, че вярва на онова, което му казва хипнотизаторът. А вярва, защото така е решил. А кой точно е решил, защото, ако го питаш, ще ти каже, че изобщо не е решавал такива работи, не и съзнателно? Мисля, че това е интересно за размисъл и експериментиране - как точно се вземат решенията и доколко успяваме да им влияем (в будно състояние, разбира се).

Ако се върнем на вярата и разума, всъщност според теб християнинът се ръководи от вярата си, но предполагам, използва разума си, за да чете Библията, разбира какво пише там (тези спорове в другия форум са си разсъждения) и също така го прави. И цялото това усилие се прави, защото е повярвал в Христос. Така ли е?

В това отношение в будизма е еквивалентно: будистът вярва в Буда, в учението му и в общността от монаси и затова се старае да спазва предписанията и да разбира и прилага думите на Буда.



Публикувано от: trаnsalp 19/11/2019, 20:59

Цитат(gorcho @ 19/11/2019, 16:13) *
Не, камъкът няма съзнание, и растенията нямат (говорим за будизма).

За линковете се надявам, че не се сърдиш, но може да се хваща първия линк, който ни попадне - сам знаеш, че в интернет гъмжи от наи-различни неща - ти би ли приел някакви твърдения за християнството от някой линк в интернет?

За хипнотизирания ставаше дума, че вярва на онова, което му казва хипнотизаторът. А вярва, защото така е решил. А кой точно е решил, защото, ако го питаш, ще ти каже, че изобщо не е решавал такива работи, не и съзнателно? Мисля, че това е интересно за размисъл и експериментиране - как точно се вземат решенията и доколко успяваме да им влияем (в будно състояние, разбира се).

Ако се върнем на вярата и разума, всъщност според теб християнинът се ръководи от вярата си, но предполагам, използва разума си, за да чете Библията, разбира какво пише там (тези спорове в другия форум са си разсъждения) и също така го прави. И цялото това усилие се прави, защото е повярвал в Христос. Така ли е?

В това отношение в будизма е еквивалентно: будистът вярва в Буда, в учението му и в общността от монаси и затова се старае да спазва предписанията и да разбира и прилага думите на Буда.

С какво Христос е по-различен? Не знам друго учение, което да говори за вяра в истината. Не просто да го споменава, а да е основа. Това е различното и мисля, че е обективно, а не просто " най-доброто според мен". А защо учението за вярата в истината е най-добро, вече е субективно мое виждане. На друг пък учението за пауъра на парите му се вижда по-добро. Но за разликата ми беше мисълта. Няма друго подобно учение. - да се обърнеш с вяра към Бог с целият си ум, сърце и всичката си сила, дух и истина.
Колкото до ума и емоциите /сърцето/ то естествено, че ги ползваме. Водителството обаче е различно. Вярата и духа трябва да водят, а не ума и мисълта, нито сърцето и емоциите му. Вярата е производна на духа в човека и на какъвто дух си, това вярваш. Умът пък има производно мисли и ако ти е математически устроен умът, то и мислите ще са ти такива. Респективно, сърцето и емоциите.
Така че не става въпрос дали използваш умът, сърцето, парите, светът като цяло, а дали са ти водител.


Сега за решенията ни, наистина е интересно. И пак Христос го обясни, и то най-добре. Вярата е дар, според духа в човека. Както и всичко. Но след тези дарове имаме и наша част. Когато сме зомбирани /грешни, хипнотизирани/ ние пряко не може да решаваме, каквото си искаме. Затова имаме нужда от Бог, защото нашата част е в обръщането като решение, а не пряко да решим даден проблем, пък било то и в какво да вярваме. Решенията наистина са интересни. Ние не всичко може да решим в съзнание и будност, а какво остава в заспало.
Затова Христос дойде. Защото не може хипнотизиран /от греха/ човек да вземе решение, ако и да е в будно съзнание с изявена личност! При хипноза дори личност нямаме. Христос казва, че сме роби на греха, ако и да сме личности. Ти казваш, че сме свободни / в състояние да решаваме/ дори и когато сме под хипноза с неизявена личност. Вярваш ли си? Сега като ги сравниш, какво е казал Той и какво ти, като ти ги съпоставих, не разбираш ли, колко истинско е едното и как е лъжа другото? Твоето мислене относно хипнозата е част от банална светска схема - свободни сте, дори и да сте роби. Свободен си, ако станеш роб на цигарите и дрогата. Свободен си, ако станеш зависим от парите. Особено много си свободен, ако се татуираш целият!! Това като го видя и веднага са сещам, че човекът е мнооого "свободен" / вече някои законодателства са се усетили, та татуираните ще минават психотестове ..щот са много свободни.../. Ми благодаря от такава свобода. Да си хипнотизиран, зомбиран, но убеден /вярващ/, че си свободен! За такъв няма освобождаване. За робът, който мисли, че е свободен.
А Христос каза, "вие сте роби" ако и да Го убеждаваха, че са свободни.
Та, така за решенията. Наистина е интересно. Въпрос за 10000000.

Според теб, под хипноза, човек проявява ли се като личност с https://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82?
Забележи, че в християнството, грешният, макар и личност с изявените и качества, пак е определен като роб, неспособен да решава всичко, каквото си поиска.. А според теб, хипнотизираният, който дори не може да се прояви като личност, "решава".

Публикувано от: Шрито 19/11/2019, 22:19

Такъв съм. Даже и по-лош. Но за разлика от теб смятам, че Исус не греши с двете големи заповеди, които е дал за наше спасение.

Публикувано от: Solly 20/11/2019, 07:45

Да, всеки приема да вярва в нещо, и всичко се крепи на вярата.
Ако я няма вярата, няма да има и последователи...нито на Буда, нито на Ошо, нито на Христос, нито на Кришна, нито на Мохамед и т.н.

Най-важно и стойностно е да се вярва в доброто и да се стремим да бъдем добри. Друго всичко, е относително.

Затова приемам, че думите на Буда, са пропити с мъдростта която трябва да се следва. И човек, който се стреми да следва неговата мъдрост, ще спечели четирите гаранции в този живот!

"Този благороден последовател, Калами, чиито ум по този начин е без враждебност, без
зложелание, неопетнен и чист, е спечелил четири гаранции в този живот.

"Първата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако има друг свят, и ако има плод и
резултат от добрите и лошите дела, с разпада на тялото, след смъртта, ще се преродя в една добра
дестинация, в един райски свят.'
"Втората гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако няма друг свят, и ако няма плод и
резултат от добрите и лошите дела, то още тук, в този живот, аз ще се поддържам в щастие, без
враждебност и зложелание, без проблеми.
"Третата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако злото отива при този, който извършва
зло. Тогава, след като нямам зли намерения към никого, как може страдание да ме засегне, след
като не извършвам зли деяния?'
"Четвъртата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако злото не отива при този, който
извършва зло. Тогава, още тук аз виждам че съм пречистен в два аспекта.'5
"Този благороден последовател, Калами, чиито ум по този начин е без враждебност, без
зложелание, неопетнен и чист, е спечелил тези четири гаранции в този живот."

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 09:14

Цитат(Solly @ 20/11/2019, 07:45) *
Да, всеки приема да вярва в нещо, и всичко се крепи на вярата.
Ако я няма вярата, няма да има и последователи...нито на Буда, нито на Ошо, нито на Христос, нито на Кришна, нито на Мохамед и т.н.

Най-важно и стойностно е да се вярва в доброто и да се стремим да бъдем добри. Друго всичко, е относително.

Затова приемам, че думите на Буда, са пропити с мъдростта която трябва да се следва. И човек, който се стреми да следва неговата мъдрост, ще спечели четирите гаранции в този живот!

"Този благороден последовател, Калами, чиито ум по този начин е без враждебност, без
зложелание, неопетнен и чист, е спечелил четири гаранции в този живот.

"Първата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако има друг свят, и ако има плод и
резултат от добрите и лошите дела, с разпада на тялото, след смъртта, ще се преродя в една добра
дестинация, в един райски свят.'
"Втората гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако няма друг свят, и ако няма плод и
резултат от добрите и лошите дела, то още тук, в този живот, аз ще се поддържам в щастие, без
враждебност и зложелание, без проблеми.
"Третата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако злото отива при този, който извършва
зло. Тогава, след като нямам зли намерения към никого, как може страдание да ме засегне, след
като не извършвам зли деяния?'
"Четвъртата гаранция която той е спечелил е следната: 'Ако злото не отива при този, който
извършва зло. Тогава, още тук аз виждам че съм пречистен в два аспекта.'5
"Този благороден последовател, Калами, чиито ум по този начин е без враждебност, без
зложелание, неопетнен и чист, е спечелил тези четири гаранции в този живот."

Вярата никъде не е обяснена по-задълбочено от Христос. Съгласна ли си? Защо другите не я обясниха така? Вярвай на тази рецепта е в общият случай. Христос говори за водителство на самата вяра, а не водителство на рецептата.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 09:17

Цитат(Шрито @ 19/11/2019, 22:19) *
Такъв съм. Даже и по-лош. Но за разлика от теб смятам, че Исус не греши с двете големи заповеди, които е дал за наше спасение.

Такъв си казваш? Точно по втората заповед е да се подхилкваш и подсмиваш на другите.

Публикувано от: Шрито 20/11/2019, 09:27

Признаването на вината е част от покаянието.

Публикувано от: gorcho 20/11/2019, 11:32

Цитат(Solly @ 20/11/2019, 08:45) *
Да, всеки приема да вярва в нещо, и всичко се крепи на вярата.
Ако я няма вярата, няма да има и последователи...нито на Буда, нито на Ошо, нито на Христос, нито на Кришна, нито на Мохамед и т.н.

Най-важно и стойностно е да се вярва в доброто и да се стремим да бъдем добри. Друго всичко, е относително.
...


Не отговори на въпроса - защо си решила да вярваш на това, т.е. да вярваш в доброто? Какво точно означава "добро"?

Иначе в пасажа от сутрата, който цитираш, става дума за това, че за да се запазва скокойствие при всякакви обстоятелства, е необходимо да не се изпитва омраза или гняв спрямо другите и да не се караме с тях.
В останалата сутра се говори също така за алчността, гнева и невежеството и затова колко е важно да спазваме предписанията на Буда. Става дума и за това, че не трябва да се поддържат погрешни идеи, което пък ни води обратно към въпроса "защо избираме да вярваме на някой или нещо и как се уверяваме, че не бъркаме?"

Публикувано от: gorcho 20/11/2019, 11:35

Цитат(trаnsalp @ 20/11/2019, 10:14) *
Вярата никъде не е обяснена по-задълбочено от Христос. Съгласна ли си? Защо другите не я обясниха така? Вярвай на тази рецепта е в общият случай. Христос говори за водителство на самата вяра, а не водителство на рецептата.


Това вече си го споменавал, но признавам, че не го разбирам. Какво имаш предвид с водителство на самата вяра? Зарязваш Библия, тълкувания и каквото и да било друго и караш само на вяра? Не виждам никакъв смисъл в това - как решаваш в какво точно вярваш?
Ако пък разсъждаваш, откъде знаеш, че тези разсъждения ги ръководи вярата и какво изобщо означава вярата да води разсъжденията?

Публикувано от: gorcho 20/11/2019, 12:03

Цитат(trаnsalp @ 19/11/2019, 21:59) *
С какво Христос е по-различен? Не знам друго учение, което да говори за вяра в истината. Не просто да го споменава, а да е основа. Това е различното и мисля, че е обективно, а не просто " най-доброто според мен". А защо учението за вярата в истината е най-добро, вече е субективно мое виждане. На друг пък учението за пауъра на парите му се вижда по-добро. Но за разликата ми беше мисълта. Няма друго подобно учение. - да се обърнеш с вяра към Бог с целият си ум, сърце и всичката си сила, дух и истина.


Според мен това, което се случва на практика, е точно обратното на онова, което пишеш. "Да вярваш с цялото си същество в истината" е всъщност "Да вярваш с цялото си същество, че това, в което вярваш, е истина". Което се наблюдава под хипноза, в сектите и къде ли още не - някои така вярват, че Земята е плоска и т.н.
И според мен проблемът изобщо не е в какво вярваме - може да е, че няма Бог, може, че има, но не трябва да се слуша Христос и т.н. Не е там въпросът. Въпросът е, че няма никаква гаранция, че вярата в нещо е вяра в истината, което е нормално. Затова няма лошо да се вярва, но е необходимо и да се убедим, че вярата ни е обоснована.

Цитат(trаnsalp @ 19/11/2019, 21:59) *
Колкото до ума и емоциите /сърцето/ то естествено, че ги ползваме. Водителството обаче е различно. Вярата и духа трябва да водят, а не ума и мисълта, нито сърцето и емоциите му. Вярата е производна на духа в човека и на какъвто дух си, това вярваш. Умът пък има производно мисли и ако ти е математически устроен умът, то и мислите ще са ти такива. Респективно, сърцето и емоциите.
Така че не става въпрос дали използваш умът, сърцето, парите, светът като цяло, а дали са ти водител.


Да, но за мен това обяснение с духа не е ясно. Беше казвал, че има дух от дявола и дух от бога и че е наследствен и т.н. Според мен подобно обяснение не отговаря на реалността и е измислено. Отново според мен обяснението на Буда, че сме зависими от навиците си, т.е. от нещата, които сме свикнали да правим, е най-правилно и именно заради това са дадени и препоръки какво да се прави и какво да не се прави. За това е важно да се внимава за мислите, думите и делата, доколкото ни е възможно.

Цитат(trаnsalp @ 19/11/2019, 21:59) *
Вярата е дар, според духа в човека. Както и всичко. Но след тези дарове имаме и наша част. Когато сме зомбирани /грешни, хипнотизирани/ ние пряко не може да решаваме, каквото си искаме. Затова имаме нужда от Бог, защото нашата част е в обръщането като решение, а не пряко да решим даден проблем, пък било то и в какво да вярваме.
...
Затова Христос дойде. Защото не може хипнотизиран /от греха/ човек да вземе решение, ако и да е в будно съзнание с изявена личност! При хипноза дори личност нямаме. Христос казва, че сме роби на греха, ако и да сме личности. Ти казваш, че сме свободни / в състояние да решаваме/ дори и когато сме под хипноза с неизявена личност. Вярваш ли си? Сега като ги сравниш, какво е казал Той и какво ти, като ти ги съпоставих, не разбираш ли, колко истинско е едното и как е лъжа другото?


И какво точно променя идването на Христос? След като грешникът не може да вземе решение, значи и да идва, и да не идва, е все едно? Или ти твърдиш, че грешникът може да вземе решението да повярва? Друго решение не може да вземе, но виж може да реши да повярва? Не го ли намираш за доста нагласено това?

Естествено, че сме роби на греха, но въпросът беше защо и ти дадох отговора по-горе.

Цитат(trаnsalp @ 19/11/2019, 21:59) *
Твоето мислене относно хипнозата е част от банална светска схема - свободни сте, дори и да сте роби. Свободен си, ако станеш роб на цигарите и дрогата. Свободен си, ако станеш зависим от парите. Особено много си свободен, ако се татуираш целият!!
...
А Христос каза, "вие сте роби" ако и да Го убеждаваха, че са свободни.
Та, така за решенията. Наистина е интересно. Въпрос за 10000000.


Тук малко ми вменяваш твои си идеи, с които нямам нищо общо. Не съм говорил за "свобода", ако бяхме свободни Буда нямаше да се налага да ни учи как да постигнем освобождение, как да се освободим, нали така?
Казах, че непрекъснато вземаме решения, ако и често или почти винаги да не си даваме сметка за това. Степента на свобода за различните решения е различна, но винаги ограничена. Ограничена от навиците ни и от наличните възможности.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 18:04

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 11:35) *
Това вече си го споменавал, но признавам, че не го разбирам. Какво имаш предвид с водителство на самата вяра? Зарязваш Библия, тълкувания и каквото и да било друго и караш само на вяра? Не виждам никакъв смисъл в това - как решаваш в какво точно вярваш?
Ако пък разсъждаваш, откъде знаеш, че тези разсъждения ги ръководи вярата и какво изобщо означава вярата да води разсъжденията?

Каквото правиш, може да го правиш със съмнение, а може и с вяра.. А може и с вяра, че е безмислено, но по принуда от различно естество го правиш. В този случай явно се отива против вярата ти.
Защото Христос не говори само за вяра в Него и Бог, но и вяра в деня ни за това, което вършим.
Марк 11:23
Истина ви казвам: Който рече на тая планина: Дигни се и хвърли се в морето, и не се усъмни в сърцето си, но повярва, че онова, което казва, се сбъдва, ще му стане..

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 18:13

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 12:03) *
Според мен това, което се случва на практика, е точно обратното на онова, което пишеш. "Да вярваш с цялото си същество в истината" е всъщност "Да вярваш с цялото си същество, че това, в което вярваш, е истина". Което се наблюдава под хипноза, в сектите и къде ли още не - някои така вярват, че Земята е плоска и т

Дали вярваме в истината не се казва от хипнотизатори, размишления и други тестове, а от самия живот. Проличава си, дали това което вярваме е истина. Ако често се оказва, че сме заблудени, то явно ... сме заблудени. Няма по-добри тестове от самия живот. Всеки ден се вижда, дали сме в истината. И кое учение говори за вярата в истината?

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 18:22

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 12:03) *
Да, но за мен това обяснение с духа не е ясно. Беше казвал, че има дух от дявола и дух от бога и че е наследствен и т.н. Според мен подобно обяснение не отговаря на реалността и е измислено. Отново според мен обяснението на Буда, че сме зависими от навиците си, т.е. от нещата, които сме свикнали да правим, е най-правилно и именно заради това са дадени и препоръки какво да се прави и какво да не се прави. За това е важно да се внимава за мислите, думите и делата, доколкото ни е възможно.

Според теб няма духовен свят ли? Ако хипнотизаторът може да влияе на човек със заспала личност, защо да не може и някой друг? Нали има духовен свят? Дори Буда казал, че има такива същества, пред които Христос бледнее /малко се е поизхвърлил Буда, ако питаш мене/
И все пак, ако не вярваш, че има духове определящи вярата ни, то и без знание затях, вярата я знаеш. И кое учение говори за нея, макар и да не си съгласен с духовете?

Пп. По подобен начин, не е необходимо да знаеш процесите в мозъка, за да разбереш, че има мислене, Да се учиш да мислиш, не е анатомия и физиология на мозъка. Същото е относно духа и вярата. Знаеш за вярата, без задължително да знаеш и за духовете.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 18:35

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 12:03) *
...
И какво точно променя идването на Христос? След като грешникът не може да вземе решение, значи и да идва, и да не идва, е все едно? Или ти твърдиш, че грешникът може да вземе решението да повярва? Друго решение не може да вземе, но виж може да реши да повярва? Не го ли намираш за доста нагласено това?

На всеки ще се изисква според даденото. Ако не ти е дадена и най-малка възможност да се обърнеш към Бог, то и нищо няма да ти се изисква. Ако обаче ти е дадено, после е твоята част какво ще правиш с това дадено. Може би не ти е дадено и затова си станал будист. Тогава нищо няма и да ти се изисква. Ще живееш без Бог. Е, сега ще кажеш, че не е справедливо, че не ти е дадено и така си обречен да живееш без Бог. Може да не е справедливо, но това те оправдава в случая, защото, ако ти беше дадено като на мен да кажем, а ти го пропилееш, какво става тогава? Всъщност, ти сигурен ли си, че никак не ти е дадено?

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 18:51

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 12:03) *
...
Естествено, че сме роби на греха, но въпросът беше защо и ти дадох отговора по-горе.


Тук малко ми вменяваш твои си идеи, с които нямам нищо общо. Не съм говорил за "свобода", ако бяхме свободни Буда нямаше да се налага да ни учи как да постигнем освобождение, как да се освободим, нали така?
Казах, че непрекъснато вземаме решения, ако и често или почти винаги да не си даваме сметка за това. Степента на свобода за различните решения е различна, но винаги ограничена. Ограничена от навиците ни и от наличните възможности.

За робството на греха, ти го дадох само като сравнение, че дори личности имат нужда от учение за вярата, понеже ти даде пример с хипнотизираният като учение, в което също се набляга на вярата. С това започнахме - с разликата в учението на Христос. Според теб хипнотизираният /със заспала личност/, е пример за учение, в което се използва вярата му. Но я използва друг! А Христос ни обясни, как ние да живеем, чрез вяра. Ученията са различни. Едното манипулира чуждата вяра, като приспива съзнанието, че и направо личността /още на Адам му го правеха това/, другото говори за силата на собствената вяра при събудено съзнание! Разбираш ли колко са противоположни?

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 19:49

Цитат(Шрито @ 20/11/2019, 09:27) *
Признаването на вината е част от покаянието.

Ма сгрешил ли си?

Публикувано от: Шрито 20/11/2019, 19:53

Разбира се. Щом нарушавам заповедите на Исус.
Който вреди, причинява страдание на другите, си плаща за това.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 19:57

Цитат(Шрито @ 20/11/2019, 19:53) *
Разбира се. Щом нарушавам заповедите на Исус.
Който вреди, причинява страдание на другите, си плаща за това.

А, ако се покаеш? Ако поискаш вече да не си толкова подигравателен?
Или няма милост? Сгрешиш ли, плащаш си? И знаеш ли, каква е цената? Можеш ли я плати? Плащането ще те приближи ли към Бог? Ще те обърне ли към Него? Или, това не е целта?

А това, че си признаваш, като част от покаянието, както писа 10 ком. по-горе, има ли значение? Или само плащането е от значение?

Публикувано от: Шрито 20/11/2019, 20:01

Не аз решавам какво да платя и какво не. Това да не ти е погасяване на кредит към банка.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 20:03

Цитат(Шрито @ 20/11/2019, 20:01) *
Не аз решавам какво да платя и какво не. Това да не ти е погасяване на кредит към банка.

Каза го, все едно си наясно!

Ето. 'Който вреди, причинява страдание на другите, си плаща за това."

Значи не си наясно всъщност с плащането?

Публикувано от: Шрито 20/11/2019, 20:10

Не съм наясно с размера на наказанието. А ти искаш да „направя плащане”. Аз като ви казвам, че се самоспасявате и че Бог изобщо не ви е нужен, се сърдите. Думите ви ви издават. Сами сте си дали властта и се мислите за голяма работа. „Пази Боже сляпо да прогледа” - народна мъдрост.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 21:13

Цитат(Шрито @ 20/11/2019, 20:10) *
Не съм наясно с размера на наказанието. А ти искаш да „направя плащане”. Аз като ви казвам, че се самоспасявате и че Бог изобщо не ви е нужен, се сърдите. Думите ви ви издават. Сами сте си дали властта и се мислите за голяма работа. „Пази Боже сляпо да прогледа” - народна мъдрост.

Ти повдигна въпроса с плащането! Пак лъжеш, че "аз искам". Само лъжи! Нали уж виждаш и разбираш по заповед? Защо не виждаш, че лъжеш постоянно?

С такива като тебе, само в писмен вид! Лъжата за нищо я нямаш.

Публикувано от: gorcho 20/11/2019, 22:23

Цитат(trаnsalp @ 20/11/2019, 18:04) *
Каквото правиш, може да го правиш със съмнение, а може и с вяра.. А може и с вяра, че е безмислено, но по принуда от различно естество го правиш. В този случай явно се отива против вярата ти.
Защото Христос не говори само за вяра в Него и Бог, но и вяра в деня ни за това, което вършим.
Марк 11:23
Истина ви казвам: Който рече на тая планина: Дигни се и хвърли се в морето, и не се усъмни в сърцето си, но повярва, че онова, което казва, се сбъдва, ще му стане..


Да, и защо християнството да е по-специално в това отношение? Че всички тъй модерни курсове по коучинг все за вяра говорят - по-скоро вяра в себе си и в собствените сили, но пак е вяра.
Ти мислиш, че будистите не вярват? Вярват и още как - иначе какви будисти са?
Виж, за планината сигурно е метафорично, че иначе е изсилено - вярата си е вяра, реалностите са си реалности.
Затова и изобщо говорех за хипноза - там чрез вяра в думите на хипнотизатора, могат да се направят неща, които иначе са невъзможни, но си има граница - чисто физическа. Тези неща могат да се постигнат и чрез самовнушение, има най-различни техники и методи, но какво от това?

В интерес на истината почвам сякаш да разбирам - според теб само и единствено в християнството се отделя специално място на вярата и тя е водеща и това не е вярно за нито една друга религия? Мога да те уверя, че и във всички останали религии хората си вярват не на шега - просто сме устроени така. Даже има и някакви, които вярват в науката. svirkam si.gif

Публикувано от: gorcho 20/11/2019, 22:25

Цитат(trаnsalp @ 20/11/2019, 19:13) *
Дали вярваме в истината не се казва от хипнотизатори, размишления и други тестове, а от самия живот. Проличава си, дали това което вярваме е истина. Ако често се оказва, че сме заблудени, то явно ... сме заблудени. Няма по-добри тестове от самия живот. Всеки ден се вижда, дали сме в истината. И кое учение говори за вярата в истината?


И как точно си проличава? Какъв ти е критерият?

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 22:44

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 22:25) *
И как точно си проличава? Какъв ти е критерият?

Най-обикновен. Вярваш в нещо и то се случва. Вярваш в нещо, пък се оказва лъжа.

Публикувано от: trаnsalp 20/11/2019, 23:16

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 22:23) *
Да, и защо християнството да е по-специално в това отношение? Че всички тъй модерни курсове по коучинг все за вяра говорят - по-скоро вяра в себе си и в собствените сили, но пак е вяра.
Ти мислиш, че будистите не вярват? Вярват и още как - иначе какви будисти са?
Виж, за планината сигурно е метафорично, че иначе е изсилено - вярата си е вяра, реалностите са си реалности.
Затова и изобщо говорех за хипноза - там чрез вяра в думите на хипнотизатора, могат да се направят неща, които иначе са невъзможни, но си има граница - чисто физическа. Тези неща могат да се постигнат и чрез самовнушение, има най-различни техники и методи, но какво от това?

В интерес на истината почвам сякаш да разбирам - според теб само и единствено в християнството се отделя специално място на вярата и тя е водеща и това не е вярно за нито една друга религия? Мога да те уверя, че и във всички останали религии хората си вярват не на шега - просто сме устроени така. Даже има и някакви, които вярват в науката. svirkam si.gif

Не е метафорично, макар че от една страна може да се погледне и така. Ако обаче изходиш от идеята, че човек не може да вярва по желание /може ли, според теб/ че вярата е дар /по желание може да се съобразим с вярата си или да правим против нея, също и да искаме вяра за нещо/ , че ако си в истината, не може да вярваш на лъжи, тогава не може да повярваш в каквото си искаш и особено в лъжи. Ако повярваш, че нещо чудно ще стане, то за теб, може би не е такова чудо, но и преди всичко би трябвало да стане. Аз не вярвам, че мога да правя всичко, каквото му дойде на ума на някой, но ако повярвам в нещо, то би било нормално и осъществимо, ако и да е рядко срещано /като примерът на Христос/.

Никъде другаде не се говори така за вярата. Самовнушението е пак противопожно на Христос. Вяра в себе си и каквото ние си искаме.
Вярата се използва навсякъде, но по друг начин. Никъде не се обяснява по този начин. /За разликата в представата за вяра говорим от самото начало, да не забравим/.


..чрез самовнушение, дали може да живее човек? Сериозно учение за това не съм гледал, само скечове. Да манипулират вярата си? Да вярва, каквото си поиска?! Понякога истината е много натрапчива, да не му излезе през ноздрите на такъв си мисля...

Публикувано от: gorcho 21/11/2019, 01:22

Цитат(trаnsalp @ 21/11/2019, 00:16) *
Не е метафорично, макар че от една страна може да се погледне и така. Ако обаче изходиш от идеята, че човек не може да вярва по желание /може ли, според теб/ че вярата е дар /по желание може да се съобразим с вярата си или да правим против нея, също и да искаме вяра за нещо/ , че ако си в истината, не може да вярваш на лъжи, тогава не може да повярваш в каквото си искаш и особено в лъжи. Ако повярваш, че нещо чудно ще стане, то за теб, може би не е такова чудо, но и преди всичко би трябвало да стане. Аз не вярвам, че мога да правя всичко, каквото му дойде на ума на някой, но ако повярвам в нещо, то би било нормално и осъществимо, ако и да е рядко срещано /като примерът на Христос/.

Никъде другаде не се говори така за вярата. Самовнушението е пак противопожно на Христос. Вяра в себе си и каквото ние си искаме.
Вярата се използва навсякъде, но по друг начин. Никъде не се обяснява по този начин. /За разликата в представата за вяра говорим от самото начало, да не забравим/.


..чрез самовнушение, дали може да живее човек? Сериозно учение за това не съм гледал, само скечове. Да манипулират вярата си? Да вярва, каквото си поиска?! Понякога истината е много натрапчива, да не му излезе през ноздрите на такъв си мисля...


Как да ти кажа, аз лично не знам нито един случай някой да е направил нещо само с вяра. По-скоро се е опрял на вярата си и е предприел необходимите стъпки и не се е отказал, докато не е направил онова, което е вярвал, че трябва и може да направи. Мисля, че това е различно от казаното от теб или не е?

Ти възприемаш вярата по много мистичен начин - че се дава свише, че щом се даде няма как да вярваш на лъжи и т.н. Как си обясняваш, че дори между вярващи християни не можете да постигнете съгласие по основни въпроси? Някой няма достатъчно вяра или пък вярва в лъжи?

Защо смяташ, че един будист, който вярва в Буда и неговото учение вярва по-малко от християнина или вярва в лъжи? На какво основание?

Публикувано от: gorcho 21/11/2019, 01:30

Цитат(trаnsalp @ 20/11/2019, 19:22) *
Според теб няма духовен свят ли? Ако хипнотизаторът може да влияе на човек със заспала личност, защо да не може и някой друг? Нали има духовен свят? Дори Буда казал, че има такива същества, пред които Христос бледнее /малко се е поизхвърлил Буда, ако питаш мене/
И все пак, ако не вярваш, че има духове определящи вярата ни, то и без знание затях, вярата я знаеш. И кое учение говори за нея, макар и да не си съгласен с духовете?

Пп. По подобен начин, не е необходимо да знаеш процесите в мозъка, за да разбереш, че има мислене, Да се учиш да мислиш, не е анатомия и физиология на мозъка. Същото е относно духа и вярата. Знаеш за вярата, без задължително да знаеш и за духовете.


Не съм сигурен, но вероятно се базираш на нещо, казано от мен, така че всъщност аз съм се изхвърлил. Ако си спомням правилно, исках да кажа, че демонстрираните от Христос свръхестествени способности не са нещо особено в сравнение със свръхестествените способности, притежавани от съществата, които наричаме богове и са съвсем нищо в сравнение с онова, което може един буда. Не, че това има особено значение - да се базираме на демонстрирането на свръхестествени способности, за да кажем, че някой е прав или не е прав, е опасно занимание.
Да, не вярвам, че духовете определят вярата, т.е. всеки може да въздейства на вярата на трето лице с онова, което каже или направи, но третото лице все пак само решава дали да повярва, т.е. става дума за лично решение и лична отговорност. Външните неща ни въздействат и ни оформят, но ние имаме своята дума и тя е най-тежка в крайна сметка. Това ни отнема оправданието, че те духовете са виновни и ние нямаме нищо общо.

Публикувано от: gorcho 21/11/2019, 01:33

Цитат(trаnsalp @ 20/11/2019, 19:35) *
На всеки ще се изисква според даденото. Ако не ти е дадена и най-малка възможност да се обърнеш към Бог, то и нищо няма да ти се изисква. Ако обаче ти е дадено, после е твоята част какво ще правиш с това дадено. Може би не ти е дадено и затова си станал будист. Тогава нищо няма и да ти се изисква. Ще живееш без Бог. Е, сега ще кажеш, че не е справедливо, че не ти е дадено и така си обречен да живееш без Бог. Може да не е справедливо, но това те оправдава в случая, защото, ако ти беше дадено като на мен да кажем, а ти го пропилееш, какво става тогава? Всъщност, ти сигурен ли си, че никак не ти е дадено?


Ти сигурен ли си, че възгледите ти са общоприети от християните? Аз съм по-скоро с впечатлението, че щом съм чул за Христос и не съм повярвал в него, ми е спукана работата, т.е. по-скоро става дума за даване на тази информация, а не някой да ми даде вяра?

Публикувано от: gorcho 21/11/2019, 01:41

Цитат(trаnsalp @ 20/11/2019, 19:51) *
За робството на греха, ти го дадох само като сравнение, че дори личности имат нужда от учение за вярата, понеже ти даде пример с хипнотизираният като учение, в което също се набляга на вярата. С това започнахме - с разликата в учението на Христос. Според теб хипнотизираният /със заспала личност/, е пример за учение, в което се използва вярата му. Но я използва друг! А Христос ни обясни, как ние да живеем, чрез вяра. Ученията са различни. Едното манипулира чуждата вяра, като приспива съзнанието, че и направо личността /още на Адам му го правеха това/, другото говори за силата на собствената вяра при събудено съзнание! Разбираш ли колко са противоположни?


Не, хипнозата не е учение, просто твърдя, че същият ефект се наблюдава при силна вяра - с тази разлика, че разбира се човекът не е под хипноза или поне не официално. Затова ми се струва интересно.
В случая с хипнозата и монетата хипнотизираният вярва в една лъжа, както казваш и ти. За сметка на това вярва много силно, толкова силно, че има физически ефект. Това впрочем се наблюдава при някои християни на някои християнски празници (мисля, че беше Великден) - пявяват им се стигми. Това самохипноза ли е или не? Лъжа ли е или истина?
Оттам силната вяра в Христос и неговите думи вяра в истината ли е? Вярата в Буда и неговото учение вяра в истината ли е? Какъв е критерият?

Публикувано от: Шрито 21/11/2019, 01:48

Казах само, че греховете се плащат, че няма да остане ненаказан грях.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 07:41

Цитат(Шрито @ 21/11/2019, 01:48) *
Казах само, че греховете се плащат, че няма да остане ненаказан грях.

Сигурен ли си?
Тук не беше много сигурен.
Цитат(Шрито @ 20/11/2019, 20:01) *
Не аз решавам какво да платя и какво не. Това да не ти е погасяване на кредит към банка.


Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 08:15

Цитат(gorcho @ 21/11/2019, 01:33) *
Ти сигурен ли си, че възгледите ти са общоприети от християните? Аз съм по-скоро с впечатлението, че щом съм чул за Христос и не съм повярвал в него, ми е спукана работата, т.е. по-скоро става дума за даване на тази информация, а не някой да ми даде вяра?

Какво точно включва даденото не е казано. Да чуеш за Христос е основното, без това пак е възможна вяра /като на Аврам/ но за наше време е, за нас, вече е различно. Друго, което се дава е начин на живот. Без значение добър или лош, според човека, може да доведат до вяра. В един миг може да е, а може и по-бавно да стане. Много неща се дават. Но и ние имаме част. С даденото правим каквото си искаме. Предузнато е какво ще направим, но не е определено. Даденото е определено, а нашата част е предузната, ние само свидетелстваме с живота си, какво ще направим с това дадено.
Това, което си чул е вярно, но дали е спукана или оправена работата ще стане ясно в съдният ден. Ако чуеш за Христос, все едно ти хвърлят торта в лицето /а по принцип тортата е хубаво нещо/, може и да си оправдан. Но ще ти се изпратят начини един, два, сто, докато изявиш истински сърцето си.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 08:27

Цитат(gorcho @ 21/11/2019, 01:41) *
Не, хипнозата не е учение, просто твърдя, че същият ефект се наблюдава при силна вяра - с тази разлика, че разбира се човекът не е под хипноза или поне не официално. Затова ми се струва интересно.
В случая с хипнозата и монетата хипнотизираният вярва в една лъжа, както казваш и ти. За сметка на това вярва много силно, толкова силно, че има физически ефект. Това впрочем се наблюдава при някои християни на някои християнски празници (мисля, че беше Великден) - пявяват им се стигми. Това самохипноза ли е или не? Лъжа ли е или истина?
Оттам силната вяра в Христос и неговите думи вяра в истината ли е? Вярата в Буда и неговото учение вяра в истината ли е? Какъв е критерият?

Относно вярата в Христос като знание, че е истински е казано, че и бесовете вярват, защото знаят Кой е. Вярата, която ни откри Христос е много повече от това. Не е просто знание и изпълняване на предписание, в което си повярвал. То е нещо живо, действено като мисълта и емоцията. Има университети развиващи живата мисъл, има и консерватории за живата е и развита емоция /в музика/. А за вярата никой не учи за да я направи жива и действена. Иначе всеки гледа да излъже и манипулира вярата на другия, но някак тайно и неосъзнато. Самовнушенията пък е буквално да вярваш в лъжи, защото, ако е истина, какво толкова ще си самовнушаваш.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 08:36

Цитат(gorcho @ 21/11/2019, 01:22) *
Как да ти кажа, аз лично не знам нито един случай някой да е направил нещо само с вяра. По-скоро се е опрял на вярата си и е предприел необходимите стъпки и не се е отказал, докато не е направил онова, което е вярвал, че трябва и може да направи. Мисля, че това е различно от казаното от теб или не е?

Ти възприемаш вярата по много мистичен начин - че се дава свише, че щом се даде няма как да вярваш на лъжи и т.н. Как си обясняваш, че дори между вярващи християни не можете да постигнете съгласие по основни въпроси? Някой няма достатъчно вяра или пък вярва в лъжи?

Защо смяташ, че един будист, който вярва в Буда и неговото учение вярва по-малко от християнина или вярва в лъжи? На какво основание?

Да, ако стоиш и чакаш, а не правиш това, което вярваш, то е като да мислиш, но да не действаш.
Вярата е дар, то си го пише. А и се вижда, най-малкото със създаването на условия за някаква вяра. После е нашата част обаче. не може да чакаме само следващото даване.

Публикувано от: Шрито 21/11/2019, 11:31

Имах предвид, че няма как да знам точната вноска по погасяването на кредита. Отговорих на твоята серия от несмислени въпроси.

Цитат
Или няма милост? Сгрешиш ли, плащаш си? И знаеш ли, каква е цената? Можеш ли я плати? Плащането ще те приближи ли към Бог? Ще те обърне ли към Него? Или, това не е целта?

А глупав въпрос получава съответния отговор.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 11:49

Цитат(Шрито @ 21/11/2019, 11:31) *
Имах предвид, че няма как да знам точната вноска по погасяването на кредита. Отговорих на твоята серия от несмислени въпроси.


А глупав въпрос получава съответния отговор.

И все пак говориш, все едно знаеш, че има плащане. Че е само плащане! Ами изчистване, прошка няма ли? Цената за греха, пише каква е, но за теб е глупав въпрос? Има ли, няма ли милост и то ти се вижда глупаво? Законът е умното? Не е умно да разчиташ на закона, ако искаш ми вярвай.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 11:59

Цитат(gorcho @ 21/11/2019, 01:33) *
Ти сигурен ли си, че възгледите ти са общоприети от християните? Аз съм по-скоро с впечатлението, че щом съм чул за Христос и не съм повярвал в него, ми е спукана работата, т.е. по-скоро става дума за даване на тази информация, а не някой да ми даде вяра?

Ще ти кажа мое лично усещане. Ако искаш да не си християнин, то по друг начин би трябвало да говориш с мен. Който в сърцето си е решил, по друг начин говори с мен. Може би се криеш засега, не знам, но един ден ще се изяви. Принципно на второто изречение противниците ги усещам. Те ми говорят с друг заряд/дух/. Те са други хора, не просто личното им отношение. Общо взето, за да не повярваш на Христос, трябва да се озлобиш доста, когато си говорим /а ние доста поговорихме/. Ако не се озлобяваш, значи един ден може и да повярваш. /имам го предвид, че учението ти е против злобата, но пак се усеща по принцип/
Но и да повярваме, това не е гаранция. Напротив! Изпитанията стават по-силни, изчистени сме донякъде и ако се поддадем, то се връщаме в първоначално, че и по-лошо с-е. Пише го, но и съм го наблюдавал.
И все пак никога не е късно до съдният ден. И за противниците да повярват, и за вярващите да се отклонят.

Публикувано от: Шрито 21/11/2019, 12:07

Само плащане е. Опрощаването е в преносен смисъл.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 12:12

Цитат(Шрито @ 21/11/2019, 12:07) *
Само плащане е. Опрощаването е в преносен смисъл.

Въобще не ми се видя преносно, когато не убиха прелюбодейката. Но нека, за теб бъде според вярата ти!

Публикувано от: Шрито 21/11/2019, 12:21

Урокът с прелюбодейката е за хората като теб - с инквизиторско мислене. Само че в крайна сметка ползата е за повярвалите - тоест хората като мен, защото само човек с Духа не прави себе си бог.

Публикувано от: trаnsalp 21/11/2019, 17:03

Цитат(Шрито @ 21/11/2019, 12:21) *
Урокът с прелюбодейката е за хората като теб - с инквизиторско мислене. Само че в крайна сметка ползата е за повярвалите - тоест хората като мен, защото само човек с Духа не прави себе си бог.

Остави ме мене. Въпросът е, има или няма прошка?

Публикувано от: Solly 21/11/2019, 17:09

Цитат(gorcho @ 20/11/2019, 11:32) *
Не отговори на въпроса - защо си решила да вярваш на това, т.е. да вярваш в доброто? Какво точно означава "добро"?

Иначе в пасажа от сутрата, който цитираш, става дума за това, че за да се запазва скокойствие при всякакви обстоятелства, е необходимо да не се изпитва омраза или гняв спрямо другите и да не се караме с тях.
В останалата сутра се говори също така за алчността, гнева и невежеството и затова колко е важно да спазваме предписанията на Буда. Става дума и за това, че не трябва да се поддържат погрешни идеи, което пък ни води обратно към въпроса "защо избираме да вярваме на някой или нещо и как се уверяваме, че не бъркаме?"

Ами нека приемем, че добро е това, което носи добри последствия при взаимоотношенията между два или повече индивида.

А защо избираме да вярваме на някой или нещо, се основава на доверието и на резултатите от практиката. Защото резултатите показват дали едно учение е истина или не.

Публикувано от: Шрито 21/11/2019, 23:31

Бог решава това. Той преценя и избира най-доброто за теб. Няма полза от опрощаване, ако човек не се поучи и си остане същото говедо. Затова, ако наказанието върши по-добра работа, ще последва наказание. А не опрощаване. Това не ти е концерт по желание.

Публикувано от: gorcho 22/11/2019, 11:21

Цитат(Solly @ 21/11/2019, 18:09) *
Ами нека приемем, че добро е това, което носи добри последствия при взаимоотношенията между два или повече индивида.

А защо избираме да вярваме на някой или нещо, се основава на доверието и на резултатите от практиката. Защото резултатите показват дали едно учение е истина или не.


Добре, съгласявам се с това.

Публикувано от: gorcho 22/11/2019, 11:33

Цитат(trаnsalp @ 21/11/2019, 12:59) *
Ще ти кажа мое лично усещане. Ако искаш да не си християнин, то по друг начин би трябвало да говориш с мен. Който в сърцето си е решил, по друг начин говори с мен. Може би се криеш засега, не знам, но един ден ще се изяви. Принципно на второто изречение противниците ги усещам. Те ми говорят с друг заряд/дух/. Те са други хора, не просто личното им отношение. Общо взето, за да не повярваш на Христос, трябва да се озлобиш доста, когато си говорим /а ние доста поговорихме/. Ако не се озлобяваш, значи един ден може и да повярваш. /имам го предвид, че учението ти е против злобата, но пак се усеща по принцип/
Но и да повярваме, това не е гаранция. Напротив! Изпитанията стават по-силни, изчистени сме донякъде и ако се поддадем, то се връщаме в първоначално, че и по-лошо с-е. Пише го, но и съм го наблюдавал.
И все пак никога не е късно до съдният ден. И за противниците да повярват, и за вярващите да се отклонят.


Не се крия, честна дума, което не означава, че при дадени обстоятелства не рискувам да реагирам остро или да се направя на интересен.
Истината обаче е, че аз принципно нямам нищо срещу Христос или неговото учение и дори смятам, че ако някой се постарае да постъпва правилно, да не се отдава на пороци и да се отнася добре с другите хора, то това е достойно за уважение.
Разликата с будизма от гледна точка на будизма, разбира се, е, че християнството не води до освобождение, а до праведен живот, който ще помогне на вярващия да се изкачи на по-високо ниво на съществуване, което принципно не е лошо за него. Проблемът е в непостоянството, т.е. рано или късно съществото отново ще слезе надолу и не е ясно какви проблеми ще има. Ти ми каза, че не се страхуваш от страданието, но не подценявай проблемите, които могат да ни се стоварят дори тук на Земята (някой хора живеят в ужасяваща бедност, болни са или са в зона на военен конфликт), а казват, че на по-долните нива на съществуване е още по-зле. Впрочем в християнството също се смята, че в ада е много зле.
Разбира се, от гледната точка на християнството е точно обратното - будизмът, дори ако се допусне, че не учи непременно на лоши неща, не позволява на човек да се спаси и да отиде в рая, както го прави християнството, като там се счита, че пребиваването в рая е завинаги. Та общо-взето сякаш това ни е основното противоречие - надявам се, че не опростявам прекалено.

Публикувано от: gorcho 22/11/2019, 12:14

Цитат(trаnsalp @ 21/11/2019, 09:27) *
Относно вярата в Христос като знание, че е истински е казано, че и бесовете вярват, защото знаят Кой е. Вярата, която ни откри Христос е много повече от това. Не е просто знание и изпълняване на предписание, в което си повярвал. То е нещо живо, действено като мисълта и емоцията. Има университети развиващи живата мисъл, има и консерватории за живата е и развита емоция /в музика/. А за вярата никой не учи за да я направи жива и действена. Иначе всеки гледа да излъже и манипулира вярата на другия, но някак тайно и неосъзнато. Самовнушенията пък е буквално да вярваш в лъжи, защото, ако е истина, какво толкова ще си самовнушаваш.


Това е малко странно с бесовете, защото, ако наистина вярваха, нямаше да са бесове. Искам да кажа, ето например някой декларира, че вярва в Буда и неговото учение, вярва, че всичко, което помисли, каже и направи ще има последствия и следователно, ако например яде месо, то някога и неговата плът ще бъде ядена по същия начин. Че ако открадне и него ще го окрадат или по-лошо, че ако убие и него ще го убият и т.н. На практика обаче в следващия момент човек се озовава примерно с уста, пълна с пържола - ще пропусна по-бруталните примери. Това ясно показва, че е необходимо да се положат някои усилия - концентрация, молитви, изповядване, отдаване на почит и т.н. и т.н. А за да се полагат тези усилия е нужна вяра, която пък се потвърждава от случващото се (както казваш по-горе) и т.н.

Публикувано от: trаnsalp 22/11/2019, 12:32

Цитат(gorcho @ 22/11/2019, 11:33) *
Не се крия, честна дума, което не означава, че при дадени обстоятелства не рискувам да реагирам остро или да се направя на интересен.
Истината обаче е, че аз принципно нямам нищо срещу Христос или неговото учение и дори смятам, че ако някой се постарае да постъпва правилно, да не се отдава на пороци и да се отнася добре с другите хора, то това е достойно за уважение.
Разликата с будизма от гледна точка на будизма, разбира се, е, че християнството не води до освобождение, а до праведен живот, който ще помогне на вярващия да се изкачи на по-високо ниво на съществуване, което принципно не е лошо за него. Проблемът е в непостоянството, т.е. рано или късно съществото отново ще слезе надолу и не е ясно какви проблеми ще има. Ти ми каза, че не се страхуваш от страданието, но не подценявай проблемите, които могат да ни се стоварят дори тук на Земята (някой хора живеят в ужасяваща бедност, болни са или са в зона на военен конфликт), а казват, че на по-долните нива на съществуване е още по-зле. Впрочем в християнството също се смята, че в ада е много зле.
Разбира се, от гледната точка на християнството е точно обратното - будизмът, дори ако се допусне, че не учи непременно на лоши неща, не позволява на човек да се спаси и да отиде в рая, както го прави християнството, като там се счита, че пребиваването в рая е завинаги. Та общо-взето сякаш това ни е основното противоречие - надявам се, че не опростявам прекалено.

За всички страдания на хората, наистина не съм наясно - знам, че през ума ми не може да достигне, за какво става въпрос. Но виждам доста, около мен. Това е една нагласа на мрънкане, на оплакване, на измислени проблеми, ослепели за даденото добро. Такъв, ако ти мрънка постоянно, ти си му дал, но той е пак недоволен, какво да го правиш? Поне да мрънка основателно, щом му е толкова на сърце да се оплаква. Друга страна на страданието е, когато станем безразлични към света около нас /аз попадам, по-скоро в тази група/. Е, мен Бог ме изобличи /като въъъътрешен човек/ и го разбрах, но в будизма, когато си постигнал нирвана, си го представям да стоиш под дърво откъснат от света, на практика в безразличие. В християнството това не е желано състояние, на мен ми се обясни специално чрез живота, но и от Библията разбирам, че не е върхът. Докато в будизма, мисля е добро. Знам, че на теория, будизмът е състрадателен към света, но когато си постигнал най-високото ниво, по-скоро на практика ставаш безразличен и над нещата.
А за тези, които ти казват, че чуеш ли за Христос и не повярваш си свършен, ги попитай, кога повярва Павел. Той е убивал християни /не лично, но е участвал в гоненията им/. Защото не е истина, че не повярваш ли до един, два, три пъти, е края. Изборите се правят, без момент на гайди и тъпани. Ти можеше да избереш друго отношение, но по някаква си причина, си избрал това.

Публикувано от: trаnsalp 22/11/2019, 12:44

Цитат(gorcho @ 22/11/2019, 12:14) *
Това е малко странно с бесовете, защото, ако наистина вярваха, нямаше да са бесове. Искам да кажа, ето например някой декларира, че вярва в Буда и неговото учение, вярва, че всичко, което помисли, каже и направи ще има последствия и следователно, ако например яде месо, то някога и неговата плът ще бъде ядена по същия начин. Че ако открадне и него ще го окрадат или по-лошо, че ако убие и него ще го убият и т.н. На практика обаче в следващия момент човек се озовава примерно с уста, пълна с пържола - ще пропусна по-бруталните примери. Това ясно показва, че е необходимо да се положат някои усилия - концентрация, молитви, изповядване, отдаване на почит и т.н. и т.н. А за да се полагат тези усилия е нужна вяра, която пък се потвърждава от случващото се (както казваш по-горе) и т.н.

Вярата в нещо, не ни задължава да се съобразяваме винаги с него. При бесовете е така -те вярват, знаят Го, но се крият, лъжат, без се допитват до Него, дори и да сгрешат /още от Адам и Кайн се вижда, че при досега с беса, започват да се крият и лъжат/. Причините са много да не се съобразяват и допитват, но със сигурност не се съобразяват с вярата си, че Бог е Бог. Подобно е и с пържолите в будизма - вярва, че ще е изяден, но за да яде, щом вярва така, явно иска да е изяден. Ако е мазохист, тогава дори и да яде, той наистина може би вярва и иска да бъде изяден. Когато му се провери на практика вярата обаче и той бива яден, а започне да писка и да се вайка, явно нещо лъже. Такива противоречия съсипват живота и показват истинската вяра в сърцето. Не знам, дали в будизма е толкова разяснено всичко това. В християнството да сме вярни е основното, затова е обяснено отвсякъде, дори и примерът с бесовете е даден за яснота.

Публикувано от: trаnsalp 22/11/2019, 12:52

Цитат(Шрито @ 21/11/2019, 23:31) *
Бог решава това. Той преценя и избира най-доброто за теб. Няма полза от опрощаване, ако човек не се поучи и си остане същото говедо. Затова, ако наказанието върши по-добра работа, ще последва наказание. А не опрощаване. Това не ти е концерт по желание.


Тук каза, че няма друго решение.

Цитат(Шрито @ 21/11/2019, 12:07) *
Само плащане е. Опрощаването е в преносен смисъл.


Значи все пак има решение? Не е единствена опция и особено не е преносен смисълът, както ти лъжеш.

Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)