Мръсната тайна на САЩ, за Ислямска държава. Опции

[stivansand]

Привет!
Направо на въпроса: Кой наистина създаде т. нар. Идил, Даеш или Ислямска държава?
Може би отговорът е в последното разследване на ВВС, резюме от което е качено и в момента на новинарската платформа на АБВ.
Ето накратко същината на новината: "Тайно споразумение между водената от САЩ и Великобритания коалиция и терористите е позволило евакуацията на стотици въоръжени бойци на терористичната групировка „Ислямска държава”, разкри разследване на „Би Би Си” (BBC).
Водената от САЩ и Великобритания коалиция покровителства терористите, помага им, снабдява ги с оръжие, боеприпаси, логистика, транспорт... В трудни за тях моменти ги евакуира, какъвто е случаят. Което е пряко участие в събитията там, няма никакво съмнение. С оправданието да подпомага някаква имагинерна "демократична" сирийска опозиция.
Това какво ви говори? Кой създава тероризма, и кой го контролира?
Спомнете си лъжата за оръжията за масово унищожение в Ирак, на базата на която не само Ирак бе съсипан като държава. Но се и подготви с хаоса почвата за тероризма там.
Според въпросното изследване, и не само, отговорът е точно този: САЩ и Великобритания създадоха и продължават чрез службите си да покровителстват тероризма. С каква цел? Кажете вие.
Моето предположение: Уплашените и объркани хора и народи по-лесно се контролират, управляват и ограбват. Отделно битката за ресурсите там и важността на региона. И не на последно място много тънка игра по безопасността на... Израел. Помислете - Даеш бяха няколко години на един хвърлей от еврейската държава, която се води най-големия враг на Исляма, но нито веднъж не си и помислиха да атакуват по някакъв начин Израел. Цялата си мощ и сила използват за атака срещу Европа най-вече! Защо Америка и Британия биха искали да съсипят Европа?
Погледнете го и в контекста на брекзит, събитията в Каталуния, атентатите... Е, какво мислите?

Това съобщение е било редактирано от stivansand на 14/11/2017, 18:18

[iridium]

Мда, анали3ът е доста точен, впрочем неведнъж съм се натъквала на тази теза и сме си говорили с близки и познати относно. Макар че съм много пртедпазлива спрямо разните теории за заговори , но наистина има серииозни бази човек да си зададе въпроса дали не става дума именно за това.

И аз се амаивам поради защо точно на Израел са му спестени гадости от страна на Ислямската Държава. Еми ясно защо.
Не бива да се пренебрегва и една друга *таина* : евреите таят омраза към Европа тъи като я смятат за отговорна и виновна за случилото се с тях при епохата на Хитлер.
И един от методите да си отмъстят е да деистват и да сътрудничат за наливане на ислям в Европа...до безкраи. Те знаят до каква степен исляма е пагубен за Една цивилизация и се проектира деиствително ислямизиране на цивилизована християнска Европа. Е, да видим до къде ще се стигне, ако Европа и изобщо Западът не се събуди.
всъшност в западна Европа си има будни и умни политици, които надават глас и деистват да се спре ислямското нашествие и ислямизиране на общественото пространство, но те са все още единични и каталогирани от европеиския парламент като *расисти*, *ислямофоби*, противници на *равни шансове за всички* и разни глупости от сорта.
Но населенията в Eвропа вече се усещат, че зорлем се прави исторически експеримент да се натресе ислям в християнска цивилизована Европа с цел да се смени облика и' и демократичните и традиции и културни богатства. И вече доста интелектуални светила и политически деици се изразяват ясно по въпроса, дано не е твърде късно.
I.
(бившата iktos от стария форум)

Това съобщение е било редактирано от iridium на 15/11/2017, 14:35

[Mukaveev]

............

[stivansand]

Не виждам нищо смешно.
Примерно джамиите и минаретата в големите европейски столици и градове вече са повече от куполите на църквите!
Не знам защо се смееш.

[Alexfield]

Интересно наблюдение, признавам. Та в коя голяма европейска столица, казваш, джамиите (и прилежащите им минарета) са повече от църквите (и прилежащите им куполи)? Берлин, Лондон, Париж, Мадрид, Рим?

[stivansand]

Да идем да броим, ако искаш.
Впрочем, каква националност е кметът на Лондон, примерно?

[Alexfield]

Какво да искам?
Говориш глупости.
Един град като пример не можеш да дадеш, защото няма.
Аз ще ти кажа: Повече джамии има в Тирана и в Анкара. Но тези столици изобщо не отговарят на условията в изцепката ти:

Примерно джамиите и минаретата в големите европейски столици и градове вече са повече от куполите на църквите!

[Cury]

Всъщност в казаното от Стиви има доза истина, но се изрази грешно и вместо да се поправи се репчи за да скрие грешката. Истината е, че се строят много повече джамии (даже и да са малки) отколкото църкви. И сигурно все още са много по-малко минаретата (много джамии са без), но тревожен е трендът на нарастване на бройката.

[New]

Естествено, че ще се строят повече джамии, отколкото църкви. Църквите са вече построени.

[Cury]

Естествено, че ще се строят повече джамии, отколкото църкви. Църквите са вече построени.

Не е естествено да се позволява да се строят толкова. Защото строенето на джамии е създаване на удобства за мюсюлманите и ще идват все повече. Помня, че в разгара на бежанската криза от Германия май бяха поискали и Саудитска арабия да помогне, щот нали техни едноверци идват. И онези казаха "Няма проблем, ще дадем пари за построяване на ХХХ джамии"

[New]

Това дали трябва да се строят джамии или не е съвсем отделна тема.

[Cury]

Не е отделна, защото ти каза, че било естесвено да се строят много джамии, а за мен изобщо не е естествено. Даже е много неестествено.

[New]

Писах, че е естествено да се строят джамии, а не църкви, защото християните населяват тези земи от векове и църквите им вече са построени, докато мюсюлманите живеят сравнително от скоро там и затова е нормално сега да има бум на това строителство.
Отделно от това, ако мюсюлманите са законно пребиваващи граждани в тези държави, то те имат всички произтичащи от това права, в това число и да имат съответните религиозни храмове. Пред закона всички са равни. В противен случай говорим за дискриминация.

[Cury]

Трябва да има някаква дискриминация, когато е в интерес на обществото. Щото и педофилите може да кажат, че са дискриминирани, като не им дават да си упражняват наклонностите. Мюсюлманите са пришълци в края на краищата и ако искат да се запази страната гостоприемник трябва да бъдат ограничавани. Ако не им харесва да не идват. Има свобода на религията, но никъде не е казано за равенство на храмовете.

[Alexfield]

Харесваш демократичните общества и затова искаш да ги направиш недемократични. Всъщност ти с нищо не си по-добър от един мюсулманин. Религиозна дискриминация има в мюсулманските държави.
Не ги мисли демократичните общества. Те си имат други средства - демократични. Твоите идеи са разрушителни за европейската демокрация.

[Cury]

Харесваш демократичните общества и затова искаш да ги направиш недемократични. Всъщност ти с нищо не си по-добър от един мюсулманин. Религиозна дискриминация има в мюсулманските държави.
Не ги мисли демократичните общества. Те си имат други средства - демократични. Твоите идеи са разрушителни за европейската демокрация.

Демокрацията не е едностранен процес и ако се прилага към тези, които не я уважават, ще има катастрофа. ОК, приемам, че не съм на висотата на европейската демокрация, но ако си спомняш демокрацията се суспендира по време на война, а сега имаме нещо като война с исляма. Или по-точно ислямът ни атакува, а ние му обясняваме как това не е хубаво и обръщаме другата буза....

Нещата трябва да са на реципрочна основа - колкото са толеарнтни към християните в ислямските страни, толкова трябва да бъдем и ние. Защо това да важи в търговията и дипломацията, а да е неприемливо в религиите?
Освен това бих искал да видя какво ще кажеш след 10-20 години (дай боже да доживеем), когато ножът опре до кокала и демократична Европа си промени мнението. Само да не е късно, защото е много лесно да не пуснеш мюсюлмани, но много трудно да изгониш настанили се вече мюсюлмани.

[New]

Няма нищо лошо в това една демократична държава да гласува и да си промени конституцията и законите, като ги направи дискриминационни. Така решил народът - така направил. Но е лошо, когато си има закони, но не ги следва.

[Cury]

Ти сигурно си далеч от мюсюлманите и затова се правиш на по-католик от папата.

[New]

Въобще не съм далеч. Ежедневно срещам жени в бурки. Само очите им се виждат. А тези, които носят очила, дори и очите им не виждам.
И какво?
И тяхната не е лесна. Манипулирани са. Един познат мюсюлманин се жалваше, че да станеш мюсюлманин не е никак трудно, но им забраняват да се откажат. Не каза точно какво биха им направили, но каза, че буквално не може да се случи, което значи, че принудата е на много нелицеприятни нива.

[Cury]

И тяхната не е лесна. Манипулирани са. Един познат мюсюлманин се жалваше, че да станеш мюсюлманин не е никак трудно, но им забраняват да се откажат. Не каза точно какво биха им направили, но каза, че буквално не може да се случи, което значи, че принудата е на много нелицеприятни нива.

Ето на, сама даваш отговор доколко тази религия пасва на нашите закони и нрави. Какво повече да говорим?
Напълно законно например могат да забранят обрязването, защото е ненужно от здравна гледна точка и в същото време е насилствено наложено на малолетни лица физическо осакатяване. Обаче това се замита под килима. Ако някой отреже меката част на ухото на детето си ще го вкарат в затвора, ама ако му резне кожата на пишката всичко е ОК, а?
Да не говорим,че обрязването масово се прави от ходжи без лиценз да го правят. Направио си плачат за затвор даже по съществуващи закони, ама... А колко опандизени има за насилствен брак? И не ми казвай, че ако държавата се разрови няма да намери стотици такива случаи.

[New]

Ето на, сама даваш отговор доколко тази религия пасва на нашите закони и нрави.

Проблемът в случая е не с религията, а с хора, които я ползват. Тя в същността си не се различава особено много от християнството, а манталитетът на хората е също, като нашия. Имам приятелка, афганистанка. Възприемам я 100% като българка. Абсолютно, ама абсолютно никаква разлика в мисленето в сравнение с мен.

[Cury]

Като им е същият манталитетът защо не отхвърлят гадните догми на религията си, както правим ние? И защо не изоставят средновековните си мурафети? Май не са съвсем същите, а?

[New]

Предполагам, че не е толкова просто. Ние защо търпяхме 45 г. социализъм и продължаваме да търпим абсурдна ситуация в страната?!

[Cury]

Като гледам, защото на мнозина явно им харесва. И с тях е така - харесва си им както е.

[New]

На някои определено си им харесва, защото така са свикнали, не харесват промяната, устройва ги статуквото и т.н. причини. Хората генерално трудно се променят. Правят го, но бавно и постепенно, а не от днес за утре.

[Cury]

Да де, ама това бавно, съчетано с наплива да идват тук, ще доведе до това, че ще добият критична маса преди да са се променили и тогава...ще поискат да променят нас, че по-лесно...
Учудва ме колко лековато гледаш на нещата и все гледаш да оправдаеш нашествието на мюслитата.

[New]

Може и да ти се струва, че се опитвам да оправдая нашествието им, защото мнението ми е, че вината не е тяхна, а на приемните държави. Не одобрявам изобщо ситуацията, но смятам, че "не е луд този, който яде баницата, а този, който му я дава". Такава е и причината за политическата и съответно икономическа ситуация в България.
Всеки си сърба попарата, която сам си е надробил.

[stivansand]

Тоест, вината е на Меркел примерно, която ги покани бежанците в Германия?
Или на Еврокомисията и бюрократите в Брюксел, които с действие или бездействие насърчават подобно развитие?
Щото се получава нещо странно: Който и да питате по улиците на Европа дали ги иска бежанците, отговорът почти винаги е - не! А пък на политическо държавно ниво управляващите действат точно в обратната посока. Е, има и изключения, като Вишеградската четворка, като Австрия... Но на Полша вече се налагат санкции в този смисъл. Предстои на Чехия, Унгария, Словакия... Е, така погледнато, поляците ли са виновни за собствената си "попара", както я наричаш? Понеже те взимат правилно решение от гледна точка на националните си интереси, за което... ги наказват, от Брюксел!
Тоест, има целенасочени действия за проникване в Европа на огромен брой бежанци, и то действия на най-високо политическо и държавно ниво. И на отделни правителства, като германското, и като цяло на брюкселската администрация. Така излиза.

п.п. Извинявай, използвам случая да ти отговоря на последните постове от затворената вече тема, за Храма в Йерусалим. Прощавай, че ще го сторя тук, но не ми се ще за един пост да отварям продължение на темата. Ще бъда кратък:
Не оспорвам Божията воля, както твърдиш. Във връзка с пророчествата и тяхното изпълнение. Просто казах, че някои пророчества, особено тези за бедите и наказанията, не са окончателни и неотменими, а са дадени като предупреждение за хората, за да имаме шанс да се променим чрез вяра и добри дела към добро. И така да ги избегнем. Дебело го подчертавам - пророчествата за бедите и наказанията не се неотменими! Ако се променим, покаем и смирим, и вършим вече добро, ще избегнем бедите и наказанията. Имаме шанс да ги променим чрез правилен избор. Посочих и дадени в библията прецеденти по въпроса, чети. За гр. Ниневия, за унаследения грях на синовете от бащите в Тора, и т. н. Тоест, че е възможно пророкувано за наказание и зло да се отмени, ако има поправление към добро. Ако не го направим, и като индивиди, и като общества, тези пророчества ще се изпълнят, както са писани. Това казах. Много те моля, чети внимателно какво точно пиша, за да не изопачаваш смисъла на думите ми.
Бъди здрава!

Това съобщение е било редактирано от stivansand на 31/01/2018, 11:28

[New]

Защо да е вината само на Меркел? Нима Меркел е единственият човек, който живее в тази страна?! Гражданите на Германия да не са камъни, които Меркел подрежда по собствен вкус?!
След като не са се противопоставили на решенията на правителството, значи ги одобряват.

[stivansand]

По няколко причини вина има и Меркел.
Канцлер е на най-силната европейска икономика.
Като канцлер беше единственият държавник на такова ниво в ЕС, който открито и директно покани милиони бежанци на Стария континент, конкретно в Германия.
Оправда това със застаряващата немска нация и нуждата от свеж генетичен материал така да се каже. По което някои анализатори вметнаха, че си е чисто лицемерие, след като такава опция бе отказана на много по-близките на Германия източноевропейски народи, много по-образовани и квалифицирани за целта, която се прокламираше - да работят.
А че не е говорила от името на цялото германско общество се видя на последните два вота, които тя загуби, а подкрепата за нея прогресивно намалява. За сметка на радикалната десница с профашистки уклон, която спечели доколкото помня към 13-14% на последните избори за Бундестаг. И принуди двете уж враждуващи основни партии да се съюзят, за да има въобще правителство.
Всъщност, подкрепата за Меркел все още се крепи на добрите икономически показатели на Германия, на нищо друго. Което устройва германците на този етап. В момента, в който това се промени, тя ще е аут от политиката. И ще бъде запомнена като канцлера, който наводни Германия и Европа с бежанци.
Не отричам, че е добър политик. Че води добре Германия във вътрешен план, спор няма. До проблема с бежанците германците много я обичаха, всички. И има за какво. Но това се промени драстично, когато орди чужди на европейските ценности и норми започнаха да нахлуват на континента. Дали волно или не, дали по собствена инициатива или под натиск, Меркел допусна грешка с политиката си за бежанците, всички го признават. Според мен е била принудена да вземе това решение, но не мога да го докажа. Факт е, че почти целият бежански наплив бе целенасочено насочен към Европа, нито Америка пожела да помогне за проблема, нито богатите арабски кралства близки по религия и ценности с бежанците. Казах го още преди години, когато започна тази атака, ще го повторя и сега: Както и да изглежда днес бежанската вълна към Европа, реално тя е вкарване на една огромна вражеска армия на континента, която рано или късно, като се почувства достатъчно силна, ще съсипе общия враг на Исляма и Юдаизма. Десетилетия наред тези общности, мюсюлманските, не се интегрират тук, нито приемат нашите ценности, тъкмо напротив - капсулират се в гета, отделни затворени общности, създават престъпни групи занимаващи се с трафик на дрога, хора, жени, деца... с тероризъм, и т. н. Това никога няма да се промени. А безгрижна и либерална Европа отслабва все повече вътрешно, захвърлила християнския морал и вяра, които я направиха това, което е. Стопанското, икономическото благополучие доведе до поквара и разгул, много напомнящи времената преди двете световни войни от миналия век. Във въздуха витае духът на катастрофата, която се задава, но малцина го усещат и бият тревога. Традиционните либерални формации и партии се държат сякаш ще е вечен рай, не виждайки накъде се развиват процесите в глобален план. Как Америка се капсулира, защо Британия напуска, кой ще спре възхода на Китай, и Индия, защо се демонизира Русуя... и т. н. Отделни националистични фракции се опитват да надвикат неолибералната врява, но без категоричен успех, понеже пропагандата ги осмива, окарикатурява и демонизира до степен, че да не могат да спрат процеса по отслабване на континента. А и самите те отиват в крайности, които плашат хората, и с основание. Няма разумна политическа и държавническа сила в Европа, която да опонира успешно на крайните либерални тенденции, които в новите глобални условия се очертават пагубни за континента. Донякъде разум проявяват от Вишеградската четворка, в Австрия също, но това не е достатъчно. Основните играчи в ЕС, които упражняват властта, провеждат пагубна за Европа политика и визия за бъдещето. Това е не само мое мнение.

Това съобщение е било редактирано от stivansand на 01/02/2018, 11:56

[Thursday Next]

който открито и директно покани милиони бежанци на Стария континент

Или лъжеш, или забравяш. Бежанците вече бяха залели Гърция и Австрия, не бяха стигнали до Германия още, и тя ги покани, за да намали натиска върху по-малките държави. Точно защото Германия е най-голямата икономика и може да поеме натиска по-лесно от малка Австрия.

И принуди двете уж враждуващи основни партии да се съюзят, за да има въобще правителство.

Глупости. Т.нар. широка коалиция между християндемократи и социалдемократи се случва периодично още от времето на Ваймарската република. Меркел управлява в такава коалиция първо през периода 2005-2009, после за втория си мандат с либералите, след това 2013-2017 е пак в широка коалиция със социалдемократите, и сега - пак. За каква принуда говориш, като това е стандартният случай?

Ако се сетиш откъде се пръкнаха основно тези бежанци, които заляха Европа, може би ще се сетиш и чия игра беше това и кой се опита да извие ръцете на ЕС. Ама не ти изнася.

Факт е, че след тази вълна през 2015 нещата затихнаха.

[stivansand]

Няма да споря с теб, защото казваш същото, но с други думи.
Факт е, че Меркел покани бежанците в Германия. Какви са били причините и подбудите й, отделен въпрос.
Факт е, че големият процент присъствие на крайната десница в Бундестага след последните избори принуди ХДС и СД да се коалират, за да управляват. Да, отново, не съм казвал, че е за пръв път.
Що се отнася откъде са дошли милионите бежанци и кой ги насочва единствено и само към Европа, ти ни кажи.
Моето мнение не съм го крил, пак ще го кажа, а и не е само мое: Друг факт е, че милионният поток с бежанци бе отприщен заради ситуацията в Сирия и въобще в Близкия изток. Има разбира се не малко и от Северна Африка, заради случилото се с Либия, и не само. Почти на 100% тези хора са мюсюлмани, някаква част от тях крайно и радикално настроени, не само религиозно. Неизвестна част пък от последните са клетки на радикалния ислям и терористични групировки, добре организирани при това. Оттук следва питането:
Кой запали Сирия?
Отговорът донякъде прозира от последните действия на САЩ там, които открито подкрепят крайни ислямски течения в т. нар. сирийска опозиция, а видно дори самите терористи от Идил, както показва материала на ВВС. Другият основен играч по провокиране на войната в Сирия е Израел. В началото прикрито, чрез военни инструктури и логистика, чрез МОСАД и военните, Израел пряко се намеси във вкарване на сирийска територия на въоръжени групи, които подпалиха конфликта. Днес израелски военни и спец части открито воюват на страната на сирийската опозиция, а така и на страната на терористи противници на Асад. Официалните израелски власти не крият своите надежди Сирия да бъде сполетяна от съдбата на Ирак и Афганистан, на Либия, и на останалите врагове на Израел. Което се и случва.
Другата игра на САЩ и Израел е насочване на бежанския поток единствено към Европа, през Турция и Северна Африка, оттам в Гърция, Италия, в един момент през т. нар. Балкански коридор, и т. н., днес по всички възможни начини. Идеята на стратезите от ЦРУ и Мосад е проста - цялата тая вълна от мюсюлмани да навлезе единствено в Европа, и тъй като тя няма никога да се интегрира, нито религиозно, нито социално, никак, рано или късно да подпали и Стария континент. С цел Ислямът в сектора му на фундаментализма и тероризма да е ангажиран трайно в Европа, като така САЩ и Израел останат встрани като цели. Това е идеята. В момента наблюдаваме началото на нейната реализация.

Това съобщение е било редактирано от stivansand на 01/02/2018, 18:26

[Горския]

Луд умора нЕма! Това май вече го казвАх

Ама Алех, ще каже, че не е луд, а има нужда от пАри!

Аз в началото се съмнявах, ама май ще излезе прав Алех

[Alexfield]

Като гледам количеството изписани символи за един ден, като гледам постоянството на постингите - равномерно разпределени през целия ден, мога да дам следните разумни хипотези:
- работен ден, на заплата: пускане на пропаганда
- безработен хахо
- пенсионер хахо
Първият вариант е за предпочитане...

[wal]

Добре де,ама нали този,който дава парите трябва да го контролира.Ефективност някаква трябва да има от тези писания.Не бива ли все пак да се отчитат някакви резултати?!Например ,в еди колко си форума /блога,социални мрежи/ успях днес да зарибя еди колко си потребителя.Кой би давал пари така на вятъра?!?!

Това съобщение е било редактирано от wal на 01/02/2018, 22:37

[Thursday Next]

Добре де,ама нали този,който дава парите трябва да го контролира.Ефективност някаква трябва да има от тези писания.Не бива ли все пак да се отчитат някакви резултати?!Например ,в еди колко си форума /блога,социални мрежи/ успях днес да зарибя еди колко си потребителя.Кой би давал пари така на вятъра?!?!

Викаш, да почнем да се праим на зарибени, че да върже Стиви парите за месеца ли? Не знам ти дали имаш толкоз време, но аз лично - не.

[stivansand]

Вие, приятели, сте като в онази приказка: Крадецът вика - дръжте крадеца!
Аз съм бил платен, хахо, пенсионер... Докато съвсем други влизат в тези рамки, не аз.
Мога да ви уверя, че не съм нито едно от трите, изброени. Но вие си знаете.
И, след като не прочетох дори един разумен аргумент по темата, кажете ми - какво да ви отговоря?

[Горския]

Аз съм бил платен, хахо, пенсионер... Мога да ви уверя, че не съм нито едно от трите, изброени.

Стиви, допускам че не си нито едното от трите.
Тогава, според писанията ти, не остава нищо друго, освен четвъртата възможност :

Едно време, по времето на "Великия и Непобедимия", в бившето ведомството на товарищ Владимир Владимирович наричаха такива като теб ПОЛЕЗНИ ИДИОТИ !

Сигурно и сега в наследника на "Органите", ФСБ, продължават с право да ги наричат така !

Това съобщение е било редактирано от D-rA на 03/02/2018, 14:02

[D-rA]

Стиви, допускам че не си нито едното от трите.
Тогава, според писанията ти, не остава нищо друго, освен четвъртата възможност :

Едно време, по времето на "Великия и Непобедимия", в бившето ведомството на товарищ Владимир Владимирович наричаха такива като теб ПОЛЕЗНИ ИДИОТИ !

Сигурно и сега в наследника на "Органите", ФСБ, продължават с право да ги наричат така !

==== Горски, авторите на мнения не са част от обсъжданите въпроси в темата. Въздържай се от квалификации

[Горския]

==== Горски, авторите на мнения не са част от обсъжданите въпроси в темата. Въздържай се от квалификации

Док, това не е обида, това е историческо напомняне. Точно така са наричали такива като Стиви. Това е ясно описано в книгата на генерал Павел Студоплатов

[D-rA]

Док, това не е обида, това е историческо напомняне. Точно така са наричали такива като Стиви. Това е ясно описано в книгата на генерал Павел Студоплатов

==== Къде в тази тема е поставен въпрос да се обсъждат такива като някой автор на мение?
Бъдете толерантни към авторите на мнения различни от вашите. Всеки има право да изразява мнения по поставена тема - оспорвайте мнения, а не качества на тези които ги създават.
Заключвам темата, защото тя се изкриви в личностни нападки.