"Освен лудост зеленизмът е и лъжа, измама, крадяща баснословни суми пари за преследване на дори и теоретично непостижими химери. В доклада си пред Манхатънския институт (мозъчен тръст, чиято мисия е да развива и разпространява нови идеи, които насърчават икономическия избор и индивидуалната отговорност), знаменателно озаглавен „Новата енергийна икономика: упражнение в магическо мислене“, Марк Милс напомня общо 41 крещящи истини за енергийните бълнувания на зеленистите. Ето някои от тях, с които ще завърша и ще отида да се изкъпя със студена вода и парче дърво вместо сапун, което после ще рециклирам:

От 1995 г. насам общата световна консумация на енергия се повиши с 50%, което съответства на две нови държави като Съединените щати;
Въглеводородите доставят на 80% от световната енергия;
Слънчевите и вятърните източници доставят по-малко от 2% от световната енергия;
Ако до 2040 електрическите превозни средства се увеличат 100 пъти, това ще намали нуждата от петрол с 5%;
От 1995 насам световният трафик на данни (интернет), който се нуждае от електричество, се повиши 1 млн. пъти;
Батериите, произвеждани ежегодно от Tesla Gigafactory (най-голямата фабрика за батерии в света), могат да съхраняват не повече от три минути годишното количество енергия, необходимо на САЩ. За да се направят достатъчно батерии за нуждите на САЩ, на Gigafactory са нужни 1000 години;
Съхранение на барел нефт или на еквивалента му в природен газ струва под $ 0.5. Съхранението на еквивалента му в батерии струва $ 200;
Китай доминира глобалното производство на батерии, използвайки за целта 70% енергия от въглища. Електромобилите, използващи китайски батерии, ще създадат повече въглероден двуокис, отколкото ще се спести от замяна на двигателите с вътрешно горене.
И тъй нататък, и тъй нататък…"

от тук: http://sulla.bg/2022/06/29/6559.html#more-6559

Прав ли е Sulla? Аз мисля, че да, прав е, а вие?
Не може тука да няма зеленолози, нека чуем и противното мнение.

Този е Сула, колкото аз съм Катилина.

Нека да бъдем разумни - няма нито един производител на автомобили в света - буквално нито един - който да не е разработил и да не планира да пусне на конвейер електрически автомобили. Да оставим Тесла - има електрически волва, електрически BMW, електрически рена, шевролети, фордове и пр, та да най-последното китайско возило. Всички планират да спрат производството на дизелови и бензинови двигатели в близките 5-10 години. Това не съм го измислил аз - това са плановете на всички автомобилни компании по света. Може би те знаят нещо, което убягва на Сула?

Знам, че не са много разпространени, особено в България. Но то преди 110 години и самолетите не са били разпространени.

Тоя само предъвкава типичните преувеличения на консервативната гледна точка. Които се изчерпват със: "Настоящото статукво осигурява добър икономически подем и работни места. Да не хвърляме грешни пари за нещо, което не е належащо. Спестявайки ненужно разточителство, ще разполагаме с достатъчно средства за промяна, ако някой ден такава стане неотложна".
Призивът "Да намалим температурата у дома с два градуса!" е глупав и непрактичен. Така не става, това са само теоретични разсъждения. Също както са теоретични тези разсъждения, публикувани преди 15 години: "Ако светът беше инвестирал разработката на електрически автомобили преди 20 години, днес негативните климатичните промени нямаше да наближават критичната фаза".
Всичко идва с времето си, като развитието не е по наклонена права линия, а по наклонена синусоида.

В Германия в момента се строят къщи и жилища, които ползват само зелена енергия. Фотоволтаици, топлинни помпи на ток от фотоволтаик или термална енергия. Повечето от домакинствата в селските райони са на слънчева енергия. Заради войната в Украйна в момента масово се инсталират навсякъде фотоволтаици. Зелената енергия няма алтернатива. За съхраняване на енергията има достатъчно алтернативи.

Конспиративните теории против електрическите автомобили са част от руската хибридна война срещу цивилизования свят.

Мен, честно казано, зеленизмът винаги ме е нервирал. Такава съм си.
Стана мода това, и от години. Хайде да легнем да мрем, за да не потребяваме.
Природата се рециклира. Ако не успява, ами, това е краят.

(първо помислих, че говориш за Зеленски. И той стана моден).

Навремето така говорели за парата, после така говорели за нефта, после за ел.енергията... Говори си и ти, не пречиш. Единствено схемата с батерията може да връща енергия от спирането и да я ползва по-късно (не веднага, а когато потрябва), вместо да я разсейва като топлина. А за колко енергия могат да натрупат батериите, там пиниза е да трупат излишната енергия с високо КПД на процеса, което никое фосилно гориво не може да го постигне при никакво КПД. Отделно, че ползването на батерии още не е развито.

Питето, нещо не си наясно, аз не си говоря... какво ти четеш и какво разбираш си е твоя работа, разбира се.
С неудоволствие трябва да отбележа, че е голяма каша в главата ти, не се чувствай длъжен да пишеш във всяка тема.

Сула е як, от години често попадам на негови неща и все съм се кефил да го чета, а Питето е форумец тип папагал, радио, тиви, грамофонна плоча, влезне по коя и да е тема щот разбира от всичко и рррррр... вземе че си развий пружината Сула го причислявам към ония двайсе процента а Питето към останалите осемдесе

За справка, имам техническо образование в енергетиката, та се надявам маааалко по-точно да поназнайвам за КПД-то на фосилните горива и колко да вярвам на лакърдиите дето "два градуса по-ниско отопление са равни на един Северен поток". На тебе наздраве, щото ти се отдава повече, а на Леон, да си свери неговата "стабилна подребда" на знанията по енергетика и добиването ѝ с нЕкой учебник, може и от старите, техникумските, все е едно добро начало.

Такъв е форумния принцип: Всеки е специалист по всичко и има право на по-дълго или по-сбито мнение по всички въпроси дето се обсъждат. Не ги обичам тия, дето се правят на по-големи разбирачи, щото пускат цитати примерно и едва ли не си присвояват модераторски функции.
И аз мислих, че това е някакъв бълвоч за Зеленски, ама добре че надникнах вътре.

Кашата е пълна, щото колкото повече расте населението и се потребява повече, толкова повече се вдига стандарта на живот. Аха, и номера не е в "повече фосилни горива". Дори арабите с петрола го схванаха още миналия век...

ти затва ли си такъв технически кпд сухар

Климатът се променя в положителна посока. Който не го разбира и оценява, значи не се развива на нужното място. Е, няма да е хубаво тия от критичните и позалятите места да се втурнат към по-благодатните, ама те така и така са го решили, та само ще им е повод...

Хората имат много къса памет за бедствия и сакатлъци, щото им е къс живота. Не помнят Потопа примерно, а като четат за него, се подхилкват и съмняват.

И що така, не инвестирахте навреме, (а ядохте закуски) та сега да карам Тесла на цената на дизелова, а?
(Не ги харесвам тия тач-скринове, кефят ме ръчки, педали, копчета, кранове, шалтери, жалюзи и плъзгачи).

глупости, климата се променя в отрицателна посока, а преди това не се е променял никога

Понякога си мисля: Тя и тая война няма да намали силно (нарастването на) населението, даже и планираната липса на зърно няма да го стори май. Остово да се надяваме на бедствия и катаклизми. Или – да?

Не става с намаляване на населението. Пробвано от преди хилядолетия — "Един римлянин по-малко, един хляб повече." , ама не работи схемата.

Подозирам, че свързано по-добро КПД за преработка на алкохола...

На материали от този автор съм попадал чат-пат.
С нещо ми напомня на Стефан Продев и Дърева от ранните им години-с тая разлика, че те бяха доооста по-висока топка. На грешното поле, но без никакво съмнение-висока! Докато със Сула е малко посредствена работа.

По темата: "зеленизмът" изобщо не е глупост, а е невероятно як бизнес. Той така е и замислен. Вложиха се милиарди в реклма и това, което виждаме днес, е нейният резултат. Идеята на рекламата е да си дадеш някъде парите. И не, от това няма да заживееш по-добре, със сигурност няма да живееш по-дълго и няма да станеш по-богат. Това ако си от страната на потребителя. От страната на производителя е друго. Това е просто начин за продажба на стоки.

Ето още 2 от истините на Mark P. Mills, които Sulla е пропуснал да преведе:

*Учените все още трябва да открият, а предприемачите да изобретят нещо толкова забележително колкото въглеводородите като комбинация от ниска цена, висока концентрация на енергия, устойчивост, сигурност и преносимост.Соларните технологии са се развили много и ще продължат да поевтиняват и да стават по ефективни. Физическите граници на PV клетките, Shockley-Queisser Limit, е максимално преобразуване от 34% фотони в електрони; днес търговските PV технологии надхвърлят 26%. Физическите граници вятърните турбини, the Betz Limit, е максимално улавяне на 60% от кинетичната енергия на движещият се въздух; днес търговските ветрогенератори надхвърлят 40%.

*Практически това означава, че 1 млн долара инвестирани във вятърни турбини, или соларни панели, за период от 30 години, всеки ще произведе около 50 млн kWh – докато 1 млн долара инвестирани в производство на шистов газ ще генерира над 300 млн kWh.

Питето, като четеш нещо за круши, не коментирай макуки. Къде е Sulla, къде е Mark P. Mills, къде е "колкото повече расте населението и се потребява повече, толкова повече се вдига стандарта на живот".
Къде е на камилата, къде е на магарето?

Е, е, прав си както винаги, Glo. Дали не е време за един освежителен коктейл след сутрешното плуване?

А докато ми обясняваш "как от нищо не отбирам" и едни мислители какво били писали, китайците смятат да пробват да си набавят енергия на корем, при това безплатно и без вносители. Не че нещо, ама си мисля, дето американците ще ги изпреварят щото в момента имат евтин превоз, а и са напред с технологиите.
А онова дето "колкото повече хора, толкова по-добър живот" го пише в историята и се потвърджава постоянно.

Чисто количествените показатели не действат на зеленизма - да, не с такава цел китайците имаха забрана за повече от едно дете.

Има значение образоваността на тези количествени показатели - тоест качествеността им, а също така и ценностите, които изповядват, споделят...и изпълняват.

Всички общества обаче /и комунистическото, и капиталистическото, и диктатурата и квото и друго да е/ са консумативни.

Не че и преди не сме консумирали - Човек яде за да живее, но не живее, за да яде...

Въпросът е /пфу, все това банално и заразно/, че на времето ни увиваха сиренето в хартия и нямаше пластмасови торбички, а сега има 101 вида памук, и пума дори, но най-скъпи са дрехите от естествени материали...а човек вече се чуди - кое е естествено - картофите са 100 процента модифицирани, но напоследък гледам ги продават в скъпите хранителни магазини като органик.

С което не отговорих конкретно на въпроса дали Зеленизмът е лудост и лъжа.

Това е лесно — всеки иска от това, дето си го няма. Навремето, найлоновите торбички бяха голЕма работа, щото ги нямаше. Днес ги подаряват безплатно и заради това никой не ги ще. И с хартията подобно, ама са ти увивали сиренето в хартия, щото тогава е била на етапа "толкова е евтина, че никой не я иска", щото доста преди времената дето ги помниш, хартията е била луксозно нещо... Та "нищо ново под слънцето, просто добре забравено старо". На прабаба ти картофите са били органик всичките, щото не са имали нито торове, нито отрови, нито някаква сериозна химия. После всички се кълняха в ДДТ-то и "без нитрати нЕма салати", и по етапния ред старото стана новото.

питето, много ти благодарим дето всеки път ни обясняваш нещата от живота, че дори и самия живот

Знаеш ли, вървим 10 пъти по бързо, според закона на Морф /ако не съм точна, ще извинявате/, по спиралата на техническия прогрес...навиваме се, навиваме се, навиваме се /никой не се развива...:-)обаче

Казваш, че се връщаме към добре забравеното старо...или старото отново става ново...както и да го кажеш, но сега това ново ни отрязва всичко добро старо! И все уж за доброто на човечеството, хората, напредъка...забравяме какви сме били и се отричаме от това, което сме били...а всъщност само техниката се навива, навива, развива, а духът се отвива, отвива и загива...не говоря за хартията, нито папиросите, нито дървената дръжка на метлата на баба ми...просто си бая

Ааааа... хванах ти айпито Ружоо....в Средиземно море си, в Средиземно !

Кво старо са ти орязали бре, я прочети Чудомир, да видиш дали духа ти е забравил нещо старо и е научил нещо ново? Все едно и също върти духовността, добре че е техниката да бута нагоре и да разнообразява, и да поставя разни нови дилеми пред духовността на духа.

докато 1 млн долара инвестирани в производство на шистов газ ще генерира над 300 млн kWh.

Ето това е много интересно. Преди десетина години едни спецове показаха снимки и обясниха, че са направили специално проучване на територията на България и че снимките показват наличие на шистов газ в България. По първоначални данни тоя газ ще стигне за задоволяване нуждите от газ на България за следващите 100 години. Но е нужно подробно проучване, може и повече да се окаже.

Точно тук, на това място от историята, една голяма северна страна даде на едни малоумни люде малко пари и срещу тези пари малоумните люде организираха протести в 12 български града. На протестите се изявиха нещастници, които се деряха като диви магарета, търкаляха се в прахта и се заклеваха, че няма да допуснат да се вади шистов газ в България, защото екологията, и златната българска земя, и те ще бранят с гърдите си и бла-бла-бла-факин-бла.

След което правителството, сочейки тежките протести, отмени дори проучванията (а да не говорим за разработване на находищата), така че днес дори не знаем точно с колко газ разполагаме.

Тук възниква естествения въпрос - след като България има много (неустановено точно колко, но със сигурност за стотина години) шистов газ, който, видите ли , генерирал ехееее колко много повече киловатчаси енергия от зелените носители, то искам да запитам - а каква точно е файдата на България от тези изключителни и фундаментални знания и от тези големи залежи?

Звучиш като кумунист. Талантливите нямаме никви обществени терзания.
Ей, виж го Гло, няма никви претенции към обществото, само да не му се мота между краката, и не му пречи.
Гениите, искаме общество, което не пречи !

Еми, когато си прав прав си.

Сещам се поне за две неща. Първото е, че тази неустановеност дава възможност за блъфиране при преговори. Второто е, че е отлично, ако го докараме до там, да си задоволяваме нуждите от енергия без да ползваме тези (евентуални) залежи. Щото ако го можем, то газ въобще няма да ни трябва (а и на други държави), което ще свали рязко цените на газа, което ще отвори възможност да си го купуваме евтино. По-добре несигурен собственик на нещо, отколкото сигурен собственик на нищо или на нещо, дето никой го неще...

С толкова много панелни блокове, с плоски покриви. Дрейнбак системи са възможни, и други.....Не ни трябва газ, зощото е по скъпо добиването, и шистов най паче, и атом ни не трябва. Зрее по две технологии, монокристал кремния, ше рече силиция, после се реже на филии. .....

Ако искаш топло зимата, и не да купуваш дърва, питай мен, в тия форуми, мен !

Бъркаш "реклама" с "измама". Нормално като за българин.