Здравейте.
Спомням си една от първите ми детски книжки - нещо като " най- най", от която най - силното послание беше " най- голямото нещастие - войната и най- голямото щастие - мирът " .
А Вие как възприемате войната?

коя война - между половете или поколенията, или за войната по пътищата, войни много на всяко ниво

виж Бабушкин, войната е край на някъв конфликт а не негово начало, има конфликти които могат да бъдат разрешени единствено чрез война и там единия ше е победителя, другия ше е победен

Варварство.
Да убиваш и да принуждаваш хора да умират за тъпи и егоцентрични идеи и цели... дори не намирам квалификация.

Която те вълнува. Но в онази книжка от детството ми се показваше класическата военна война.

Значи всяко зло за добро?
Може би някакви пожелания за " световен мир" си е чиста илюзия.

Какво е война между половете? Нали по природа се привличат? А между поколенията? Та нали се пораждат и произтичат едно от друго? Нещо е сбъркано май. А това по пътищата си е чисто варварство и простотия.

Май варварството си е гените на всички хора, само проявата е в различна степен.

мир значи някъв вид уМИРане, ако решиш и вид филМИРане, няма как да се постигне истински МИР поради различните духовни и национални принципи. мира е майсторлъшка туршия, ама без ракия, еми не може така мирът е въпрос на МИРоглед, ама на чий точно мирът е вътрешно усещане, иначе войните са забавни

сори, тоя ми постинк трябваше да е по-долу, там дето зовеш за мир

бой с кислородни бутилки ми се гледа даже май ако не се лъжа в новия завет имаше такъв текст - Исуската като долети да изтреби света и грешниците с любовната си ярост. щял да мята кислородни бутилки от небето, те хем са тежки и яко боли като те треснат по главата, хем имат свойството да се взривяват като паднат отвисоко

Насилието (и войната като негово проявление) е толкова неефективен метод за решаване на проблеми, че се прилага само от малки деца и големи народи. Не помня кой го беше казал, не е мое в никакъв случай, просто се съгласявам.

Оттук нататък обаче, вкарат ли те в такава ситуация, гледай да направиш всичко възможно не да умреш за родината си, а да накараш копелдака отсреща да умре за неговата.

Тази сентенция може да се съкрати до "малки деца".
Големите народи, които водят войни, обикновено са водени от малки деца - недорасляци, комплексари лилипути. Като Наполеон и Путин.

Накратко: „Насилието е последната възможност на некомпетентния“.

Здравейте.
Поговорихме за войната по принцип и сега имам още един въпро: след като вече има война наблизо, Вие с коя страна се приобщавате? Като в тотото малко 1 х 2 .
От различните варианти на избор, хикса или неутралитета ми се виждат най нелогични. А на Вас?

тее са непоносими световни глупендери, и едните и другите, бях в украйна и крим преди години, изумих се от беднотия и простотия, и в русия съм ходил, москва, санкт петербург, и там същата работа, мога да се похваля, че съм бил и в ермитажа и ми беше ацки скучно и тъпо сетих се бащата на един приятел дето пътуваше по корабите по времето на комунизма, та се похвалил на един руснак, че си купил видео от корекома, па руснака му казал - ну , зачем етот лукс

Не забравяй че и двете имат доста по- голям стаж от нас в соца. А в класацията на глупаците къде сме ние.
Не мога да разбера теб кое те вълнува.

мене ме вълнува да огледам грижливо всяка написана дума тука и да измеря точността й, иначе за феновете ми, мението ми за нас българите отдавна е извесно

Войната, така казват, била Ултима Рацио.
Но това според мен е оправдание за тези, които я почват.
Винаги има друг вариант, не винаги има желание.

Интересно. Май тези дето казват че е ултима нещо си не могат да кажат друго, защото им е било последно?

Е правният термин "ултима рацио" значи "последно средство". Много ясно, че не могат да кажат друго, ако наистина я ползват за последно средство. Друг е въпросът, че е възможно да се злоупотреби с това, т.е. да стигнеш до "последното средство", без изобщо да си опитал някое от предишните. И тогава наистина говорим за кьопави оправдания.

Тези, които са стигнали до последното средство си вярват максимално и един вид спират да мислят и решават. Много ме впечатли едно разбиране на Син Дзъ в книгата си за войната че да започнеш война е като да целунеш жена.

Да така е, след което военните действия започват.

Прилагам линк към текста на "Изкуството на войната" на Син Дзъ. В текста думата "целунеш/целувка" не се споменава нито веднъж. Извинявай, ако ти преча да се впечатляваш, правя го с надеждата да те насърча да си оценяваш по-критично източниците на вдъхновение.

https://www.utoledo.edu/rotc/pdfs/the_art_of_war.pdf

Благодаря за насърчаването. Чел съм го отдавна, или коментар и все не ми беше достатъчно ясно.

Войната като разруха, а мира като баланс, следователно войната е липса на баланс.
Ако има уравновесяване - няма да се стигне до война.

С други думи много е лесно да се почне война или? Как да го разбираме това изказване?

Как аз възприемам войната не е толкова важно. По-важно е какво мислят за войната политици, чиято дума се чува на световната арена. Например подозирам, че френският президент Емануел Макрон ще остане в историята като един от най-големите смотаняци, наред с няколко други, добре известни, имена. След срещата с Байдън, където потвърди поддръжката на Украйна, Макрон продължава старата си песен на мекушава баба.
Според Макрон, Русия проявава настоящата агресия в Украйна не в съотвестстве с вековната си доктрина за завоюване на територии, а защото се била страхувала от НАТО. И настоява Западът да даде гаранции за сигурност на Русия. Нищо че Путин първоначално обоснова нахлуването в Украйна с "денацификация", а впоследствие недвусмислено се ориентира към анексиране територията на суверенна страна. Очевидно с намерение по този начин да приближи границите на Русия към НАТО. Което потвърждава колко много Путин се страхува от НАТО.
С други думи Макрон казва: "Дайте да дадем гаранции за сигурност на тази агресивна терористична държава, за да има мир в Европа. Подкопаване на мира би било ние да поискаме от Русия гаранции за сигурност за Европа и сметка за военните престъпления, извършени от Русия на европейска територия".
https://www.youtube.com/watch?v=0AW6Wkz7Fww

Значи са го подкупили с нещо, с нещо го държат руските олигарси, за да се изказва така. Друга причина не виждам. Винаги може да има и други причини, разбира се, независимо, че не ги виждам.
Пропагандата си действа. Байдън да не спи.

Едва ли. По-скоро се касае за конформизъм от щраусов тип, понеже Франция е относително далеч от Русия.
Това е паметник на шведския крал Карл XII в центъра на Стокхолм. Лявата ръка на статуята сочи на изток към Русия. Дясната ръка държи меч като недвусмислено предупреждение за постоянната заплаха, идваща от изток: