Първо, искам да попитам - къде тука се разглеждат теми, свързани с екологията и свързаните с нея проблеми ?

/мможе и да съм пропуснала някъде къде нещо се е написало за промяната на климата, но в случая не това ме интересува.....всъщност това май не е е екологичен проблем, а въпрос, свързан с одобряване или не от учени, политици, журналисти и всякакви други/

Моят въпрос е:
Дали е екологически добре вредните газове, емисии и прочие /като CCS/ да се "въвеждат" в Земята, в стремежа да се очисти въздуха....?...това не е като съхраняването на ядрения боклук, който все някъде трябва да се изхвърли и не може да се преработи в нещо друго.

Каква е тази алтернатива при CCS ? - да не е във въздуха, а в земята?...и така до кога?

Какво постижение е това?

Аз нещо не разбрах от статията...ето я
https://money.bg/macro/zashto-norvegiya-isk...ampaign=sidebar

Сърцевината на статията е:
"Texнoлoгиятa cтaвa извecтнa ĸaтo yлaвянe и cъxpaнeниe нa въглepoд (ССЅ). Блaгoдapeниe нa нeя вpeднитe eмиcии нe нaвлизaт в aтмocфepaтa, a ce cъxpaнявaт нaй-чecтo в oгpoмни пoдзeмни ĸaмepи. Зa пъpви път дpyжecтвoтo ocъщecтвявa тaĸъв пpoeĸт в нaxoдищeтo Cлeйпнep. Πpeз 2008 гoдинa ĸoмпaниятa зaпoчвa втopи тaĸъв пpoeĸт в Cньoxвит.

Peзyлтaтът e нaлицe - вcяĸa гoдинa Ѕtаtоіl нaгнeтявa пoд зeмятa нaд 1 милиoн мeтpични тoнa въглepoдeн диoĸcид. Kъм днeшнa дaтa oбщoтo ĸoличecтвo дocтигa 20 милиoнa мeтpични тoнa."

Ами екологично е разбира се и ако икономически се връзва няма проблем. Какво се прави всъщност?

Преди милиони години растенията улавяли въглерода от въздуха чрез фотосинтезата и го използвали за своя растеж. После умирали, но понеже по онова време още нямало плесени и гъби, които да ги разграждат, си оставали целички и потъвали в земята, където се превръщали във въглища. Важното е, че въглеродът отивал под земята заедно с тях. С течение на времето доста въглерод отишъл под земята и въздухат станал много кислороден и затова по онова врее имало водни кончета колкото щъркели. После се появили гъбите и процесът се стабилизирал. Днес ние изравяме въглищата, нефта и другите изкопаеми горива, които съдържат въглерод, и като ги горим го освобождаваме в атмосферата като въглероден двуокиси и така увеличаваме парниковия ефект. Идеята от статията е освободеният въглероден двуокис да не се изпуска във въздуха, а пак да се складира под земята. Така се получава въглеродно неутрално горене, което е супер.

Може да има някои неточности в детайлите, но принципът е това и няма нищо лошо.

Излагаш се. Растенията не са се появили преди микроорганизмите, а точно обратното. Питай дъщеря си, тя по-прясно го е учила в училище, ти явно вече забравяш.

Моето повърностно и аматьорско мнение по този въпрос е, че това е някаква колосална глупост без екологичен ефект, чиято единствена цел за някакви бизнес интереси с висок риск.
- не се складира въглерод, а въглероден диоксид - за да се отървем от въглерода, губим и кислорода
- не се складира твърдо вещество, а газ под налягане - скъпо, но за сметка на това опасно - контейнерите в даден момент ще се пробият, а не дай боже да експлоадират.
Звучи ми като замитане на проблема под килима.

Не се излагам, писах за гъби и плесени, не за микроорганизми. Пък и наскоро го слушах пак по НГ, ама може би и те се излагат А и направих уговорката, че може и да има неточности, не съм спец все пак. Може да е имало гъби и плесени по принцип, ама да е нямало такива, които разяждат дървото по някаква причина тоно на тези места. Няма да споря, но съм сигурен за ефекта - дървесината не се е разлагала, а се е запазвала и под действието на налягане, топлина и пр. се е вкаменила като въглища.

За кислорода не знам как излиза сметката, ама за складирането не е баш тъй, защото не се използват контейнери, а изпразнени находища на земен газ. В тези находища газът е бил под налягане и риск може да има по-скоро ако се оставят като празни кухини без наклягане в тях, докато по тази технология заменяш едно налягане с друго.

Благодаря ти, Къри, за обяснението - искрено се смях над.... "по онова врее имало водни кончета колкото щъркели" :-)))

Трябваше ми нещо такова лесно за разбиране, но и да се върна назад и да прочета учебника за полезните изкопаеми /учебника по география/ в 7-ми клас, пак нищо нямаше да разбера - технологично и въобще....за "въг...леродното неутрално горене"....и специално за въглищата и замърсяването с продукти от тяхното горене, но бай...Къри - кой ползва вече въглища?? - Значи говорим за другите - нефт и прочие източници. Хубаво, ще им върнем отпадъците в земята, дълбоко в земята, ще копаем дупки ли, тунели ли, бункери ли и....пак може да се получи като в мините...хм, серния или там какъвто друг гъз, пардон, газ, съществува, да изпусне...сссссссссс

В тая връзка се сетих за някакво изобретение, но колкото и да се напрягам, не мога да си го спомня в детайли /като съня ми днес, в който се чудех в кой клас бях - Б или В и в коя стая да отида за лекции /, но се отнасяше за следното: някакви западняци измислили какво да правят, за да използват /и да пречистят/ въздуха в затворените публични пространства...като го отвеждали и задвижвали там ескалатори ли, или климатиците ли.....само че май като идея било интересно, но в последствие се отказали да го прилагат масово.....ама норвежците не им е проблема чистата сьомга, а всякакви други измишльотини /ако статията не е фалшива/.

Статията не е фалшива. Още преди много години съм чел за този метод, но не знаех дали е реализиран на практика, защото за да се реализира трябва да излизат сметките и да има налични подземни резервоари за съхранение. По-скоро си мислех, че нещата не излизат, но човек никога не знае.

А ако газът си намери някаква утечка и почне да излиза в атмосфера... няма нищо страшно да стане. Ще е все едно не са вземани никакви мерки и въглердония двуокис е излитал направо в атмосфера при горенето. Нито взрив, нито отравяне ще има.

Може ли ази да отговоря?

Повечето ми съседи без 2-3ма. Смесват и с малко дръва. 60/40 %.

Същото съотношение е и на село.

п.п. За ТЕЦовете дан отваряме приказка!

Утре , други ден ще му намерят приложение.......

Ей ти нещо лесно за разбиране, щото е преведено на популярен език цъкни тук: ...Насекомите са достигнали най-големите си размери преди около 300 милиона години, когато праисторическите водни кончета (Meganeura monyi), чийто разперени крила са стигали до 70 см, са били истински господари на небето. Тогава кислородът в атмосферата е бил над 30%, много повече в сравнение с днешните 21%. ...

До тогава CO₂ ще се е върнал сам в атмосферата и на тези дето са го затворили ще им остане само да запеят:

И какво става, когато една държава се старае да действа в една посока, а другите работят в противоположната? Ефекта е никакъв, нуеловим на практика. Климата се променя накъдето е тръгнал. Не е ли по-добре да се приспособяваме към новите условия? Преди хиляди и милиони години пак е било и по-топло и по-влажно: че и живот пак е имало. Нали сме уж разумни. "Дайте да правим всички като в Норвегия" — това просто няма да стане.

Налудничево звучи наистина.За транспортирането става въпрос.Как ще си изнесем нашите вредни емисии до Норвегия?!?!

Пълна простотия е това,наливане на вода в каца без дъно.Норвегия е 5 милиона,а населението на света се увеличава с 77 милиона на година.Горите в Африка и Азия изчезват с бясно темпо,превръщайки се в дървени въглища и ниви.Смятате ли ,че тези хора имат ресурсите да нагнетяват въглероден двуокис в земята?Не се ли спре това безрасъдно нарастване,жална ни майка на всички пътници на космическия кораб,наречен Земя.

И аз учих навремето ,че като по-прости организми,гъбите и плесените трябва да са по-напред във времето,но ако вземем пред вид с какво се хранят,би трябвало да са след първите растения.

Бе ,май е въздух...пардон,СО под налягане.А, транспорт няма да има.Всяка държава има отпусната квота за СО и си го изпуща във въздуха,а норвежците уж ще го улавят от своята територия,с/у заплащане от замърсителите.Само не знам
кой ще им се върже.

Това, което предлагат норвежците, звучи малко като бомба със закъснител.
Известно е, че отложеното директно решаване на неизбежен предстоящ проблем в крайна сметка става част от проблема.
Някъде бях чел за алтернативно предложение, базирано на експерименталната затворена животоподдържаща система, която се експлоатира от доста години на Международната Космическа Станция: Реактор на Бош. Ефективно, но енергоемко, т.е. твърде скъпа инвестиция за настоящия момент.

Реакторът на Бош работи по следната формула:.
CO2 + 2H2 = C + 2H2O

Крайният продукт е графит и вода. Водата се разлага чрез електролиза на водород и кислород. Водородът се използва за поддържане на реакцията, а кислородът се връща в атмосферата.

Предложението беше за Реактор на Бош с индустриални размери. Скъпо решение, но неизбежно при посоката и скоростта на развитие на земната цивилизация.

Въпрос:

С какво се свързва водородът, за да поддържа реакцията? Ако е с кислород, това е загубена кауза. Не може да разделиш водорода от кислорода, а след това да ги събереш и от това да очакваш положителен резултат.

Реакцията на Бош CO2 + 2H2 = C + 2H2O протича при висока температура в присъствие на катализатор. По-горе добавих линк, където е описано, а има и препратки към допълнителна информация. Съществува дори идея за технология за създаване на индустриален диамант от отделения графит.

Едно време населението на света е било под милиард и въпреки това едвам са се изхранвали, и то при над 80% заети в селското стопанство, а днес под 5% от населението създават достатъчно папо за всичките 7 милиарда (и то само в некои територии на некои континенти, а не навсякъде), та бройката на норвежците не е чак от такова значение, а е важно акъла в тази бройка и технологиите които може да създаде този акъл. Мда, света се променя, "гънките" стават все по-важни от "мускулите". Пак там нейде из северните държави вече почнаха да преподават програмиране още в първи клас, та да пресеят прецизно евентуалните бъдещи програмисти... В смисъл, че вместо да им увеличат часовете по "физическо", те ги "измъчват" с програмиране.

Ако шведите утвърдят и патентоват технологията, ще могат да я прилагат не само у Швеция, а на много други интересни места по света.
Но според мен това не променя позицията, че това не е решение, а отлагане на проблема.

Отлагането на проблема според мен обаче може да бъде и полезно
Имам предвид, че според каквото съм чел, в момента Земята би трябвало да преминава към ледников период и застудяване (по космически причини, така да се каже), но това се свръхкомпенсира от човешката дейност. Да, ама след време може космическите причини да надделеят и тогава складираният въглероден двуокис да се изпусне и да се използва за затопляне. Т.е. тези буферни складове могат да бъдат средство за регулиране на температурата.

Какво общо имат мускулите и гънките ?Ставаше въпрос,че складирания от норвежците СО2 е капка в морето.Ти наистина ли смяташ,че населението на земята може да се разраства до безкрайност?

Да, прочетох: Използва се водород (гориво), за чието получаване в чист вид отива доста енергия. След това се влага доста топлинна енергия за да се отдели въглерода. Такъв метод може да е интересен за космическа станция, защото там слънчева енергия има бол, но за сметка на това пространството е кът. На земята такъв метод е икономически неизгоден. По-евтино би излязло да се култивира пустинята Сахара, да се залеси и да се организира напояване с изпарена вода от океаните, от колкото да се реализира реактор на Бош, който да преработи значително количество въглероден диоксид.

Всъщност земята може да произведе колосални количества храна, но не и при сегашното разположение държави и политици държащи се като в баснята "Орел, рак и щука". За момента има 2 държави със свръхнаселение: Китай и Индия. Те нямат проблем с изхранването. За сметка на това държави със значително по-малко население имат такива проблеми и те не са, защото са изчерпали капацитета на земите, които притежават, а са по политически причини: Сомалия, Венецуела и т.н.

Изхранването е едната страна на въпроса. Другата страна е неизбежното затопляне в резултат на индустриализацията и използването на изкопаеми горива. Това е причината за масовите инвестиции в днешно време за екологически чиста енергетика.

Топло, топло... Отдавна има мераци да се хваща слънчева енергия в космоса, да се концентрира (лазери, микровълни и други разни номера) и така да се праща към приемни станции на повърхността на земята. Да, КПД-то ще е смешно, обаче слънчевата енергия е безплатна и обилна, та не е проблем да се захранват такива проекти. Един от големите проблеми е, че ако лъча нещо трепне, ще има опечени територии...