Помощ - Търсене - Потребители - Събития
Пълна версия: Етика и морал.
Форум АБВ > Общи > Хайд Парк
Страници: 1, 2
Lestr
Защото много са преплетени...

Рядко пускам теми...... но сега се реших да го направя.
D-rA
Важността не е критерий за сравнение. Етиката обхваща морал и нравственост. Или - морално е да си етичен и е неетично да морализаторстваш опирайки се на нравите си. sunbathing.gif
biggeorge
Според Уикипедия: "Етика или в някои случаи философия на морала е дял от философията, който се отнася до въпросите на морала и нравствеността.".
Така че въпросът ти сам по себе си е безсмислен.
Правото е най-важно, защото законите важат за всички.
Или поне така би трябвало да бъде.
Докато моралът е нещо индивидуално.
Аз имам един морал, ти имаш друг морал, D-rA има трети морал.
И ако почнем да си сравняваме морала можем да изпаднем в излишен конфликт.
При правото няма такова нещо - законите са за всички.
В правовите държави има върховенство на закона, а не върховенство на морала.
Обикновено тези, които много обичат да говорят за морал са неморалните хора, които искат да прикрият собствените си нечисти мисли и престъпни действия зад маската на фалшивия морал.
Като българските политици от всички партии, които не подкрепиха Истанбулската конвенция, заради фалшивия си морал.
Като псевдорелигиозните хора, които размахват фалшивия си морал като знаме срещу всички инакомислещи.
Като псевдонационалистите, които демонстрират фалшивия си патриотичен морал при всеки удобен случай.
Като всички диктаторски мислещи хора, които се правят на свободомислещи, за да натрупат позитиви сред обикновените хора.
Lestr
Ти си много писмовен, ама някак не съм съгласен с теб. Моралът е съвкупност от норми на обществото с цел запазване на индивида. Имаше време, като млади, когато саботирахме морала.

Етика - съвкупност от норми на индивида с цел запазване на обществото. Нещата са свързани и се преплитат, но по-важно е да си етичен, защото много често моралните закони се пишат от неетични хора...
biggeorge
Аз съм многословен, но ти не си прочел дори и първото ми изречение.
Етиката (дял от философията) изучава морала.
Така че не може да се прави избор между етика и морал.
Въпросът ти: "Коя от двете ценности е по-важна?" е безсмислен.
Хаос
Казват, че най-хубавото нещо на този свят, и най-големият двигател, е егоизмът. В онзи му смисъл, който ние не разбираме, защото сме свикнали с друг негов смисъл....
Защото, най-важното в живота на човека е да му е добре, докато измине отредения му път. И той може да се чувства добре само тогава, когато на хората съпровождащи го по пътя му им е добре, и не му създават проблеми.....
Та, аз съм за етиката, ако ме разбра... sunbathing.gif
Хаос
Тук вече не е важно пускаш ли теми, или не...

Важното е да има кой да ти отговаря...

Може па да имаш късмет тая вечер... blush.gif
Тарабас
Цитат(Хаос @ 06/07/2018, 22:27) *
Защото, най-важното в живота на човека е да му е добре, докато измине отредения му път. И той може да се чувства добре само тогава, когато на хората съпровождащи го по пътя му им е добре, и не му създават проблеми...

Явно скоро не си ходил на църква или си учител-йога.

Най-важното в живота на човека е да страда и да живее в страх. Само тогава има шанш, един ден като порасне и ако слуша, да е щастлив.
Хаос
Цитат(Тарабас @ 07/07/2018, 07:33) *
един ден като порасне и ако слуша, да е щастлив.

Ама защо трябва да слуша? Човеците са най-щастливи, когато ги слушат! biggrin.gif

За това, разбира се, трябва да има кой да слуша...
Половината от послушните не разбират егоизма, а другата половина го владеят до перфекционизъм.... laugh.gif laugh.gif laugh.gif
New

Да, моралът е съвкупност от нравствени норми на обществото, но не винаги целта е запазване на индивида. Понякога е против него.
А етика е просто учението за този морал.
Питето
Без индивиди няма общества. В смисъл, че обществото е вид сдружение, което позволява на отделните индивиди (и най-вече на техните потомци) да оцеляват и просперират. Пропускайки това, много хора смятат че индивидите се саможертват за обществото, а реално те се саможертват за да може техните потомци да живеят в съответното общество и да просперират. От там етиката и морала са продукт на онова в първото изречение, а разликите между тях променят обществата в посока, в която индивидите очакват по-голям просперитет.
New
Цитат(Питето @ 07/07/2018, 18:40) *
... Пропускайки това, много хора смятат че индивидите се саможертват за обществото, а реално те се саможертват за да може техните потомци да живеят в съответното общество и да просперират.

Т.е. се саможертват за обществото, защото обществото е сбор от индивиди, били те и техните потомци.
Shade
Цитат(New @ 08/07/2018, 20:10) *
Т.е. се саможертват за обществото, защото обществото е сбор от индивиди, били те и техните потомци.

Тц. Никой нормален човек не се жертва за обществото. Възможна е жертва само в собствен интерес или името на малкия модел на общество, представен от семейство и близки. А това, че от такава жертва се възползват и други индивиди от състава на обществото, е съвсем различна песен. Позната в обществoто, в което ти живееш, като "take advantage of".
Питето
Напротив, жертва се за своите потомци. Това че и обществото получава файда от саможертвата е само защото човека смята, че то ще служи по-добре на неговите потомци. Ако е убеден че обществото (в неговата ситуация и случай) е "бита карта", просто ще предпочете да живее за да потърси по-добър вариант. Мда, звучи много предателски, обаче в основата на обществото (и държавата) стои обществения договор*, който (като всеки договор) може да бъде променен, анексиран, разширен, заменен с коренно различен... особено ако по-голямата страна по договора вземе че го докара до фалит.

-------------------------
* animatedwink.gif
New
Цитат(Питето @ 10/07/2018, 00:34) *
Напротив, жертва се за своите потомци.

Които са част от обществото.
Цитат
Т.е. се саможертват за обществото, защото обществото е сбор от индивиди, били те и техните потомци.

Отделно от това, не винаги тези, които се жертват имат потомци.
А още по-отделно от това бих казала, че всяка една саможертва, независимо в чие име се прави е всъщност за собствена, егоизгода. Човекът се чувства добре (неговите усещания са на фокус) поради това, което ще постигне чрез саможертвата си.
Thursday Next
Всъщност е точно обратното: етиката е съвкупност от норми, определени "отвън", тоест от общността/групата, за това какво е добро и какво е зло, какво е правилно и грешно. Докато моралът са принципите на индивида, които определят добро и зло, правилно и грешно.
Lestr
Цитат(Thursday Next @ 10/07/2018, 10:54) *
Всъщност е точно обратното: етиката е съвкупност от норми, определени "отвън", тоест от общността/групата, за това какво е добро и какво е зло, какво е правилно и грешно. Докато моралът са принципите на индивида, които определят добро и зло, правилно и грешно.


Дали? Моралът е поведението, което обществото очаква от хората за да служат на обществените интереси. Тоест, норми на обществото. Много близко е до законите, има осъдени за аморално поведение. За неетична постъпка никой не е осъден..
Thursday Next
Цитат(Lestr @ 10/07/2018, 21:54) *
Дали? Моралът е поведението, което обществото очаква от хората за да служат на обществените интереси. Тоест, норми на обществото. Много близко е до законите, има осъдени за аморално поведение. За неетична постъпка никой не е осъден..


Изправена пред избора дали да се осланям на теб или на Енциклопедия Британика, избирам Енциклопедия Британика.
Lestr
Цитат(Thursday Next @ 11/07/2018, 10:25) *
Изправена пред избора дали да се осланям на теб или на Енциклопедия Британика, избирам Енциклопедия Британика.


Полезно е да се четат разни енциклопедии. Похвално е даже.

Повечето хора им вярват, явно и ти. Ти сигурно вярваш и на новини по телевизията и на вестници.

Няма лошо, че ти промиват мозъка и те карат да се чувстваш щастлива, но не е зле да направиш малко усилия , за да разбереш, че нещата са такива, каквито са, а не както ти ги поднасят.
Shade
Добре го каза. good.gif

В резюме: "Не чети и не вярвай на прочетено, промиват ти мозъка. Мен слушай, за да разбереш как стоят нещата".
krem-karamel
Цитат(Lestr @ 12/07/2018, 01:27) *
нещата са такива, каквито са, а не както ти ги поднасят.


А как да разберем какви СА нещата, когато става дума за терминология?
Thursday Next
Цитат(Lestr @ 12/07/2018, 00:27) *
Полезно е да се четат разни енциклопедии. Похвално е даже.

Повечето хора им вярват, явно и ти. Ти сигурно вярваш и на новини по телевизията и на вестници.

Няма лошо, че ти промиват мозъка и те карат да се чувстваш щастлива, но не е зле да направиш малко усилия , за да разбереш, че нещата са такива, каквито са, а не както ти ги поднасят.


406.gif 406.gif 406.gif

Викаш, да вярвам само на тебе, щото ти си пътят, и истината, и животът ли?

Ако не ми предоставиш аргументирано становище ("щото аз така казвам" не е аргумент!), ще продължа да вярвам на Британика, която все пак се списва от огромен екип грамотни и високообразовани хора.

Макарена
Както всички знаем, Британика се списва от група британски учени. Тя затова така се нарича.
Thursday Next
Цитат(Макарена @ 12/07/2018, 11:51) *
Както всички знаем, Британика се списва от група британски учени. Тя затова така се нарича.


Мда. Ама не са ония, дето ги цитират Блиц, Пик и медиите с имена на селскостопански инвентар, а едни други.
New
Тъпо е да сравняваш новините по телевизията и вестниците с енциклопедиите. Последните нямат за цел да промиват мозъци и да насочват общественото мнение в определена посока, изгодна някому, а да дават легални дефиниции на общоприети значения.
Друг е въпросът, че медийните манипулатори също ползват енциклопедии, за да звучат езиково издържано, когато си формулират лакърдиите. Но това е ирелевантно към спора ви.
Питето
Не е задължително. Просто тези дето се жертват, предполагат че обществото ще продължава да е изгодно за потомците им, но дали това ще е така вече е "друга бира". В историята е пълно с граждански войни, при които хора от двете страни се жертват за обществото (онова, което пасва на потомците им), но след загубата, потомците на саможертвалите се от към загубилата страна се преселват в някое друго общество нейде другаде по света. Както писах, човек гледа да е добре, наследниците му да са добре, а обществото, то е само средство за постигане на целта, което средство може да се защити или да се подмени с друго.
Lestr
Цитат(Thursday Next @ 12/07/2018, 10:54) *
406.gif 406.gif 406.gif

Викаш, да вярвам само на тебе, щото ти си пътят, и истината, и животът ли?

Ако не ми предоставиш аргументирано становище ("щото аз така казвам" не е аргумент!), ще продължа да вярвам на Британика, която все пак се списва от огромен екип грамотни и високообразовани хора.

Не викам, а пиша.

Не вярвай само на мен, на никой не вярвай. Просто се научи да мислиш и анализираш. Ако не е късно вече, де...

Пп. Емотиконите много ти отиват. Ако можех и аз така да ги ползвам...
New
Написах същото.
Thursday Next
А изводът, че не мога да мисля (след като ми препоръчваш да се науча, очевидно така смяташ) се базира на факта, че не мисля като тебе ли? laughing.gif

Швейк
Ама разбира се ....това, мислещите сме малко - да не кажа, че съм само аз tongue.gif
Хаос
Имам един познат, дето написа енциклопедия...

От тогава си промених мнението за енциклопедиите.

Много ще кажат, да не сравнявам познатия с британските учени...

Ама па, като ги поставя в контекста на европейската простотия, и на британика не вярвам твърде много...

Изобщо, в този живот се оказа, че човек трябва да вярва само на себе си....

Те ми казваха на времето, по-мъдрите, ама аз не, та не, кат магаре....

Добре поне, че с годините мъъъничко поне поумняваме, за някои неща laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Lestr
Цитат(Thursday Next @ 13/07/2018, 20:45) *
А изводът, че не мога да мисля (след като ми препоръчваш да се науча, очевидно така смяташ) се базира на факта, че не мисля като тебе ли? laughing.gif

Не искам да изпадаме в чат.

Чети си си Британика и не му мисли много.

По-лесно е...
D-rA
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 00:04) *
Не искам да изпадаме в чат.

Чети си си Британика и не му мисли много.

По-лесно е...


Понеже се 'познаваме' твърде отдавна, само ще ти напомня поста си от началото на темата:
Цитат(D-rA @ 06/07/2018, 01:17) *
Или - морално е да си етичен и е неетично да морализаторстваш опирайки се на нравите си. sunbathing.gif
sunbathing.gif
Питето
Анализират се факти, и ако искаш някой да анализира му посочваш факти (там има една тъъъъънка граница между "факт" и "щото така ти казвам!"), и човека си анализира фактите. Ако следва стандартна логика при анализа, ще стигне до същия резултат. Ако резултатите ви се разминават, значи или логиката куца, или подадените факти не са точно факти. Онова с "научи се да мислиш правилно" е от наръчника на пропагандаторите, а този наръчник го знаем от един предишен строй, и който се опитва да ни го прилага сам се прецаква. Ей ти една иконка по темата angel_not.gif
Thursday Next
Цитат(Lestr @ 13/07/2018, 23:04) *
Не искам да изпадаме в чат.

Чети си си Британика и не му мисли много.

По-лесно е...


О, напротив, ти не искаш нищо друго, освен чат. Дискусията по същество никога не ти се е удавала, ти затова и такива измислени теми задаваш - колкото да има сгода да се заядеш с тоя-оня, да ти пообръщат внимание. Както каза Док, знаем се не от вчера и тролските ти изпълнения не са тайна за никого.
Thursday Next
Цитат
Ама па, като ги поставя в контекста на европейската простотия, и на британика не вярвам твърде много...


Може ли да доразвиеш тази мисъл? Стана ми интересно.
agrippa
Моралът е по-важен. Индивидите, групи и групички в едно общество могат да имат различен морал, независимо в какви калъпи иска да ги натика съответното общество, за по-голяма предвидимост и по-лесно управление. Етиката, да някаква наука, книга, която върви след тях и описва и предписва съответните "правилни" норми на поведение.

Аз лично не обичам да съм "като другите" и затова съм скаран с редица от тия норми.
Lestr
Цитат(Thursday Next @ 14/07/2018, 11:47) *
О, напротив, ти не искаш нищо друго, освен чат. Дискусията по същество никога не ти се е удавала, ти затова и такива измислени теми задаваш - колкото да има сгода да се заядеш с тоя-оня, да ти пообръщат внимание. Както каза Док, знаем се не от вчера и тролските ти изпълнения не са тайна за никого.

Удавала казваш.

Никога не съм допускал, че писането е трудна работа.

За правописа става дума...
Lestr
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:26) *
Удавала казваш.

Никога не съм допускал, че писането е трудна работа.

За правописът става дума...

Lestr
Цитат(D-rA @ 14/07/2018, 01:18) *
Понеже се 'познаваме' твърде отдавна, само ще ти напомня поста си от началото на темата: sunbathing.gif

Моралът е разтегливо понятие. Навремето педерастите ги преследваха за аморално поведение. Сага им казват геьове, ама пак са си педерасти. И паради правят...

Моралните норми се промениха и ни налагат да ги търпим. Педерастите...

Ама аз не мога. Сигурно нямам морал.
D-rA
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:48) *
Моралът е разтегливо понятие. Навремето педерастите ги преследваха за аморално поведение. Сага им казват геьове, ама пак са си педерасти. И паради правят...

Моралните норми се промениха и ни налагат да ги търпим. Педерастите...

Ама аз не мога. Сигурно нямам морал.


Историята познава много случаи в които някои групи хора са били преследвани заради възгледи, убеждения, начин на живот и т.н.
Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора. Това което смяташ че се налага да търпиш се нарича толерантност към другите. Никой не те задължава да изповядаш възгледите им и начина им на живот. Това не означава че тези хора нямат право на самоопределение - или смяташ че с твоят морален калъп следва да са всички които те заобикалят?Това че не можеш да приемеш съществуването на хора с друга сексуална ориентация, няма да премахне наличието им, или пък да ги върне в пътя който смяташ за прав, а само ще трови твоите собствени нерви. А отровените нерви провокират аморализъм, а ти не искаш да си аморален нали?

Lestr
Цитат(D-rA @ 14/07/2018, 23:25) *
Историята познава много случаи в които някои групи хора са били преследвани заради възгледи, убеждения, начин на живот и т.н.
Моралните норми нямат общо с търпимост към групи от хора. Това което смяташ че се налага да търпиш се нарича толерантност към другите. Никой не те задължава да изповядаш възгледите им и начина им на живот. Това не означава че тези хора нямат право на самоопределение - или смяташ че с твоят морален калъп следва да са всички които те заобикалят?Това че не можеш да приемеш съществуването на хора с друга сексуална ориентация, няма да премахне наличието им, или пък да ги върне в пътя който смяташ за прав, а само ще трови твоите собствени нерви. А отровените нерви провокират аморализъм, а ти не искаш да си аморален нали?

Напротив, моралните норми определят границите на търпимост на обществото към неща, които то не одобрява във времето в което живее. И те се променят с времето.

Етичността, която за мен е свързана с честност, доброта, уважение към другия е неподвластна на времето.

D-rA
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 23:57) *
Напротив, моралните норми определят границите на търпимост на обществото към неща, които то не одобрява във времето в което живее. И те се променят с времето.

Етичността, която за мен е свързана с честност, доброта, уважение към другия е неподвластна на времето.


Обществото не е субект, а съвкупност от общности на хора с различни възгледи, принципи и дори сексуална ориентация. Индивидът като субект не одобрява, и също така индивида слага граници на собствената си търпимост. Погрешно е причисляването на субективността за обществено приеман фактор. Това че някои групи от хора приемат това което казваш, не го прави сумарно обществено мнение. Етиката включва познание и толерантност за различността и откриване допирните точки на съгласие за формиране на общество.
Швейк
За правописа има ''Правописен речник на българския език'' - ако ти се удаде възможност провери там. wavetowel2.gif
Shade
Цитат
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:26) *
Никога не съм допускал, че писането е трудна работа.

За правописът става дума...

Последно, за правописа или за правописът става дума?
Швейк
За правопис-А(него) иде реч.
Правопис-ЪТ(той) е трудна работа за някои bg.gif
Thursday Next
Според речника на БАН от 2012 г. двете са дублетни форми, което си е чиста проба прекланяне пред ширещата се неграмотност, за съжаление.

Аз, понеже съм от по-вехтите семестри, си ги употребявам в старите им, съвсем различни смисли:

1. Удава ми се - умея да правя нещо, справям се с лекота с нещо. Например: удава ми се правописът.
2. Отдавам се - посвещавам се, давам себе си на. Например: отдал си се на пиянство.
Alexfield
Ясно! Докато на Лестър не му се "отдава" правописЪТ, ти си се "удала" на философски прийоми и хватки animatedwink.gif
Alexfield
Гей е сексуална ориентация, а педераст е черта на характера. Като например:
- Научих се да казвам "Не", и сега съм много по-добре!
- Чудесно! Искаш ли да пиеме по ракия?
- Педал си ти, педааал...


Не е ясно защо не понасяш геевете. Да не би насила да ти бъркат в гъза? Ако теб не те влече отзад и си с права резба, статистически остават повече свободни жени за теб. Излиза, че колкото повече гееве има, толкова по-добре за хетеро-мъжете.

П.П. Аз лично броя лесбийките като статистическа загуба, но не ги мразя.
Питето
Цитат(Lestr @ 14/07/2018, 22:48) *
Моралът е разтегливо понятие. Навремето педерастите ги преследваха за аморално поведение. ...

То и християните ги преследвали в Римската империя и не можели да ги търпят, ама нали историята служи на българите, да не си вземат поука от нея, та си се случва точно по схемата. bg.gif
Това е леката версия на нашия форум. За да видите пълната версия, моля натиснете тук.
Invision Power Board © 2001-2018 Invision Power Services, Inc.