Какво се мъти в Америка?, нещо витае във въздуха, какво ли? Опции

[lati1960]

Привет!
Темата е продължение на една друга от преди време, може би я помните: "Какво става в Америка, малка гражданска война?" Тогава в САЩ имаше масови безредици заради расов проблем, преекспониран грозно в самобичуване на цялата Западна цивилизация. Слава Богу, това отмина. Но май се задава нещо друго, много по-сериозно. Ето нещо по въпроса:
https://news.bg/int-politics/sblasatsi-mezh...arestuvani.html
Само преди минути буквално полицията евакуира целия Конгрес, където трябваше да се състои официалната церемония по признаване изборната победа на Байдън за нов президент на Америка. Уви. Привържениците на Тръмп не го позволиха. Новината е прясна, ще дам инфо в допълнителен пост, когато има официално потвърждение. Засега е под въпрос официализирането на Джо Байдън като новия стопанин на Белия Дом. Вепреки днешната почти сигурна победа на двамата демократи по балотажа за Конгреса: https://bnr.bg/horizont/post/101400063/prof...-na-tezi-izbori Което би блокирало всякакви усилия на демократите с Тръмп да пречат на новата администрация да провежда своята политика. Но, сега... не знам? Как ли ще се развият нещата от утре нататък? От една страна Тръмп все още е президент и има властта да ръководи съответните ведомства, които пък да попречат на Конгреса да официализира Байдън за президент. От друга обаче съответните органи, не само полицията, са длъжни да приложат законите и Конституцията на САЩ, и да доведат това официализиране докрай. Защото Тръмп не доказа никакви злоупотреби, всички съдебни инстанции се произнесоха в негова вреда, тоест - изборът на Байдън е напълно законен! И, сега? Накъде? Ако Тръмп откаже да сдаде властта, под натиска на своите ултра крайни привърженици? И под напора на средите, които го издигнаха дотук? Какво ще стане? Точно граждански конфликт. Реално погледнато, Тръмп не влезе в Библията заради нов храм в Йерусалим, но, има всички шансове да влезе в историята като президентът, който раздели, разедени Америка, и, да не дава Господ, ще я вкара в нова Гражданска война! Не искам да си го помисля, но е възможно. Или не? Какво мислите? Ще се успокоят ли нещата, или ще ескалират още? И, какво би последвало за света, ако САЩ пламнат в истинска гражданска война? Плюс пандемията... Как може да свърши всичко това? Ето всъщност частично потвърждение на новината от преди малко: https://bnr.bg/horizont/post/101400375/evak...jenici-na-tramp Ще взриви ли Тръмп Америка? А оттам и света? Кажете мнение. Щото в моя конспиративен ум витае все повече предположението, хипотетично засега, че може би, може би случващото се сега в Щатите, заедно с пандемията Ковид, блокирания свят заради нея, и всичко около това... защо да не е един общ план на някои болни глави за тотална и глобална дастабилизация на света въобще, и на неговото срутване във вида, в който го знаем до сега? Просто разсъждавам... може и вие да опитате.

[Shade]

Twitter е закрил завинаги регистрацията на Тръмп поради редовно нарушаване на правилата. По-конкретно използване на Twitter за подстрекаване към насилие. Отделно от това Тръмп използваше Twitter като основен инструмент за управление: от там даваше разпореждания на всички подчинени организации, обявяваше назначения и уволнения, и дори първо там обяви имената на помилваните от него престъпници.
Fox News е единствената медия, която изразява възмущение, че това е недемократично налагане на цензура на все още действащия президент. Според скандалния коментатор Tucker Carlson, прочул се с редовни лъжливи изявления, за които се налага да се извинява официално в ефир, за да избегне съдебни дела, така някой можел да реши да закрие и Fox News. С което неявно потвърждава, че медията минава границите на етиката в защита на Тръмп.
Закрити са също така регистрациите на Тръмп във Facebook и Instagram, но там е временно до встъпването в длъжност на новия президент.

Интересно дали отново от други части на света ще се чуят възмутени гласове за недемократични действия в САЩ, както в случая, когато на 3-ти ноември NBC прекъсна лъжливата самонадеяна реч на Доналд Тръмп, че е спечелил изборите. Тогава дори Fox News не изказа възражения. Защото едно от условията на свободните демократични медии е правото да отказват разпространение на явно лъжлива информация, независимо от титуляра.

Това съобщение е било редактирано от Shade на 09/01/2021, 03:45

[lati1960]

Twitter е закрил завинаги регистрацията на Тръмп поради редовно нарушаване на правилата. По-конкретно използване на Twitter за подстрекаване към насилие. Отделно от това Тръмп използваше Twitter като основен инструмент за управление: от там даваше разпореждания на всички подчинени организации, обявяваше назначения и уволнения, и дори първо там обяви имената на помилваните от него престъпници.
Fox News е единствената медия, която изразява възмущение, че това е недемократично налагане на цензура на все още действащия президент. Според скандалния коментатор Tucker Carlson, прочул се с редовни лъжливи изявления, за които се налага да се извинява официално в ефир, за да избегне съдебни дела, така някой можел да реши да закрие и Fox News. С което неявно потвърждава, че медията минава границите на етиката в защита на Тръмп.
Закрити са също така регистрациите на Тръмп във Facebook и Instagram, но там е временно до встъпването в длъжност на новия президент.

Интересно дали отново от други части на света ще се чуят възмутени гласове за недемократични действия в САЩ, както в случая, когато на 3-ти ноември NBC прекъсна лъжливата самонадеяна реч на Доналд Тръмп, че е спечелил изборите. Тогава дори Fox News не изказа възражения. Защото едно от условията на свободните демократични медии е правото да отказват разпространение на явно лъжлива информация, независимо от титуляра.

Похвални са тези действия, на свободните медии в САЩ. /За съжаление подобно нещо не може да се случи у нас, понеже реално свободни медии няма, поне от големите./ От друга страна обаче Тръмп изпревари времето, в което не само в Америка ще се управлява през интернет мрежите, бъди убеден. Целият обществен живот и отношения, личните вече са, ще бъде качен онлайн и ще се ръководи през мрежите. Това иде. Проблемът с Тръмп беше, че е патологичен лъжец, най-малкото, по общото му психично здраве не съм аз този, който трябва да се произнесе. Според мен този човек беше просто кукла на конци на едни среди зад сцената на властта във Вашингтон, който изпълни няколко важни "поръчки" в този смисъл, а всичко останало беше един точно налуден "пълнеж" от лъжи, тъпотии, безумия, а напоследък след изборите и буквално агитиране за бунт и насилие. Дали последното е плод само на неговите лични болни амбиции свързани с властта и нежеланието да си иде от нея, или и това е целенасочено целено и поръчано? Няма как да разберем, поне засега. Ако истинската демокрация има някакви недостатъци, а САЩ все още са в режим на такава, макар и в упадък, то един от тези недостатъци е именно вероятността на власт да бъде издигнат подобен чешит, така да го кажем, който волно или не ще опита да взриви отвътре и демократичната система, и държавността въобще. Сигурен съм, че американците са си научили урока в този смисъл, дано. У нас обаче, предстои да се случи именно същото, в търсене на нов "спасител" на нацията, този път в лицето на един шоумен мутра и циник, от когото се очертава да зависи бъдещото структуриране на властта след идващите парламентарни избори. Зеленски в Украйна беше първата лястовица в този смисъл, и, какво? Нищо по-добро не дойде за украинците. Сега този филм ще го гледаме и в България - как Трифонов ще обере протестния вот срещу ГЕРБ и статуквото, и накрая ще стане част от същото като поредната патерица на Борисов и задкулисието. Но да се върнем на темата. В САЩ Байдън идва с големи очаквания, но лично аз се съмнявам да съумее да оправи само за един мандат кашата, която администрацията на Тръмп ще остави след себе си. Знаеш за какво говоря. Във вътрешен план огромното социално разслоение, първо, после расовото такова, което продължава да тлее и чака само нова искра, за да лумне отново... Навън множество огнища и конфликти, с които Вашингтон беше ангажиран, а Тръмп частично абдикира от тях, в който вакуум се настаниха Русия, Турция, Китай... Няма да му е лесно на този човек, ама никак. Да му пожелаем успех, все пак. Защото аз продължавам да имам съмнения, че атаката на 6 януари е нещо спорадично, макар самата тя да беше стихийна, безспорно. Негативното отношение на американците към властта в столицата тлее отдавна, сега просто избухна за момент. Но причините за това остават. Все си мисля, че има сили в глобалното задкулисие, които все по-усърдно работят за съсипване и взривяване на Америка отвътре. Признаците са налице, вкл. с откаченото управление на Тръмп. Добре е, че свърши. Но, проблемите довели го до властта, си остават. Не само в САЩ, впрочем.

[ЕксГорски]

В САЩ Байдън идва с големи очаквания, но лично аз се съмнявам да съумее да оправи само за един мандат кашата, която администрацията на Тръмп ще остави след себе си.

Със Shade се разбрахме да му оставим 100те дни. Аз даже, понеже съм добър, съм съгласен да му оставим до една година. При сегашната бъркотия 100 дни са недостатъчни

[Shade]

Със Shade се разбрахме да му оставим 100те дни. Аз даже, понеже съм добър, съм съгласен да му оставим до една година. При сегашната бъркотия 100 дни са недостатъчни

Съжалявам, но нищо такова не сте се разбирали със Shade. Звучи като фантазия.
Единственото, което Shade каза по-горе е, че в рамките на 100-те дни ще се разбере дали тази администрация ще я бъде или не.
А иначе всички помним твоята точна прогноза за изборите с добавени купища въпросителни и удивителни:

Тръмп със сигурност ще бъде преизбран!
И то не поради друго, а понеже срещу него няма валиден кандидат, валиден противник. С кой акъл демократите избраха за кандидат това нищожество???!!!

Обявените приоритети на Байдън са: ковид-19, безработицата и икономическата криза, и тенденция към развитие на екологически чиста енергетика. Последното е свързано с намаляване изгарянето на изкопаеми горива като източник на енергия, което форсира парниковия ефект и неизбежно ще доведе до екологична катастрофа в обозримо или недотам обозримо бъдеще.
Ако Байдън се провали с първите две задачи, Демократите ще изгубят водещата си позиция в политиката след две години на междинните избори за Сенат и Камара на Представителите.

От гледна точка на Shade бързото справяне с епидемията от ковид ще бъде прелюдия към съживяване на икономика.
От гледна точка на Shade също така въвеждането на екологически чиста енергетика е от голямо значение. Което освен това ще отвори нови работни места. В Европа се работи по този въпрос от години, но САЩ под управлението на консерваторите изостава, именно защото са консерватори. Логиката им е: "Инвестиране в нещо, което не е от първостепенна важност, е прахосване на пари. Съществува добре работещо техническо решение, което също така осигурява работни места. Инвестициите за промяна ще доведат до вдигане на данъците и загуба на работни места". Това е повече от убедително за масовата простотия, която не вижда по-далеч от носа си и живее само за мига.

Също така опозицията вече усилено лае с предсказания за настъпване на ултраляв социализъм, независимо от това, че Байдън показва умерен центризъм. Освен това подобно предсказание е пълна глупост на фона на съществуващата в продължение на 4 години авторитарна диктатура с преклонение пред един диктатор от комунистически тип и патологичен лъжец, който умело използва методите на Сталин за промиване мозъците на тълпата, и подобно на Сталин (пред когото още се прекланят по-възрастните поколения в Русия), си осигури доживотен култ към собствената личност.

Shade не се е венчал нито за Байдън, нито за Демократическата партия и няма ни най-малко намерение да ги защитава до дупка с фанатична вяра, подобна на необоснования фанатизъм на някои хипнотизирани поклонници на царе-аристократи.

Това съобщение е било редактирано от Shade на 10/01/2021, 20:20

[ЕксГорски]

да ги защитава до дупка с фанатична вяра, подобна на необоснования фанатизъм на някои хипнотизирани поклонници на царе-аристократи.

Заядлив Shade, заядлив и дребнав. Само че аз обещах на Д-р А да не се поддавам повече на такива дребнави заяждания.

Колкото до "екологически чистата енергетика". Под това понятие обикновено се разбират източници като слънце, вятър, океански вълни, геотермия ... Всичко това е добре, но става само за задоволяване на "домашни нужди".

При това, употребата на такива източници в широки мащаби започва да поставя сериозни, често пренебрегвани до сега, проблеми като шум, загрозяване на природата ... По-съществено е обаче нуждата от огромни площи от селскостопанска земя, при разширението на употребата на такива източници. Усиленото рекламиране напоследък на електрическите автомобили, още от сега проявява възникването на неприятни проблеми, не само с увеличаването на нуждата от ел-енергия, например проблемът с акумолаторите.

Във Франция, практически всички влакове, индустрия са на електричество. Тези нужди е невъзможно да се задоволят с гореспоменатите източници. За сега, единственият "чист" източник, задоволяващ тези нужди е ядрената енергетика, базирана на ядрен разпад. Този източник е екологически чист, но представлява огромен проблем със съхраняването на отработеното гориво. Също и с добива на това гориво (U). Проблемите, със земетресения, терористични акции и други подобни са второстепенни и лесно разрешими.

Бъдещето на енергетиката е ... (термо)Ядреният синтез. Той е екологически чист, без радиация, без радиоактивни отпадаци. С неизчерпаемо гориво (вода, ако опростим нещата)
Има вече значителен напредък по въпроса. Например, в Международния Научно-изследователския Център до френския град Kадараш (Cadarache),

Сега сме на стадий, на който беше ядреният разпад преди, да кажем 60-70 години. Възникването на първите "атомни" централи на базата на ядрения синтез се предвижда за след около 20-30 години, което никак не е дълъг срок.

Това съобщение е било редактирано от ЕксГорски на 10/01/2021, 20:42

[Shade]

Заядлив Shade, заядлив и дребнав. Само че аз обещах на Д-р А да не се поддавам повече на такива дребнави заяждания.

Колкото до "екологически чистата енергетика". Под това понятие обикновено се разбират източници като слънце, вятър, океански вълни, геотермия ... Всичко това е добре, но става само за задоволяване на "домашни нужди".

При това, употребата на такива източници в широки мащаби започва да поставя сериозни, често пренебрегвани до сега, проблеми като шум, загрозяване на природата ... По-съществено е обаче нуждата от огромни площи от селскостопанска земя, при разширението на употребата на такива източници. Усиленото рекламиране напоследък на електрическите автомобили, още от сега проявява възникването на неприятни проблеми, не само с увеличаването на нуждата от ел-енергия, например проблемът с акумолаторите.

Във Франция, практически всички влакове, индустрия са на електричество. Тези нужди е невъзможно да се задоволят с гореспоменатите източници. За сега, единственият "чист" източник, задоволяващ тези нужди е ядрената енергетика, базирана на ядрен разпад. Този източник е екологически чист, но представлява огромен проблем със съхраняването на отработеното гориво. Също и с добива на това гориво (U). Проблемите, със земетресения, тереростични акции и други подобни са второстепенни и лесно разрешими.

Бъдещето на енергетиката е ... Ядреният синтез. Той е екологически чист, без радиация, без радиоактивни отпадаци. С неизчерпаемо гориво (вода, ако опростим нещата)
Има вече значителен напредък по въпроса. Например, в Международния Научно-изследователския Център до френския град Kадараш (Cadarashe),

Сега сме на стадий, на който беше ядреният разпад преди, да кажем 60-70 години. Възникването на първите "атомни" централи на базата на ядрения синтез се предвижда за след около 20-30 години, което никак не е дълъг срок.

Ако смяташ, че Shade е задлив, избягвай да го предизвикваш с задливи лъжи и всичко ще е наред.

Под понятието екологически чиста енергетика се разбира всичко онова, което си изборил и още много. Включително студеният ядрен синтез, заради който се обсъжда въпросът за организиране събирането на Хелий-3 от повърхността на Луната.

По повод на уж само "домашните нужди". Преди десетина години имаше едни сериозни прогнозни анализи за хибридните автомобилни двигатели. Отчиташе се като голяма грешка, че в развитието на тази екологична технология като прелюдия към чисто електрическите автомобили не е инвестирано 20 години по-рано. Възраженията, довели до забавяне на това развитие, са близки до описаните от теб по-горе възражения срещу екологичната енергетика.
Модерните технологии не падат наготово от небето като манна небесна. Сериозни инвестиции и як труд са нужни. Недделее ли категорично виждане, че нещо става само за "домашни нужди", застоят е сигурен.

[ЕксГорски]

Модерните технологии не падат наготово от небето като манна небесна. Сериозни инвестиции и як труд са нужни.

Благодаря за разяснението

[Shade]

Благодаря за разяснението

Честно признавам, не ми е ясно за какво толкова ми благодариш?
Дори да означава, че оттегляш категоричното си твърдение, че екологичната енергетика става само за "домашни нужди", нима за това е нужно да се бият барабани?

Това съобщение е било редактирано от Shade на 10/01/2021, 21:23

[ЕксГорски]

Честно признавам, не ми е ясно за какво толкова ми благодариш?

За "продаването на краставичар, краставици"

Пак българска поговорка

Това съобщение е било редактирано от ЕксГорски на 10/01/2021, 21:29

[Shade]

За "продаването на краставичар, краставици"

Пак българска поговорка

Абе Горски, я кажи толкова ли е трудно, когато нямаш нещо смислено да кажеш по темата, просто да не кажеш нищо?
Какви са тези неадекватни благодарности и неуместни поговорки, които пускаш ни в клин, ни в ръкав?
Смешна работа. Имаш се за голям краставичар, но това не ти попречи да обявиш, че екологичната енергетика ставала само за "домашни нужди". С други дума е несериозна перспектива.
Последно, кажи като "краставичар" реална перспектива ли е екологичната енергетика или празна работа? Да или не?
Нямаш ли отговор по същество, ако обичаш, спести си лиричните отклонения, поговорките и песничките.

Това съобщение е било редактирано от Shade на 10/01/2021, 22:04

[ЕксГорски]

Имаш се за голям краставичар, но това не ти попречи да обявиш, че екологичната енергетика ставала само за "домашни нужди". С други дума е несериозна перспектива.?!

И как го разбра това - аз такова нещо никога не съм казвал , именно понеже съм ... "краставичар"

Явно имаш трудности с разбирането на български. Няма как да ти го кажа по-ясно - много съм зле с английския

[Shade]

И как го разбра това - аз такова нещо никога не съм казвал , именно понеже съм ... "краставичар"

Явно имаш трудности с разбирането на български. Няма как да ти го кажа по-ясно - много съм зле с английския

Също така не разбрах защо ми благодариш и защо отново ми пробутваш неуместни поговорки, но здраве да е.
Помолих те за отговор по същество, не го получих. Значи нямаш какво да кажеш по темата и само на нова заядлива глупост избиваш.
Ако ще празнословничиш - без мен. Хайде, по живо, по здраво!

Това съобщение е било редактирано от Shade на 10/01/2021, 23:34

[ЕксГорски]

Помолих те за отговор по същество, не го получих.

Е, как да ти отговоря за нещо, което никога не съм твърдял, което си е твоя ... интерпретация.
За да разбереш, ще трябва да ти прочета цял курс лекции - имам ги, но не е за тук - мислех, че си по-схватлив

[Shade]

Е, как да ти отговоря за нещо, което никога не съм твърдял, което си е твоя ... интерпретация.
За да разбереш, ще трябва да ти прочета цял курс лекции - имам ги, но не е за тук - мислех, че си по-схватлив

Хм..., значи първо заяви с категоричност, че екологичната енергетика била нещо незначително, "домашна занимавка" или каквото беше там.
Сега излиза, че перспективите на екологичната енергетика не можело да се дадат с едно кратко "да" или "не", а трябвало да държиш речи.

Знаеш ли какво, приемам, че не съм те разбрал, и че ти си искал нещо друго да кажеш. Но не можеш да го кажеш, дори не се опитваш, понеже аз не съм схватлив.
Така да е. И понеже изобщо не ме интересуват лекциите ти, нека приключим на мига тази глупава дискусия, кояте не води никъде. Хайде със здраве!

Това съобщение е било редактирано от Shade на 11/01/2021, 00:45

[ЕксГорски]

Хм..., значи първо заяви с категоричност, че екологичната енергетика била нещо незначително, "домашна занимавка" или каквото беше там.
Сега излиза, че перспективите на екологичната енергетика не можело да се дадат с едно кратко "да" или "не", а трябвало да държиш речи.

Хайде да поясня : Писах "за домашни нужди" (може би не най-подходящото определение), за да подчертая, че това което повечето хора наричат "екологически чиста енергетика", при сегашното ниво на развитие, не може да задоволи нуждите на индустрията, транспорта (Ж.П., например) и подобни. Необходимите площи за инсталиране (за подобни нужди) на фотоволтаични пана или хелиостати (за cлънчеви ел-централи) са огромни.
Има проекти за инсталиране на пана извън земната атмосфера и транспортирането на произведената енергия на Земята, най-вероятно чрез вълново предаване. Това обаче е за доста далечно бъдеще. Такива пана могат да се инсталират в пустините, но транспортът на енергията до потребителя представя огромни проблеми. Както и поддържането на инсталациите. Поставянето на пана в океаните е придружено също с не малки проблеми. За елиостатите (вятър) да не говорим. Всичко това води до невъзможността за сега (и за близко бъдеще) за произвотство по този начин на ел-енергия за "индустриaлни" (в горния смисъл) цели.
Което съвсем не значи, че съм за производство на ел-енергия на базата на фосилни горива (въглища, мазут, газ …) - в никакъв случай. Германия, следвайки еко-лобитата, спря "атомните" си централи и пусна отново ТЕЦовете на такива горива. Последва добро замърсяване и липса на енергия в пикови периоди - наложи й се да внася от Франция.

Водно електрическите централи (абсолютно еко-чисти) имат ограничени възможности за развитие поради необходимите водни ресурси.

За сега основното количество необходима ел-енергия се доставя от т.н. "атомни" централи, които представят рисковете, които изброих в предишния ми постинг.

В заключение, според мен (и не само), в обозримо бъдеще (20-30 години), необходимите "индустриaлни" количества ел-енергия ще се доставят от Централи на базата на (термо)ядрения синтез (студен или не).
Това е също абсолютно чист (еко) източник, с неограничени (почти) резерви на "гориво".

Та аз в никакъв случай не съм против "екологически чистата енергетика", но зная какво включва това понятие, какви са трудностите и переспективите. Ето защо на въпроса "против или не", не може да се отговори с "да или не".
Надявам се, че все пак отговорих донякъде на горния въпрос.
Със сигурност в горното изложение съм употребил понятия не съвсем на български. Моля за извинение, надявайки се, че все пак е ясно за какво става дума. Ако не - питайте.

Това съобщение е било редактирано от ЕксГорски на 11/01/2021, 15:39

[Shade]

Хайде да поясня : Писах "за домашни нужди" (може би не най-подходящото определение), за да подчертая, че това което повечето хора наричат "екологически чиста енергетика", при сегашното ниво на развитие, не може да задоволи нуждите на индустрията, транспорта (Ж.П., например) и подобни. Необходимите площи за инсталиране (за подобни нужди) на фотоволтаични пана или хелиостати (за cлънчеви ел-централи) са огромни.
Има проекти за инсталиране на пана извън земната атмосфера и транспортирането на произведената енергия на Земята, най-вероятно чрез вълново предаване. Това обаче е за доста далечно бъдеще. Такива пана могат да се инсталират в пустините, но транспортът на енергията до потребителя представя огромни проблеми. Както и поддържането на инсталациите. Поставянето на пана в океаните е придружено също с не малки проблеми. За елиостатите (вятър) да не говорим. Всичко това води до невъзможността за сега (и за близко бъдеще) за произвотство по този начин на ел-енергия за "индустриaлни" (в горния смисъл) цели.
Което съвсем не значи, че съм за производство на ел-енергия на базата на фосилни горива (въглища, мазут, газ …) - в никакъв случай. Германия, следвайки еко-лобитата, спря "атомните" си централи и пусна отново ТЕЦовете на такива горива. Последва добро замърсяване и липса на енергия в пикови периоди - наложи й се да внася от Франция.

Водно електрическите централи (абсолютно еко-чисти) имат ограничени възможности за развитие поради необходимите водни ресурси.

За сега основното количество необходима ел-енергия се доставя от т.н. "атомни" централи, които представят рисковете, които изброих в предишния ми постинг.

В заключение, според мен (и не само), в обозримо бъдеще (20-30 години), необходимите "индустриaлни" количества ел-енергия ще се доставят от Централи на базата на (термо)ядрения синтез (студен или не).
Това е също абсолютно чист (еко) източник, с неограничени (почти) резерви на "гориво".

Та аз в никакъв случай не съм против "екологически чистата енергетика", но зная какво включва това понятие, какви са трудностите и переспективите. Ето защо на въпроса "против или не", не може да се отговори с "да или не".
Надявам се, че все пак отговорих донякъде на горния въпрос.
Със сигурност в горното изложение съм употребил понятия не съвсем на български. Моля за извинение, надявайки се, че все пак е ясно за какво става дума. Ако не - питайте.

Това беше добро обяснение. Очевидно отговорът ти на въпроса за екологичната енергетика е "да", макар и колебливо. Както виждаш, никак не е трудно да се маркират основни моменти и без четене на лекции.

По въпроса за ядрения синтез може да се добави, че деутерият в световния океан е практически неизчерпаем, но тритият е ограничен. Това е причината да се замислят за използване на други уравнения за ядрен синтез, включващи деутерий и хелий-3, който изобилства на повърхността на Луната в резултат на слънчевия вятър.

По отношение на трудностите при реализиране на екологично чисти източници на енергия, неслучайно по-горе споменах за дискусиите около създаването на екологически чисти автомобилни двигатели. Причина все още да се използва двигателят с вътрешно горене е неохотата да се инвестира своевременно в хибридната технология, свързана с разработката на нови по-ефективни електрически батерии. Ако някой абмициозен предприемач беше тръгнал в тази посока преди 30 години, днес той щеше да е най-богатия човек на планетата.
Елон Мъск, които има пари и изключителни менъджерски умения, си е поставил такава амбициозна задача днешния етап в широк мащаб с компанията съ Спейс-Х. Включваща и екологичната енергетика. Успешно изпреварва конкуренцията в лицето на огромната корпорация Боинг и Блу Ориджин на собственика на Амазон Джеф Безос, който до миналата година беше най-богатият човек на планетата. Понастоящем Мъск го изпреварва по богатство. И със сигурност отговорът му на горния въпрос е твърдо "да".

П.П. Не си употребил нито една дума, която да не е ясна. Специалните технически термини отдавна са станали международни.

Това съобщение е било редактирано от Shade на 11/01/2021, 17:27