Ами нали точно това обяснявам, че не си виждал и няма да ги видим докато сами не почнем да питаме за такива неща. Просто в момента все още мислим "ден за ден", евентуално "ден за седмица" и питаме предимно за "пари за салам"... и се разви цял сектор дето предлага купони за "безплатни" хранителни и домакински продукти. Ако белите якички почнат да питат за такива акции, гарантирам ти че фирмите ще почнат да предлагат, а от там и пазара няма да е "тъпанарски" щото ще има доста файда по веригата.

Сещам се какво имаш предвид, но не мисля, че си прав. Всъщност нещата опират до дефиниция, т.е. от коя страна се смята - дали какво си спечелил над инвестицията си, или дали с питат каква част от общия приход ти е печалба.

Но иначе разликата между марджин и печлаба не е в това откъде се смята, а в разходите, които се отчитат при смятане на печалбата. Но печалба от 200% е съвсем възможна:

Profit percentagе is calculated with cost price taken as base

profit percentage = net profit / cost price ∗ 100 %

Suppose that something is bought for $50 and sold for $100.

Cost price = $50
Selling price (revenue) = $100
Profit = $100 − $50 = $50
Profit percentage (profit divided by cost) = $50/$50 = 100%

Нямаш представа аз лично за какво съм питал и за какво не. А за какво ще питам зависи от обстоятепствата. Но и да ми предлагат вместо бонус в пари акции от наша фрма няма да ги взема, а и пазарът скоро няма да се промени. Впрочем ти, като си толкова отворен, питай и вземай бонуси в акции

Аз бих взел кеш-а......

Питал съм и реагират горе-долу по твоя начин (въпреки, че всеки чорбаджия би имал двойна файда да продава акции на персонала си), ама иначе си говорим нашироко за европейска производителност...
Карай, всеки си заслужава нивото и ние (българите като цяло) не сме изключение, а потвърждение.

Не ме четеш добре - чорбаджията може да има и троен интерес, ама служителите нямат, защото акциите у нашенско можеш да си ги сложиш в рамка и толкоз.

По определение печалбата* е онова, дето остава като се махнат разходите, а то си е винаги някаква сума, която се явява цялата печалба, и щото е цялата, затова е и 100%.
Това дето ми го показваш е средство за сравнение на фирмата спрямо другите фирми по това колко добре умножава вложените пари (печалбата спрямо вложеното/разхода), което е съотношение и може да е над 100% щото се мери спрямо някаква база. Също както ускорението е производно на скоростта и служи да определяме колко е "пъргава" колата спрямо друга кола, щото и двете вдигат над 100, ама едната го прави за няколко секунди, а другата се тутка почти цяла минута.
Та като ми говорят за 200% печалба, вече обсъждаме колко е оправна фирмата (на всеки вложен лев връща три), ама когато ще си поделяме печалбата (двата лева горница) то вече трябва да си делим скромните 100%.

-----------------
*"печалба или загуба", ама тук си говорим за хубавите неща, та ще пропускам "загуба".

Цялата сума е 100% когато дойде време да се дели. Но когато сядаме с теб да планираме да продаваме дрога смятаме, че ще вложим 10 000 лева, а ще спечелим 100 000. Т.е. планираме 900% печалба. Нищо, че в целия приход печалбата ни ще е 90%. Просто въпрос на посока, т.е. кое вземаш за база, както казах в самото начало. Но инвеститорите винаги изхождат от това какво влагат и то им е базата.
Понеже си фен на акциите - ако купиш акции за 1000 лева и акциите направат 20% печалба ще ти дадат 1200 лева като кешираш, нали? Ако си се занимавал с акции ще имаш опит в това.

Това за първи път го чувам.

Точната думичка е "чета" или "виждам", а не "чувам", и второ ако вложиш 1лев у една фирма, и получиш накрая 5лв, то печалбата ти е 4лв, и тези 4лва се явяват цялата ти печалба, а цялото е 100%. Ако трябва да отделиш от печалбата 25% за някого, то той ще получи 1лв. Ако обаче ще говорим за възвращаемостта на вложените кинти, то тогава ще делиш 5 на 1 и ей ти ги 500%, ама не печалба, а възвращаемост.
По това време на толкова ... такова обяснение.

Бай ти Иван ти прави бакалски сметки.
Сигурно си чел, че някоя фирма печели в пъти.
Академиците като теб да си го наричат възвращаемост.
То си е печалба.
А това, че сумата се приравнява на 100% е просто за изчисление.
Как иначе ще платиш 10% данък, ако тази печалба не е приравнена на 100%.

Ами плащаш данък върху абсолютната стойност - спечелил си 400, облагат ти 400 и толкова, не се кумят с това колко процента ти е печалбата

Изобщо това с процентите е за удобство на отчетността, планирането, оценката и прочее и може да има всякакъв вид. Всъщност от примера на Питето нормата на печалба/възвращаемостта може и да е 500%, но самата печалба е 400%. Изобщо търсих в нета някаква формула за печалба и няма, печалбата е това отгоре, над инвестицията и толкова. От там нататък всеки може математически да си го сметне така, както му е удобно - дали спрямо първоначалната инвестиция, дали спрямо общия резултат или по друг начин.

Да де.
Това исках да кажа.
За да ти вземат процент от заплатата за пенсия например, тя трябва да ти е 100%.

В една фирма има приходи, разходи и печалба. Печалбата е разликата между приходите и разходите. За да не плащаш големи данъци, трябва да намалиш печалбата, а това става като увеличиш разходите. Един класически метод е да направиш инвестиция.
Има и друг метод: Да даваш материални бонуси към заплатата: служебна кола, служебно гориво, ваучери за храна и т.н. Така хем работникът не плаща данък върху тази част от приходите си, хем за фирмата се явяват разход и тя спестява данък.

Taka е, ама и данъчните са хитри и вече облагат все повече такива разходи. Например командировъчните, ако са над 2 пъти официално обявените нива, се облагат, а и вече с новия данък уикенд се облагат и коли, и други неща. Ваучерите за храна също могат да са до определена сума.

Я вижте кво намерих днес - в София вече сме същи европейци, с покупателна спсобност равна на 102% от тази на средния жител на ЕС.

http://novini.dir.bg/news.php?id=26444865

http://www.pariteni.bg/index.phtml?tid=40&oid=211603

Мхм, по статистика сигурно е така.
Но знаеш, а и ти сам си казвал, че някой е с Х пари, втори, с Х /-30%/, трети с Х /-50%/, четвърти с /Х-80%/ и т.н.
По статистика сметката е вярна, ма тия, по-последните преобладават и то с много.

... не всъщност ... от как смениха Инджова, статистически погледнато, положението под сегашното управление рязко се подобри :.) ...


П.П. ... сигурно знаете, че Евростат работят с данните, които им спускат националните статистики ...

Да, така е. Ама от друга страна са хванали правилно съотношението с останалите региони в страната, та все трябва да не е толкова далеч от истината. Пък и моите впечатления от разни ходения по ЕС са, че и там хората не живеят безгрижно и без да се замислят. И там смятат бюджет, събират пари за учението на децата и за болести, мислят за наема или ипотеката. Та доста общо намирам специално между живота в София и средния европеец. Забележи, че средният немец или швед не е среден европеец.

Не е вярно.Тая печалба не пада от небето ,а е резултат от труда му.По-голяма печалба - по-голяма заплата.Друг е въпросът ,че родните бизнесмени не щат и да чуят за повишение на заплатите.

Ползвам,телта и клещите за да може да ти стане по-ясно.

Заплатата е разход, Печалбата е, каквото остава след като се раздадат заплатите, платят се режийните, купят се материали и т.н.
Бъркаш базови понятия.

В тоя смисъл и печалбата е разход.Принадената стойност отива за модернизация,смяна на колата или яхтата.А,защо не и за издръжка на някоя банка.

Хе-хе, това, че си изхарчваш печалбата не означава, че тя е производствен разход.
А за работниците можеш да мислиш, като за машините в производството - колкото машините участват в разпределението на печалбата, толкова и работниците.

Академичното запознаване с процентите и как се ползват става в ПЕТИ КЛАС. Нещо било 500% ама го приравнявал на 100% щото да има как да сметне 10% данък...

Аре сега един въпрос с повишена, академична трудност. Печалбата на една фирма е 6000лв, та тази печалба колко точно процента е: 6, 60, 160 или 660% ?

Хубаво, ако една фирма има 7лв печалба, като колко процента печалба ги виждаш? Що примерно не са 28% или 400%?

Логиката ти е разбираема, но може би спорът ви и объркването идва от там, че за процент се мисли, като за такъв от нещо. Печалбата е 100%, но от какво? Тя няма как да е 100% сама по себе си. Защото, ако тръгнем да наименуваме нещата по този начин, то и пълната, разходна сума може да се изрази, като 100%. И какво се получава накрая - имаме 100% печалба и 100% разход, и сме на нула - това е простата логика, ама не е така в цифри, нали?!

Ако една фирма има 7 лева печалба данъчните и облагат 7-те лева. А колко процента се те гледат мениджърите като се видят на годишното събрание и ги смятат както им е изгодно (по мои наблюдения в различни фирми гледат различни неща), но все пак общото правило се вижда на картинката по-долу:




Или ако вземем твоя пример, ако нещо ни струва 100, а го продадем за 500, имаме печалба от 400. И по вормулата печалбата в проценти е:

(400 / 100)*100=400%

И с това май клончето трябва да замре.

Тази формула е грешна, Cury. 80% е печалбата в този случай, защото тя се изчислява, като съотношението между приходи и разходи.

Пак да повторя най-първото си мнение, че няма грешна, има според кой какво иска да види. Щом някъде я има тази формула, значи има нужда от нея. Когато аз искам да инвестирам в нещо, на мен ми е полезна именно тази формула. Имал съм обаче работа с фирма, която се интересуват от другия край - колко процента от цената им е печалба (Американска фирма). Важното е да ти върши работа, а грешна щеше да бъде, ако имаше математическа грешка.

P.S. Виж само според колко източници се смята точно така:

https://www.google.bg/search?q=profit+in+pe...y4YKon5pA129EM:

Разбрах къде е грешката. Пише, че се дели на CP, a трябва да се дели на SP.

((500-100)/500)*100=80%

За последен път казвам, че не е грешка, а различно виждане. Ако аз инвестирам в акции 100 лева не ме интересува дали когато кеширам ще имам 80% печалба по твоята система. Интересува ме по моята. И, виж линка, немалко хора мислят като мен.

Добре, не е грешна.
Това е процентна печалба по отношение на разхода, а моята формула е процентна печалба от цялото.

Именно. По различни причини различни хора го искат така или онака.

Не е ли ясно какво съм казал.
Имаш да платиш например данък 10% от печалбата си.
Печалбата ти е 6000. Тази сума е 100%.
Плащаш 600 данък.
А въпросът ти е: Колко е син крокодилът.

Така е ,за съжаление,но не мисля че така трябва да бъде.Работника ще е много по заинтересован от повишаването на печалбата,ако знаеше че ще има и за него,а не да го третират като машина.

То именно затова има премии и бонуси - ако работи добре ще има и за него.

Това вече е от компетенцията на психологията, а не на счетоводството.

Премиите и бонусите от гледна точка на фирмата са разход. Ама на Бай Иван базовите термини не са му ясни и ги шляпа ангро. Иначе и той се опитва да каже същото, но няма как да го разберем

Прав си. Ма да не забравяме къде живеем.
Ако/когато е така както казваш, много бързичко се забравя, че трябва да положиш повечко усилия, И след време не правиш повече, дори е по-малко, щот това положение се взима за сигурно статукво и решаваш да не се напъваш много. Ама ако ти намалее бонуса се цупиш.
Родните работодатели знаеш, работят и с родни работници, а не внесени от Сатурн.

Това че едното е 100% и другото е100% е напълно логично и вярно, и няма противоречие. Просто 1% от едното, не е равен на 1% от другото. Математика за 5-ти клас. Отделно, че след два дена спорове във форум в интернет, така и не проверихте в същия този интернет какво точно означава "печалба", и да го сравните с това, което вие смятате че означава "печалба". Жокер: в определението няма дори намек за проценти.

Не ми написа тези 7лв печалба като колко процента ги виждаш. А в нета няма да намериш формула за "печалба", щото "печалба" е термин, който означава "положителен финансов резултат". Данъците са след това. Другия термин е "загуба" и означава "отрицателен финансов резултат". Навремето, когато е имало повечко неграмотни, са ползвали и червено мастило за втория термин, да се ориентират по цвета като не знаят да четат, та от там е и израза "излиза на червено".

Казах ти, че за целите на данъците няма значение, защото се облагат пари, а не проценти. А иначе процентът е относителна, а не абсолютна величина и сам по себе си няма смисъл. Затова колко процента са 7 лева зависи от това кое приемаш за база и ще го сравниш с тях. В самото начало ти казах, че може да е и тако, и вако и няма правило, но все пак за повечето случаи се явява по-удобно не да знаеш каква част от крайния резултат ти е печалба, а с колко си умножил първоначалната инвестиция. И ми писна да го пиша сто пъти.

Добре,ама нали знаеш,че София не е България.Голяма е все още ножицата между столицата и провинцията.Едва ли да е така в останалите страни от ЕС.

Аз и не твърдя нищо друго. То в статията си пише, че разликата между София и най-слабата провинция е пет пъти.

А кой твърди, че в определението за печалба фигурира думата процент?

Добре, че не си счетоводител... Пълни глупости пишеш, дори и за петокласник.

А точно пък при счетоводителите определенията за "печалба" и "загуба" се учат още в началото. Чак после почват да изучават магиите за превръщане на печалбата в други (необлагаеми, или по-тънко облагаеми) неща. Отделно, че учат как да представят нещата така, че несчетоводителите да пообъркат леко "печалба" с "възвращаемост" и да се кефят на "500% печалба"...

О,това е теорията на габровеца,закачил морков на метър пред магарето,с цел да върви по-бързо.Колкото магарето ще изяде моркова ,толкова и бачкера ще получи премия.

О, това че на теб не се е случвало не означава, че не се случва.