Толкова много усилия, за да останат едни хора без работа, съответно без доходи, на едни други да им е гадно, а на всички да им е по-скъпо.
Кой се очаква да спечели в крайна сметка, или това не е част от задачата.

Очаква се да печели Капитала.
Затова има държава, хора гласуват за политици, които да регулират нещата и да не оставят едни да трупат прекалено много, а други да гладуват. Така би трябвало да е в идеалния случай, но не е.

Отдавна има начин да се таксуват автоматизирани складове

И аз това помислих, като видях мега-идеята за автоматизация на не-спешните складове.
Ако машините можеха да харчат парите си на пазара на стоки от потребителската кошница, щеше да е оптимално

Данъчното облагане не е основният момент в случая, мисля. Това, което е скъпо за работодателя, са разходите по наемане на работници. Нямам предвид точно заплатите, а всичко друго, което работодателят плаща в добавка. Имаш ли представа във Франция каква част от осигуровките за пенсия, здравеопазване и безработица се плащат от работодателя? Горе-долу поравно ли е с работника?

Капитала има възможност да се трансформира в различни форми, както и да се мести, така, че вероятно, в дългосрочен план няма да загуби.

Въпреки, че едва ли това ти е идеята, интуитивно, много точно си уцелила, че прекалено голяма част от хората гласуват за политици, които им обещават да не допуснат някой да трупа прекалено много, както и че ще им дадат според нуждите съответните доходи/помощи/благоденствие. Това само издига във власта политици, които обещават да заколят "златната" кокошка, за да се нахранят всички обилно, но накрая няма нито кокошка нито яйца.

Така че от идеята, "да вземем парите на богатите", могат да спечелят само политици и измамници

Виж в линка ако те интересува подробно.
Но грубо казано работника дава 22%, от които само 12% са здравни, пенсионни и за безработица. Останалите 10% са нещо като плосък данък, който не е ясно къде отива.
Работодателя плаща м/у 25% и 42% в зависимост от професията, бранша и т.н. критерии

https://www.expert-comptable-tpe.fr/article...es-differences/

Когато човек малко се информира, не е добре да говори много.

Май не обясних добре. Става дума за следното: при една заплата от 4,400 бруто на месец се начисляват здравни осигуровки плюс осигуровки за грижи поради напреднала възраст общо около 770 евро. От тази сума 390 евро се поемат от работника и 380 от работодателя. Това имах предвид - двете страни внасят почти по равно. Не какъв процент от заплатата ти се удържа за осигуровки, а от начислените ти осигуровки какъв процент се плаща от работника, и какъв - от работодателя. Сборът трябва да е 100%.

Кауза пердута е да обясняваш това дето го обясняваш на хора, дето обичат пилешка супа, особено ако смятат че я получават безплатно. Тогава са готови да палят и рушат по улиците и хич не им пука, че за супата е заклана кокошката, дето снася златни яйца.

Тук е спестен единствено водачът на форклифта, иначе робите комисионират и скенват — точно както писах горе — няма смисъл да се плащат високи данъци за роботи, за да се изритат няколко нискотарифни хора, които пазаруват със заплатата си продукти от потребителската кошница.

(чудех се дали да ти пиша, след като видях колко си неадекватна, та да отговориш с такова видео на поста за предимството на нискотарифните работници )

За твое сведение има абсолютно механизирана логистика — там е забранено за хора —“пешеходци”
Единственото заслужаващо се е терминал за контейнери.
Всичко останало не си заслужава да е изцяло автоматизирано.

Човек да работи заедно с машина е другаистория.

Аз те разбрах, но няма как да ти кажа какви са начисленията от работодателя, защото няма еднакъв % за всички работодатели и за всички професии. В линка, който ти дадох може да се види, че начисленията са различни при различни категории професии.

Французите още от край време са си били бунтари, или откакто са си гилотинирали аристокрацията... Жалко за потрошените коли, дано им плащат лесно обезщетеия от застраховките.

Българите – послушковците на ЕС.

За съжаление, застраховките плащат само ако изрично е опомената кауза подпалване на кола. Много коли обаче са на лизинг и вероятно тези щети са покрити.

Не знам защо толкова хора си оставят колите на улицата и магазини оставят скъпата си стока по витрините, при положение че се знае какво ще се случи?

И аз тази дни се замислих защо това, което става във Франция не може да се случи в България.

Може би защото българите знаят, че протести и дори революции не водят до нищо и са загуба на време.
Защото сме търпелив народ и чакаме нещата да се случат, а не да ги предизвикваме, което не е непременно недостатък.

Защото българската полиция е сравнително спокойна и не трепе народа, както прави френската.
По логиката на "На всяко действие има противодействие" когато полицията започне да бие и на най-кротките хора може да им кипне и да започнат да хвърлят павета и да трошат, както се случва във Франция. Полицията притиска манифестантите в някоя улица, започва да ги обгазява и да стреля с флашбол, който чупи кокали. Има дори журналисти с мозъчни травми, но въпреки това информацията се крие. Съобщава се само броя на ранените полицаи. Това настройва хората още повече против властта и движението се подхранва от самосебе си.

Този френски българин е отдавна във Франция и познава добре французите.Песимистично ми звучи.

Прав е в общи линии.
Има някои неточности обаче.
Макрон не е въвел еко таксата в/у горивата, тя си съществуваше от години.
И не бързите реформи създадоха тази криза, а твърде бавните.
Когато хората гласуват за някого, очакват нещата да се променят веднага. А на практика се получава така, че повечето реформи се случват в края на мандата. Решаваме го сега, но то ще влезе в сила през 2021-ва - т.е. следващите да се оправят.

Друго много харектерно за френските президенти като дойдат на власт е да започнат да оправят Европа и света. Да дават акъл на Тръмп и Путин и да забравят, че имат народ, за който трябва да мислят и да полагат усилия. И цялата политическа клика е такава. Оня ден министърката на труда не можа да каже колко е МРЗ. Такива неща дразнят населението.

Не знам обаче дали Франция би екпериментирала крайната десница. По-скоро би се хлъзнала към крайно лявото. Фашистите са системно очерняни, а и още им е пресен спомена от окупацията...

А щом има риск от крайности, ЕС трябва да помисли сериозно къде е грешката.

Проблема е в начина на раздаването, а не в събирането. Тези искат да получават повече и пак срещу нищоправане, което пък създава доста проблеми (настоящи и бъдещи) на обществото и най-вече на онези, от които се събира. Как пък веднъж не видях някой да протестира, че получава без да прави нищо, да иска да прави нещо, та да му дадат повече, а все се протестира, че малко се получава.

Кои са тези, които не правят нищо?
Ти как опредяляш чий труд е нищоправене и защо други да заслужават повече?

Не му се връзвай толкова.

Той така си пише.

Сигурно има някаква необяснима любов към писането, ама казва малко неща.

Има хора, които са неработоспособни, затова не работят.
И други, които нямат нужната квалификация за вакантните места.

Безработицата е толкова ниска, че безработните са най-най-най- последния проблем.

Тия 3% може да не работят, по каквито и да е причини, това е в реда на нещата.

Тук да не сме в някоя диктатура, която праща различните в гулаг?

Тези ,които са неработоспособни не влизат в групата на безработните.
С нискоквалифицираните бирата е друга.За Франция не знам ,но в България има производства ,които позволяват липса на квалификация и образование.Точно тези имат големи претенции срещу нулеви възможности.

Навсякъде има място за неквалифицирани.
Бюрото за безработни снабдява фирмите.
Плащат колкото да не умрат от глад.

За какви претенции пишеш? Тези хора нямат избор, защото са зависими — ако откажат работа им орязват социалните помощи.

А безработните, които стоят вкъщи без някаква причина, пак пиша — въобще не са ни проблем.
Не е зле да има малък буфер от 10тина % безработица.

В момента е 3%, защото хората са малко, а работните места - много.

За България мога дори да те запозная с няколко такива. Цял месец айляк, и после отиват на банкомата. В смисъл, че нямат стимул да се напънат да излязат от ситуацията си. Отделно че имат много свободно време за ...измислянето на разни щуротии.

От твойта уста в божиите уши.Момента е назрял.Хората искат промяна на управленската с-ма.Капката преляла чашата бе горивата и емиграцията ,а хората загубиха доверието в правителството си.Разни "иксперти"подозират Тръмп/който не искал европейска армия/,или Путин /който бил спонсорирал неква партия/.Истината е ,че нито Путин,нито Тръмп имат интерес от подобно брожение,защото то може да се разрасне и в техните страни.Управлението чрез референдуми /както в Швейцария /гарантира управлението на страната без задължителната необходимост от посредници /политици/.Много е възможно хулиганстващите протестиращи да са пратени от правителството за да се справят с просветените и културни протестанти,защото няма как да обоснове не съобразяването с протестите.

Това е вярно. Дори остров Тамбукту може успешно да се отърве от глада и изнемощялите негърчета с подути кореми да изчезнат. Достатъчно условие е да въведат референдуми както в Швейцария: "мъдър глас народен - глас Божи" изчерпва въпроса.

А-а-а, има второ условие: народа всеки месец да гласува на референдум, при това по въпроси и на общинско и държавно ниво. Само така ще научи как точно работи машинката и защо е кофти да се ходи за гъби вместо да се гласува. Едва след като се обучи критична маса от населението може да очакваш отърване от глада и последващо захлебване. Както го правим с по един референдум през пет-десет години, само беля си отваряме. Който не вярва, да пита англичаните че им е най-прясно...

Референдума трябва да се съчетава и със хвърляне в казана на поредния чиновник, облечен във власт, който не е спазвал точно волята на народа, изказана на предходния референдум. Вместо това, демокрацията практикува пращане на виновните или неспособните такива в опозиция и ротацията им с други техни съдружници от предишните вълни на същата система. Вреждат се и такива, които могат да обещават красиви и невъзможни неща, знаейки, че няма да има последствия, каквото и да стане.

У швейцарско имат демокрация ама им върви и с референдумите и нямат много далавераджии в политиката (или далавераджиите им заобикалят политиката), та явно референдумите и демокрацията могат да се съчетават отлично. Това дето ти го описваш става когато между два вота има достатъчно време (4-5години мандат) за да се направи далаверата и да се заметат следите. При швейцарската система няма толкова време и ако все пак успеят да промушат нЕкоя далавера, тя е малка и не стига за адвокати, подкупи и политически чадъри над далавераджиите. Статистиката го показва: общинските бюджети дето са приемни след местен референдум са били с 10% по-евтини от приеманите без референдум бюджети.

Швейцарските политици са по-скоро администратори, които следят за правилното прилагане на решенията от референдумите, законите, правилата ... Та като нямат власт, не са подкупни.

Не те ли е малко страх да оставиш тия, дето търкат талончета, да вземат решения за твоето бъдеще? Хем не веднъж на четири години, а през месец? Мен щеше да ме е страх. Не познавам много швейцарци, но от тези, които познавам, оставам с впечатлението, че не е само до натрупания "опит" с референдуми работата. До цялостна нагласа си е.

Права си.В Швейцария умствения капитал не се изнася и затова референдумите са сполучливи.В България все по голям дял заемат малограмотните,които гласуват за благодетеля с кебапчетата.Затова поне в началото трябва да има и образователен ценз.

Въпрос на натрупан опит. Същите тези дето описваш, шофират ежедневно по улицата дето вървя и още съм жив, та явно нещата опират до натрупан опит и оставянето на по-малки възможности за пакости. Същото и с референдумите.

Глупости на търкалета. Въпрос на рутина, същото като с шофирането. Е, освен ако докажеш, че швейцарците дето гласуват всичките са висшисти... ма надали.

Не знам колко висшисти имат, ама знам за куриозен случай в прехвалената Швейцария.

Мъж и жена от някакъв кантон слизат до общината и се оплакват, че пето дете им умира за осем години. Властите установяват, че родителите са брат и сестра. Горките, не знаели, че не трябва да се възпроизвеждат едни други...

Почти съм сигурен, че това престъпление с масирана реклама за талоните от държавната лотария един ден ще доведе до съдебен процес и осъдени.

Би ли споделил за кой кантон става дума, където куриозният случай си се развивал пасторално в продължение на 8 години (освен ако не си го чул по време на разпивка, разбира се)?

Не е държавна - кръстена е национална, макар че е частна...

Почти си прав, ама не съвсем, защото държавата е вече частна.

Когато престане да бъде такава, а това няма как да не се случи/не знам кога/, тогава ще се стигне до втори Народен съд.

Сигурно няма да е на 100% спреведлив, но ще възстанови нацията.

Щото първият беше изключително справедлив

Честито Рождество Христово!
И в измислянето на фалшиви новини трябва да има някакъв здрав разум за да може повече хора да налапат въдицата.Нали това им е смисълът.
В продължение на 8 /словом осем/ години брат и сестра са в инцестна връзка ,от която се раждат пет деца ,които умират едно след друго, нали така!И няма никой около тях - роднини ,съседи,приятели,лекари ,които да знаят ,да ги научат ,да ги предупредят за последствията.Щом е такава неграмотността в този кантон ,значи инцеста за тях е нещо нормално.
На тези двамата им писва след петото дете и отиват да се оплачат ,представи си къде - не при личния лекар, не в детското отделение на местната болница ,а в ........общината !!!

Глупости на търкалета.Не е въпросът колко си умен, и какво ти е образованието,а дали си в състояние да вземаш самостоятелно решения.В България огромна част от гласуващите са разделени на партийни групировки,които не се интересуват от състоянието на страната,а от личното си благосъстояние.България може да се вдигне от прахта само когато се премахне стадното гласуване.МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ.

Че то и сега мажоритарната система може да влияе достатъчно, ама все го докарва до "ефекта 15/15". И ще е така, докато гласуването е веднъж на 2-4 години. А и гласуването винаги ще е "стадно" щото обществото е "стадно" образувание, а и няма как за всеки отделен човек да има отделна партия/политическа линия та да стане схемата 100% индивидуална.

Знаеш ли какво е когато правиш едно и също, а очакваш коренно различен резултат?

Защо да очакваш различен резултат? Национализираш чужди средства и ги харчиш докато свършат.
Маргарет Татчър: "Комунизмът свършва тогава, когато свършат чуждите пари, които харчиш!"

Именно, именно. Иначе и у швейцарско имат достатъчно подкупни и далавераджииски настроени мераклии за политици, имат си и съвсем обикновени (по акъл) гласоподаватели, само дето си държат на системата, която орязва възможностите за пакости и заради това им се получават нещата. А системата им е постоянно (ежемесечно) гласуване по въпроси на всякакви нива и ей ти го натрупан опита в достатъчно голяма част на населението, което дава възможност за приемственост и тушира резките обрати.

Е той пише че очаквал "възстановяване на нацията" след следващия "народен съд", а реално навсякъде дето е имало "народен съд" нациите все са го закъсвали яко, та затова писах за повтарянето и различния резултат.

Не преиначавай нещата.Под стадно гласуване имах пред вид стадото от една или друга партия.Човек трябва да има възможност да гласува за човек ,а не за партия.Партията не подлежи на контрол от избирателя.И левия и десния тунел извеждат в една и съща кланица.

Защото човекът подлежи на контрол от избирателя!

п.п. Примери искаш ли?

Грешки. Първо, сам човек няма как да прокара закон или каквото и да е през парламента и съответно няма как да промени нещо, та ако ще да е най-великия човек в държавата. Трябва си мнозинство при гласуването, което чисто математически няма как да стане с един само глас. Второ, партиите отразяват мераците на народа, щото им трябва критичен миниум гласове за да докопат властта, та няма как да вървят срещу мерака на повечето гласуващи. А това че и двата пътя водят до една и съща кланица е логично следствие от това, че народа има един и същ мерак, който мерак накрая го води до съответната кланица. Просто на партиите им е приоритет да държат пътя до кланицата (от там си вадят печалбата) а не да пречат на мераците на гласуващите. Всъщност партиите подлежат на контрол от избирателите, просто избирателите не знаят какво искат, но го искат лесно, обилно и на аванта ако може, без собствено неудобство... което води към "кланиците".

При мажоритарни избори - да човекът подлежи на контрол.Дай твойте примери.