Нямам идея в какво по-конкретно би могъл да се изрази непредвиденият математически или физичен казус, но също така нямам възражения.
А иначе точките L4 и L5 са точки на пълно равновесие. Обект с малка маса, попаднал в близост до L4 или L5, бива принудително изтикан от гравитацията в посока към точката и застопорен там завинаги.
При другите точки се наблюдава дрифт с течение на времето. Телескопът в L2 ще извършва малки отклонения по една сложна трактория с временно излизане от плоскостта на еклиптиката. За задържане в границите на позицията е необходимо периодично прилагане на реактивен импулс от двигателите на апарата.
Запазвам си правото като лаик да се съмнявам във всичко това. Нали съм конспиратор.
Говоря за лично мнение и становище, което абсолютно нямам намерение да противопоставям на сериозната наука.
Просто логически като разсъждавам, стигам до някои алогизми по въпроса. Като признавам, че може би се дължат на неинформираността ми, възможно е. Примерно. Нали се твърди, че ако няма атмосфера Земята, този най-горен слой, който възпира преките слънчеви лъчи, ние тука долу буквално ще се изпържим? Така ли е? Е, а защо извън, над този слой атмосферен е само студ, тъмнина и.... ги няма тези слънчеви лъчи? Къде са?

Когато ни забаламосват с кадри от околоземнато пространство - тъма, студено мъждиво слънчево излъчване, сякаш на нощтна лампа, не от хилядоградусно Светило! Кое от двете е вярно? Нито някаква планетна сянка би могла да ни предпази от това, нито лунна такава. Ако сме над стратосферата. Нещо не се връзва. Като как извън озонния слой слънчевите лъчи са студени, пък пречупени от него тука долу на планетата ни изгарят?

Би трябвало да е обратното. Би трябвало извън стратосферата да са много по-силни и изгарящи, от които са след пречупването им долу, при нас. И така в цялата слънчева система, впрочем. Не разбирам и друго. Като как ще застопориш някакъв обект, в случая телескоп някъде, в чия орбита? На коя планета? Или, ако е в тази на самото Слънце, как така ще е застопорен обектът? Ми той ще обикаля, ще се движи. Ще е същото, ако е в орбита около Земята и около друг бект в системата. Няма как да го застопориш никъде. И друго - сянката на ничий обект в слънчевата система не може да е константа, да е непроменима величина, за да пребивава там застопорен обект. Щото всички тела се движат, обикалят, а някои се въртят и около оста си! Тоест, тази тяхна "сянка" също се движи. А, ако и обектът се движи с тях, той променя мястото си, и рано или късно ще бъде подложен на изгарящите темперетури от Светилото. Въобще, откъдето и да го погледна, говоря чисто логически и профански, признавам, не ми се получава, което се твърди. Понеже, дори в планетарна сянка на някоя от планетите, температурите от Слънцето би трябвало да са непоносимо високи и да унищожат обекта. Щото няма атмосфера, която да го предпазва. Особено в тези планети, които са по-близо до Светилото от нашата. И т. н., и т. н., мога да продължа. Но няма. Просто разсъждавам, чисто логически. За мен няма логика в тези неща, които ни поднасят така бомбастично, не само по този телескоп, въобще свързани с космичните програми. Нали Мъск щеше да ни праща на Марс в близките години? Нещо се поумалчаха и по това. За мен всичко това е инструментариум по налагане доверие във власт, която обаче не отговаря на изискванията на новото време и новите нужди на хората и обществата. Представените от теб научни еквилибристики въобще не пасват на нормалната логика.Така мисля. Нататък... ще видим. Бъдещето ще покаже.